#27 Como si el taxi fuese un sector publico al cual los taxistas entran por oposición 
#27 >Oferta y demanda
Dogma
Sephi, podrás criticar la plusvalía que sacan los burgueses a los asalariados, pero que el mercado se mueve por oferta y demanda es una realidad impepinable, al menos en un mercado relativamente libre. SI nadie demanda tus prodcutos te vas a la mierda porque tienes gastos.
#15 en ciudades grandes es así, los dueños de licencias utilizan mano de obra barata para granjearles los frutos de la actividad del taxi. En ciudades pequeñas suele ser al revés, es el propio taxista el dueño de la licencia y como mucho comparte taxi con otra persona para dividir gastos. Pero es que en ciudades grandes el dueño de la licencia muchas veces ni pisa el taxi...
De todos modos el problema fundamental sigue siendo el afán del Estado (en este caso de los ayuntamientos) por recaudar de cualquier sitio aunque ello repercuta en un peor y más caro servicio para el ciudadano.
#32 El problema es que el desarrollo natural de estos, de los mercados, no es tan natural y se puede manipular, como suele pasar siempre. Dos empresas grandes como estas, si se quedan solas como únicos agentes distribuidores de un servicio, pueden monopolizar el mercado como quieran y nadie hacerles sombra por mucha iniciativa privada que esté permitida.
Yo creo firmemente que debe ser el Estado el que procure un buen servicio regulando el sector. El problema es que no lo están regulando bien, porque los encargados de hacerlo son los mismos que quieren destruirlo.
#17 Pero eso ya lo he hecho cuando digo que el Estado debe actuar y regular como toca el sector.
Ahora bien, de ahí a privatizar, pues como que no.
Los taxis tenían el absoluto monopolio, según tu nadie podría hacerles sombra porque no solo monopolizaban el mercado,sino que tenían la regulación estatal de su lado. Sois un meme.
Como cayó el taxi, si UBER y Cabify se relajan,caerán, con una puta app destronaron a la basura mafiosa del taxi y si ellos se comportan como tal les pasará lo mismo. Esto Sí, que es el mercado,amigo.
#34sephirox:Yo creo firmemente que debe ser el Estado el que procure un buen servicio regulando el sector. El problema es que no lo están regulando bien, porque los encargados de hacerlo son los mismos que quieren destruirlo.
Tu crees lo que has leído sin ni siquiera hacer una interiorización de esas ideas y corroborarlas con la realidad. Cuando más regules según que sectores mas ineficiente, inútil se vuelve. Como las licencias, pues apareció un mercado de las mismas y especulación. Que lo prohibes vender? Pues se alquilan. Que prohibes alquilarlas? Mercado negro de alquiler, y así a cada regulación de mierda que los estatistas sacais, pensando que podeís ponerle puertas al campo.
Es un poco como las drogas, a cada mierda de ley en contra más criminales aparecen y mercado negro crece.
#14 Qué malo es el taxista que intenta entablar conversación con su cliente. Te voy a contar un secreto, la gente se relaciona.
¿Todos los especialitos estais en mediavida?
#35Provider:con una puta app destronaron a la basura mafiosa del taxi
Los taxis también tienen una aplicación para móvil: mytaxi
#34 El monopolio ya lo han tenido los taxis durante muchos años porque han tenido esa barrera (las licencias) para evitar competidores y no te veo tan crítico con los taxis como con los VTC.
De todas formas en el libre mercado es casi imposible que se den monopolios y si se dan es porque el consumidor lo ha querido así. Para que una empresa pueda llevarse toda la demanda mediante una estrategia de precios y no de diferenciación se tiene que endeudar muchísimo, y a diferencia del trato que hacen con los Estados, los bancos no pueden permitir dejar dinero eternamente a empresas privadas.
No es tan fácil lo que dices de que una sola empresa lo domina todo y aunque así lo fuera, mantener un monopolio que te meterá en la cárcel por no seguir sus normas por miedo a que exista un monopolio sobre algún bien o servicio no me parece del todo lógico. Cualquier mal que se de en el entorno privado es mucho peor si se le da poder público.
Que quede claro que estoy complamente en contra de pactos entre Estado y empresas que fuerzan a otras empresas a hacer lo mismo para poder competir.
#34 Es que no hablo solo de que el Estado actue, sino de que el especulador que ha estado comprando y vendiendo licencias de taxis a precios de viviendas (de coches que ni encima trabaja) debería de ser penalizado, aunque sea por prohibirle que de ahora en adelante no va a poder venderla más. U obligarle a que solo el titular de la licencia puede conducir el Taxi.
Y si me pillas de mal humor un día de los que me dan mal servicio, hasta te digo que se la retiren. ¡Pues exprópiese, exprópiese!
La verdad es que las pataletas del taxi han sido penosas, no sé en qué quedó la situación al final y si se les concedieron parte de sus reivindicaciones, pero esto es una noticia pésima de cara al cliente.
Lo único que yo haría sería poner gratuitas las licencias de taxi, siempre que pasen los controles, inspecciones y exámenes correspondientes. Ah, y que se exija la licencia al conductor y al vehículo, no solo al vehículo.
Uber y Cabify se pueden integrar perfectamente en ese modelo si quieren.
#40 Hay demasiadas licencias y ya salen pocas porque se considera que hay exceso de oferta de Taxi. Estamos en tal punto que nadie pide un taxi hoy en día porque si esperas 20 segundos en la calle vas a ver pasar 3.
#16 Un ejemplo mas de como el sector publico por lo general funciona como el orto o tiene un chanchullismo/corrupcion que ni Venezuela. En los mundos de la bondad y la honestidad el sector publico seria lo mejor para el ciudadano, en el mundo real el sector publico es un cancer en casi cualquier ambito.
#43 Mi operacion de apendicitis lo demuestra y mis multiples fracturas y esguinces a lo largo del tiempo. De todas formas no es TODO o NADA, hay una gran escala de grises entre Full ANCAP y FULL Marxismo/Socialimo.
Yo solo se que como usuario me quedo con Cabify/Uber por mucho antes que con el sector del taxi y en cambio el estado va a prohibir que me den un servicio porque les sale de las mismas pelotas.
#41 Pues mala suerte, que elijan otro oficio ya que la inversión para este es de 0 € en licencias.
El problema es cuando adquieres el compromiso como institución pública de proteger una inversión desproporcionada en licencias que tú mismo has provocado.
Lo que no puede ser es que haya que desembolsar cientos de miles de euros en una chapita para que luego quien conduzca no sepa ni hablar bien castellano y te de mil vueltas porque no se sabe ni las calles.
#16 yo no defendería tanto el taxi, que muchos lo que tienen es un monopolio de manual con las licencias.
Un conocido mío trabaja para el dueño de una licencia en Barcelona y básicamente trabaja 12 horas a día 6 días a la semana. Además de ser falso autónomo y llevarse la gran mayoría en b. Lleva sin vacaciones varios años.
No veo yo a un socialista defendiendo un tinglado así la verdad.
Edit: el dueño de la licencia por cierto, no trabaja, les paga un porcentaje de los benéficos de las carreras y se queda el resto.
#47 Yo estoy defendiendo el control estatal, no como está montado el tinglado. De hecho, ya he dicho que tienen que reformarlo. Ahora bien, entenderás que esté en contra de la privatización.
#46 Bueno, yo culpo a la administración también pero sobre todo por haber mirado para otro lado mientras se hacían compraventas de concesiones públicas tuyas entre particulares y sobre todo a precios astronómicos.
Culpar a la administración de que haya demasiadas es ya más difícil. Se fueron dando en función de la demanda del momento y la prevista, pero claro, de repente un montón de VTC quitándoles demanda. Por no hablar de nuevas líneas de metro, bus, car2gos y compañía... El caso es que no le responsabilizo tanto de esto como de lo primero.
Por otra parte decirte que las licencias siempre fueron casi gratuítas. Al menos en su origen, se pagaba al ayuntamiento una cifra ridícula por los trámites administrativos. Últimamente las pocas licencias salen de unos ayuntamientos muy espabilados que quieren hacer negocio, y sabiendo que en el mercado de particulares una licencia vale 250.000€, pues dicen que las subastan y obviamente llegan a cifras que son casi las de mercado y se forran rápidamente.
No se supone que es como han entrado a España y luego se lo han pasado por el forro de los cojones con su aplicación de movil?
#53 Por ley las VTC no deben recoger pasajeros a pie de calle como los taxis y tienen que volver a su base tras cada trayecto. Obligando a reservar el viaje con antelación se aseguran que esto se cumpla.
#48 para reformar el sector tendrías que tirar todas las licencias a la basura y a la gente que hay contratada por ese sistema y hacerlo de 0.
Básicamente mucha gente perderia mucho dinero y otros muchos el trabajo, por que si se hace, hay que hacerlo de 0,no se puede jugar con el sistema de licencias actual sin que la gente no se ponga en plan terrateniente cabron con ellas.
Art. 23 BOE 2008
Artículo 23. Condiciones del arrendamiento de vehículos con conductor.
El arrendamiento de los vehículos con conductor deberá contratarse previamente a la realización del servicio en las oficinas o locales de la empresa arrendadora situados en el municipio en el que esté domiciliada la correspondiente autorización, debiendo llevarse a bordo del vehículo la hoja de ruta regulada en el artículo siguiente.
El arrendamiento deberá encontrarse referido, en todo caso, a la capacidad total del vehículo que se haya de utilizar, sin que quepa alquilar sus plazas de forma separada a distintos arrendatarios.
En ningún caso podrán los vehículos amparados en autorizaciones de arrendamiento con conductor aguardar o circular por las vías públicas en busca de clientes, ni realizar la recogida de los que no hayan contratado previamente el servicio.
Los vehículos adscritos a las autorizaciones de arrendamiento con conductor no podrán abandonar el lugar en que habitualmente se encuentren guardados o estacionados sin llevar a bordo la hoja de ruta regulada en el artículo 24 debidamente cumplimentada, salvo que se acredite que su desplazamiento tiene como causa la realización de operaciones de revisión, reparación o mantenimiento del propio vehículo.
Modificación Art. 23 BOE 2015
«Artículo 23. Condiciones del arrendamiento de vehículos con conductor.
De conformidad con lo previsto en el artículo 182.1 del ROTT, el contrato de arrendamiento de vehículos con conductor deberá haberse cumplimentado previamente a que se inicie la prestación del servicio contratado, debiendo llevarse a bordo del vehículo bien una copia acreditativa de dicho contrato, siempre que contenga todas las menciones exigidas en el artículo 24, o bien la hoja de ruta a que hace referencia dicho artículo.
El arrendamiento deberá encontrarse referido, en todo caso, a la capacidad total del vehículo que se haya de utilizar, sin que quepa alquilar sus plazas de forma separada a distintos arrendatarios.
En todo caso, la actividad de arrendamiento de vehículos con conductor deberá respetar el resto de condiciones previstas en el artículo 182.1 del ROTT.»
Para que coger un taxi con un precio fijado por el estado pudiendo darle el dinero a una multinacional americana que tributa en un paraiso fiscal y tiene a sus trabajadores explotados y con sueldos irrisorios
Luego cuando se llevan el dinero a Suiza os dais golpes en el pecho
Y el principal problema aquí es que el 90% de los que posteais no sabéis ni que es una VTC ni para que sirve. Que sepáis que podéis contratar una VTC todos los días del año si os apetece. El mundo no acaba en UBERFY.
#52 Como bien indicas, el problema es que la gente no sabe que es una VTC, pero empresas forradas como UBERFY tienen dinero para hacer creer a la población que son la madre teresa
