#570 Llevo poco en este foro, serías muy amable si me dijeses donde están esos temas.
#571 ahi llevas unos cuantos:
Foro de estudios y trabajo
Y creo que este en concreto se aproxima bastante a lo que buscas:
Ingenieros en Mediavida
Y siempre, como no, puedes crear tu misma el tema, si consideras que ninguno se adapta a tus necesidades intelectuales.
#572 Muy amable, muchas gracias.
EDIT: Le acabo de echar un ojo y es muy interesante, gracias de nuevo 
#522 Lo siento, considero que las PERSONAS no hablan ni piensan (perdona por utilizar el verbo pensar, tengo mis dudas respecto a si sabes lo que significa) del modo que lo haces tú.
Por lo tanto, demuestras que eres un trozo de carne, poco más. No tengo ningún problema en mandar a fregar a un trozo de carne vulgar.
Tanto las mujeres como los hombres, están muy por encima de ti. No pido que lo entiendas, sé que tu elevado IQ no da para ello.
Sé que no lo haces a mala uva, pero joder niña, resultas repelente. Te crees que lo sabes todo y no tienes ni puta idea de nada, como la mayoría que han crecido en familias como la tuya, sin estar en contacto con la realidad.
No te mandaré a fregar. Sería un insulto para las personas con esta profesión.
#559 Bah, ni caso a esta niñata prepotente xD. Ya la vida le dará las hostias que no le dieron sus padres.
¿Cómo sabes qué es un trozo de carne?, ¿acaso enseñaba sus celulíticas tetas por cam cuando estaba borracha?
#576 Trozo de carne es todo aquello que no piensa, ni respeta, ni empatiza, etc... Si pierde las cualidades del ser humano, queda poco más que un trozo de carne vacío.
#561 El mundo, es solo una realidad que comprende cinco elementos de manipulación , amor, sexo, dinero, fe y miedo. Conociendo y analizando esos cinco elementos, y teniendo la sabiduría y el autocontrol para no ser influenciados y manipulados por ellos, la persona será libre, para eso me estoy educando yo., eso es quedarse en la superficie,si consigues trascender la barrera de tener que percibir el mundo desde la perspectiva de ser un humano o incluso mas allá, la de ser un ser vivo, entonces es cuando estas exento no solo de lo que tu citas sino de todo y ahí si que eres libre, pero creo que con la mente discursiva es algo imposible de alcanzar, solo con la quietud de la mente es posible,al menos es lo que he aprendido de mi mismo en este tiempo.
#579 la percepcion (decir comprension ya me haría caer en el error) de la vida sin ningun tipo de prejucio ni de matiz moral, sociologico, politico o religioso no lleva a vivir de una manera tan brutalmente distanciada del bien y el mal ajeno que los demas podrían tacharnos de incapacitados mentales. Aunque nuestra forma de vivir la vida fuese muchisimo mas plena y natural que la del resto de seres humanos.
Joder, ser rico e inteligente para ser así de imbécil y adoctrinado. Casi me quedo pobre y con mi poca inteligencia, que soy más feliz.
#580 Exacto, ese es el problema, las acciones "buenas y "malas" serían indistinguibles, estar exento de moral, ética, codicia, amor y todo lo que nos afecta sería muy peligroso en la sociedad actual, pero es precisamente eso lo que posibilita que nos controlen en cualquier ámbito de nuestra vida,por eso la libertad es inexistente, siempre estamos prisioneros de nuestra condición humana en primer orden y de otras condiciones trascienden a la humana en ordenes superiores, estar exento de todo deber ser algo imposible de alcanzar para nosotros,pero supongo que llegar al estado intermedio que se conoce como "ilumnación" en las religiones orientales sería posible.
#575 Lo que tu consideres, no tiene valor alguno, ya que hablas desde el temor y la ignorancia.
¿Que es la realidad para ti? intenta explicarlo, aporta argumentos coherentes y no te limites a descalificar cegado por tu rencor, el cual se ha originado de tus experiencias vividas.
No se cual puede ser tu situación económica, ni tus sufrimientos, pero la realidad, no es ser pobre e intentar sobrevivir al día a día.
#582 La moral es una condición humana innata modificable de la que no podemos estar exentos, solo podemos ignorar.
Si vuelves a leer #561 yo no hablo de, prescindir de, amor, sexo, codicia, fe o miedo, hablo de tener autocontrol de nuestra conciencia y no dejarnos manipular por estos elementos, solo tomarlos de una forma equilibrada.
He de decir que estoy de acuerdo con muchos matices de los que nombras en #582 solo estoy en desacuerdo cuando das por hecho, que se puede prescindir de la moral y que dudes de que podamos llegar a un estado de libertad.
#585 Creo que hablas de prescindir cuando en realidad quieres decir ignorar, pero si, esa sensación que describes, es semejante a mi experiencia vivida. Respecto a la moral condicionante de los actos,
estás en lo cierto, pero se supone que el sabio, ha alcanzado la moral perfecta, equilibrada, que le hace vivir libre y de forma cívica, sin sentimiento de culpa, ese tipo de moral, no te esclaviza, si no que te otorga bienestar.
#587 Entonces hemos llegado a un punto de desacuerdo, yo respeto tu posición, pero yo concibo la moral como algo innato de lo que no se puede prescindir, ni eliminar de la conciencia, solo ignorar y tu la concibes como un estado emocional.
#589 ¿Segura de que la moral es algo innato que no se puede eliminar de la conciencia, ni prescindir de ella solo ignorar?
#589 Partiendo de la base de que la moral como adjetivo, hace referencia a las acciones o conductas de las personas con respecto al bien y al mal, o relativo a ellas, como definición básica.
Te pondré el simple ejemplo de un drogadicto, cuando empieza a drogarse, el no sabia las consecuencias que le generaría la droga, es decir, se encuentra en una situación amoral ante la droga, no percibe el daño y en el caso de que supiera las consecuencias, ignora a su moral, ya que sabe que el desenlace puede ser la muerte. La ausencia de moral en el ser humano conllevaría a la extinción, esa es la razón por la que pienso que el ser humano no puede prescindir de ella.
No he leído toda la conversación pero sí por encima los comentarios de esta última página.
La moral, como bien dice #590, es necesaria en el ser humano. Ya no solo para la sociedad como tal, sino para cualquier colectivo humano y todos sus integrantes. Pueden haber discrepancias sobre cual es la moral más adecuada a tomar, pero en realidad pueden existir muchas morales positivas, según el colectivo en el que el individuo de cuya moral proyectamos, se encuentre.
Al fin y al cabo los valores más básicos y la razón inherente de los mismos es lo que debemos tomar como nuestra moral, ya que llegar a posiciones morales más elevadas y complejas derivará en menor aceptación del individuo (en caso de que sea aceptada por una persona) o mayor limitación del colectivo (en caso de ser aceptada por un colectivo).
Las premisas de una moral deben estar basadas en la lógica de los valores morales básicos. Añadir más premisas hará que nos alejemos de lo que llamaríamos "la moral correcta", ya que inconscientemente estaríamos añadiendo un cierto grado de subjetividad que puede conducir a alejarnos de la realidad, así como a funcionar como pilar de suposiciones que podrían ser incorrectas.
A su vez como dice #589 en uno de sus posts, la moral puede ser usada como arma de doble filo, de forma (de nuevo) limitante hacia un colectivo. Si eres el jefe de un pueblito y les impones una moral por la cual no pueden quitarte el liderazgo, y luego les torturas, ellos no verán moral ni aceptable el hacerlo, incluso aunque según nuestros valores básicos sí lo sea. Sin duda, otra razón para huir de la complejidad moral.
Lo que sí no se debe evitar son las implicaciones de corte compleja que podamos hallar a través de las premisas que componen nuestros valores morales básicos. El veganismo, por ejemplo, es una implicación de este tipo que considero muy aceptable. Pues no es una regla compleja (en las cuales, tomamos como premisas los valores iniciales e ideas filosóficas subjetivas), sino las premisas de dichos valores (es decir, la parte lógica que los compone). Quizás sea algo raro de entender, pero hay que saber diferenciarlo.
Saludos.
#591 Por deformación académica veo que todo lo que expones queda muy impreciso, "basadas en la lógica" ¿que tipo lógica?, "valores morales básicos" definir esto ya no lo veo posible,pero estoy de acuerdo con lo que dices,la cuestión es si la moral es una condición suficiente para el ser humano pero no una condición necesaria, yo creo que no es necesaria, es decir, puedes estar exento de ella, a mi me parece obvio que es posible a mi modo de ver, no se como explicarlo, llegar a ser como una máquina, recibes una cierta información del exterior, la procesas de una determinada manera y sea crea una realidad física ante ti, pero nada mas,no llegas a entender nada mas allá de lo físico, el significado de muerte o vida, es inexistente, algo antes morir tiene un estado físico determinado y después cuándo muere otro, pero no entiendes que ha muerto, eso no tiene sentido,no significa nada,lo mismo con cualquier otra connotación mental de la realidad que nos creamos, anular los procesos mentales que le dan significado a todo mas allá de la percepción física o ignorarlos,yo creo que es posible.
PD: No estoy seguro "si connotación mental" es algo correcto 
#593 Si crees que se puede demostrar algo fuera de las matemáticas vas listo, la ley ética no es, puede ser innata,no hay fin, la respuesta a tu segunda frase es no.
#592 No sé hombre, lógica básica: causa, causante, razón (y todas las muchísimas premisas que conforman la lógica), no sé como decírtelo de modo preciso. Y por moral básica creo que no hace falta decir mucho, son aquellos valores básicos que tenemos desde tiempos inmemoriables que nos han hecho mantener el colectivo humano y prosperar como especie social que somos.
Sobre lo que dices, piensa que ya te estás metiendo en otro mundo. Estás diciendo que si el ser humano avanzase hacia ese tipo de vida, no necesitaría moral, pero eso no quita que el humano actual sí la necesite.
Respecto a lo demás, me parece una idea de olla xD. El ser humano está bien como está, necesita empezar a creer un poco más en el mundo objetivo y la realidad, de la subjetividad y "realidad personal". Pero de ahí a hacerse como máquinas inmorales? Tienes que tener en cuenta que una especie social (como nosotros) se mantiene unida a causa de unos valores morales, más avanzados o menos, pero existentes al fin y al cabo. Si desaparecen, el colectivo desaparece, eso es así xD.
#593 ¿Como puedes decir que la ley ética es innata? -.- ¿sabes lo que es la ética? creo que estás confundiendo términos.
#594 Sinceramente, he tenido un día duro y estoy reventado. Paso de discutir con alguien que se hace pajas mentales a base de palabrería barata. Si te hace ilusión te paso unas diapositivas de clase sobre el tema.
Respecto a lo otro, no lo digo a malas, de verdad. Pero luego si te chocopuntean no llores. Te haces un hilo y hablas sobre el tema. No es tan difícil.
#596 La ética no es solo una rama de la filosofía, si es a eso a lo que te refieres. Podría considerarse sinónimo de moral, aunque con ciertos matices.
#595 Es que piensa esto, ¿un conjunto de átomos o moléculas tiene moral?,no, solo están sujetos a las leyes físicas ,sin más, ahora reordena un conjunto de moléculas tal que formen un ser humano,¿Una reordenación crea la moral?, no tiene sentido,a no ser que la moral sea consecuencia de las leyes físicas, pero eso ya es una paranoia .
#597 Me dan igual tus clases, demuéstrame que puedes demostrar algo mediante un lenguaje de primer orden fuera de la matemáticas, creo que no puede, ¿aún no sabes que la filosofía esta muerta?
#598 Jajaja, ya veo donde tienes el fallo. A ver, te explico.
Unos átomos están unidos, no por una moral, pero si por un conjunto de leyes y reglas. Un átomo se mantiene unido por la fuerza nuclear fuerte, y si es demasiado masivo pierde electrones o neutrones por la fuerza nuclear débil.
Un colectivo de personas está unido por unos valores morales. Mientras los cumplan, se mantendrán unidos. En el momento en que uno de los integrantes viole una de esas normas, surgirán problemas en base a él.
Tienen mucho en común como verás. La moral no es más que un conjunto de normas, esa es la función que desempeña en nosotros, y toda cosa en este Universo está regida por "normas" o "leyes" (como aficionado a la física que soy, te puedo asegurar que eso es cierto), y las personas no van a ser menos. edit: Esto es porque siempre tiene que haber una razón para que suceda algo, y en este caso el suceso es una unión (la lógica vuelve al ataque).
Eso es lo que pasa. Que incluso aunque nos volviésemos lo que tú comentas, unos androides que solo atienen a hechos objetivos, necesitaríamos de una serie de normas para mantenernos unidos como colectivo. Y el equivalente a esas normas en la actualidad es la moral/ética o como quieras llamarla.
