la bolsa no es un corrillo de marujas histéricas, se supone y recalco la palabra supone, que el ibex o el nasdaq son mercados regulados y que una empresa no puede salir a bolsa con informes de los mundos de yupi. Para calcular el valor de los activos de una empresa imagino que habrá que presentar miles de informes, y el que da el visto bueno es el propio regulador que debería hacerse responsable de cagadas como esta. Algo se nos escapa en esta historia y no se porqué me huelo que hay tintes políticos detrás. Con noticias así es lógico que el pequeño inversor dude entre meter los 3000 euros que no le piden pan o esconderlos en el lugar más recóndito de la casa y rezar.
#176 Depende. Ojo con eso. No puedes ser el noticiario y, a la vez, tomar posiciones al respecto de una compañía. Eso es insider trading.
Otra cosa es que tú encuentres información objetiva respecto a algo, y tomes posiciones respecto a la empresa para capitalizar en eso. Pero ya te digo que si eres una persona de renombre en el mundo de la bolsa no puedes dar tu opinión teniendo posiciones en la empresa, a menos que dejes bien claro que tienes dichas posiciones.
Fíjate que cuando lees artículos de opinión sobre valores, SIEMPRE indican la posición del autor y los colaboradores frente a esos valores. Y es lógico... porque cuando alguien relevante dice algo, y se cumple... ¿se cumple porque la predicción era acertada? ¿O se cumple porque el mercado siguió su tendencia, convirtiendo su predicción en cierta debido a la publicación de la predicción?
Vamos, aquí en España no sé... pero en USA inside trading es algo muy muy gordo, y no se andan con tonterías. Aquí como somos un país africano y bananero, pues nadie sabe nada. Claro, te metes muchos millones en el bolsillo... y pagas 600.000€ de fianza. Yo pondría fianza x10 la cantidad defraudada. Y prisión de por vida a semejantes defraudadores de guante blanco.
#181 La bolsa sí es un corrilo de marujas histéricas. Literalmente eso es lo que es. El valor de los activos de una empresa no tienes forma de calcularlos de forma objetiva, porque lo que vale dinero son los intangibles de una empresa y...
¿cuánto vale la MARCA Coca-cola? No hablo de sus patentes, ni sus productos, ni sus fábricas... no, sólo su marca.
¿Cómo coño valoras eso?
Es por eso que la bolsa es un galimatías enorme, que se comporta de forma completamente irracional la mitad de las veces. Dentro de todo el galimatías es cierto que hay agentes que sí que saben moverse y consiguen mucho dinero... pero no es un juego de suma cero. Siempre hay alguien que pierde dinero, pero los que NUNCA pierden son los propios agentes financieros. Al final quien se queda la riqueza no son los que crean los productos... sino los que unen agentes con déficit con aquellos que tiene superávit. Así nos va.
PD: pero, a la vez, los bancos y las instituciones financieras son un mal necesario.... y eso que me gustan entre poco y nada.
#181
Y el euribor es serio también en teoría.
#182
En las primeras líneas dijo que tenía posiciones v.s. la empresa, y que si querían hacerles caso allá ellos. No veo nada malo en mostrarte como informador y parte implicada. Si lo enuncias claro. Gotham lo anunció.
Cuando sale un artículo científico y pone "Financiado por Danone" lo cierro, otros lo toman como el santo grial. Te expones a ello y son las consecuencias que pueden surgir. No por estar financiado tiene que estar mal o sesgado, pero hay probabilidades para ello, y cada uno obra según su criterio.
Para mí el delito es si no te posicionas. Si lo haces, tienes mi beneplácito. Sea legal o no, no han hecho nada malo:
-Ei, vamos en corto contra éstos que metemos mierda. Tú verás si nos haces caso.
#181 Regulados lo que quieras, pero en cuanto hay un rumor de X, montaña rusa. Si no mira cuando, años antes de que Steve Jobs muriera, alguien se dedicó a extender el rumor de que había muerto...
para #175 que duda de Gotham y todos los que están instigando teorías estúpidas sobre gotham, o simplemente dudan de quien son.
Es una firma de inversiones, tanto a largos como a cortos, y lo que hacen entre otras muchas cosas, es estudiar empresas que creen que estas sobre valoradas, hacen la pertinente investigación, informe, se colocan en corto y lanzan el informe al publico, con la esperanza de que la gente se lo tome enserio y la empresa tenga una corrección a la baja.
Es legal? mientras la información que publican sea cierta, es legal 100%, que ahora venga la CNMV diciendo que van a investigar a Gotham es de traca. Si la información fuera falsa entonces estarían manipulando el mercado y mil pijadas mas.
Como ya ha dicho mucha gente, deberíamos darles las gracias ya que esto no ha ido a mas gracias a todo este jaleo.
El que piense que los de gotham son malvados por hundir una cotización, que lo piense dos veces, porque lo que hacen es ponerla en su sitio.
Y los que critican que han ganado dinero con ello, pero vamos a ver... que se dedican a ello.
Y si no aportan datos, es porque no quiere y punto, han hecho publico lo que es obligatorio y nada mas, el tío prefiere pasar inadvertido.
#183 Para valorar los activos intangibles hay muchísimos métodos:
Métodos de capitalización de mercado: Market-to-book Value, Tobins q
Métodos de retorno sobre activos: Knowledge Capital, Calculated intangible Value, EVA, VAIC, HRCA.
Capital intelectual directo: AFTF, Vitation weighted patents, TVC, The value expert, Inclusive valuation methodology, Technology broker, Intellectual asset valuation
Método scorecard: IC-Index, Value Chain scorecard, Skandia Navigator, Balanced scorecard, etc
Y si, muchos son métodos en los cuales se necesitan ingenieros y matemática "durilla" para calcularlos, por eso los bancos juegan con ventaja. Si tu crees que la bolsa son un puñado de marujas, estudia a saco, saca el valor real de las empresas y a forrarse xD
#186 Hombre, estamos en el mismo derecho que tú, ya que por ahora no se ha demostrado nada.
Me parece extraño como se sostiene una empresa sin renombre que busca posibles fraudes para informar y sacar provecho de ello. Recordemos que tardaron 8 meses en hacer el informe.
Yo sigo dudándolo, pero bueno, al final quedarán como los salvadores.
Tampoco descarto que no estén en el ajo, pero bueno, siempre tendré ese atisbo de duda
#189
¿No han demostrado nada? ¿Te has leído el estudio?
Opino igual que él. Investigar ahora Gotham es de traca, pero bueno.
#185 pero si estas preocupado como accionista de apple pues le mandas una carta ¿xD? o miras si hay partida de defuncion etc.. Una cosa sq te tiren rumores y otra cosa q te tiren echos verificables..
Segun mi modesta opinion:
El problema es q hay mucha peña q se piensa q estan "jugando", comprar es muy facil, pero saber q compras es dificil(casi imposible), esa informacion siempre sera asimetrica entre vendedor y comprador, por eso hay profesionales q les pagan pastizales para obtener informacion y reducir esa asimetria(esa diferencia) para obtener el valor mas ajustado al "real" y luego con esa info "posicionarte" etc..
Lo q le paso a gomex sq la mentira solo podia crecer xq ya estaba en un modelo de inflar el valor de la empresa por difentes mecanismos como la facturacion cruzada etc.. ¿para que? pues para hacer negocio.
Gotham llega, ve lo q hay, reduce la inicertibumbre en cuanto al valor "real" del negocio y se da cuenta que el valor de la accion esta x10 inflada, y se la juega, el resto es historia.
pd: Lo que a primeras parece una trampa de Gotham no lo es, xq no son rumores, eran pruebas para demostrar q el valor de esa empresa estaba inflada y su negocio un fraude.
#190 Hmm no hablo del estudio. Digo que no está demostrado que no exista relación entre Gowex y Gotham. Que todos esos datos del estudio perfectamente puede haberselos dado alguien que los conozca.
Lo que veo por aquí es que todo el mundo parece que ya se olía que es un fraude xD. Me da que ni conocíais Gowex hasta hace poco.
#192
A ok. Ni idea sobre eso.
Supongo que te refieres... ok, que Gowex esté implicado con Gotham, que lo que han robado mediante financiación con mentiras le hayan dado un pellizco a Gotham, que éste haya corrido el bulo del estudio, haya apostado en corto; y las ganancias de todo se reparten entre los dos.
Veo más lógico que Gowex fuera en solitario trincando del fondo de ICO sin compartir nada, pero todo puede ser. Lo que yo haría sería no investigar a Gotham, si no a Gowex pero teniendo al otro en el punto de mira. Si una desviación de pasta llega a alguna empresa relacionada con Gotham, entonces investigarlo.
Dado que siempre existe la presunción de inocencia. Si alguien tiene algún estudio sobre Gotham que le acuse de algo, que lo presente. Si no, creo que prevalece su derecho a no ser estudiado porque sí. Aunque tengo 0 idea de leyes.
Qué mal les ha sentado que se haya destapado la mierda tan pronto, han tardado en decir de investigar a quien ha desvelado el fraude.
Esto está podridísimo y lo del juez es de risa. Aquí no va a ir a la cárcel nadie para que la mierda no llegue a quien no debe.
#193 el problema sq no te vas a tirar las pruebas publicamente sino puedes dejar bien claro que tu no tienes nada q ver con el fraude.
Lo q yo no entiendo es como fundiona todo el tema de ponerse a corto y tal(tlas reglas de mercado) y como explota Gotham esas minas de palurdos. Pero esta claro q han sacado pasta antes de soltar la piedra. Si no parece etico entonces tendreis q salir del nido xq el tema esta asi, lleno de depredadores y mas en un mercado donde la corrupcion se mide a lo grande.
El roto han sido 800millones. Y ya han dicho q de esos 800, 30millones vendio el Genardo, antes de salir todo el fraude a la luz. Tal vez sea mas importante si el sabia q estaban siendo investigados por otro grupo y antes de ver la piedra en el suelo, empezo a tirar lastre.
#195
Lo que no entiendo es que penséis que Gotham no estaba implicado. Ya dijo que se posicionó de una forma que si Gowex se hundía ganaba chorromillones. No veo nada éticamente reprobable mientras lo digas. Lo dijo. No veo el problema.
¿Queriais ganar esa pasta vosotros? ¿Queriais triunfar en la bolsa?
Es una pregunta seria.
Sobre investigar a Gotham, si no hay indicios no se investiga a nadie. Al igual que no puede venir la policía o los GEOS en tu casa y empezar a mirar hasta en tus calconcillos "por si acaso". La presunción de inocencia vale para Gotham, el Rey o quien sea. No nos lo podemos saltar a la torera porque veamos pasta ir y venir sin miedo. No jodamos.
Como dice #194, han tardado en señalar al acusador. Marca España xD.
#198 No entiendo como pueden ir de la mano gente que si sale el informe pierde toda la pasta (La directiva / Genaro con su 45% de acciones de Gowex) con gente que si sale el informe y es verídico se forra (Gotham).
#200 Y que tiene que ver una cosa con la otra?
Los únicos que estaban en corto en la acción eran Valiant Capital Management LP (Supuestamente gotham), con un 1,1% sobre el total de acciones de la sociedad (vamos, que tampoco era gran cosa).
Sigo sin ver la relación de la directiva (gente que TIENE acciones de gowex y, por tanto, si bajan de valor pierden dinero) con los que estaban en corto.
#201
Hay un modo de invertir en que apuestas que esa empresa perderá dinero - bajarán sus cotizaciones - . Si sucede, ganas dinero porque recompras acciones a 0,01 que vendiste a 28,01 - por poner el caso - . Ganancias netas frescas.
Yo no apoyo que estén implicados. Digo que eran parte acusadora y habían apostado en corto en contra de Gowex, cosa que, como lo dicen en su informe al principio, pues si alguien es sincero y me va de cara lo escucho.
#202 no tienes que enseñarme lo que es ponerse corto en una acción, llevo invirtiendo mis ahorros en bolsa 3 años xD.
Lo que yo te estoy diciendo es: si los ÚNICOS que estaban en corto son Valiant Capital Management (tal y como puedes ver en la página de la CNMV), los ÚNICOS que ganan dinero con la caída del precio de Gowex son Valiant Capital (o sea, Gotham).
Explícame como va a ganar dinero gente que tiene COMPRADAS acciones de Gowex (O sea, la directiva, entre ellos Genaro con un 47% de las acciones totales de la compañía) si baja el precio de la acción.
#203
A. Pues teniendo las acciones compradas por postureo, y dividiendo beneficios del timo + lo que saque Gotham entre los dos. Es lo único que se me ha ocurrido para los que dicen a los 4 vientos que es lógico que investigan a Gotham. Lo que yo no defiendo. Vamos, estoy en contra de ello.
No sé si me entiendes. Los dos están compinchados, y lo que ganan entre lo que han saqueado y lo que gane Gotham se reparten beneficios. Claramente los directivos o gente implicada en el proyecto tiene que tener acciones suyas compradas. Si no, el timo huele a kilómetros xD.
Aunque, por cierto, me gustaría leer tu opinión general sobre ello. Así estoy ahora O_O para leerte.
Aburris mucho con el tema de que gotham estaba aliado con gowex. Que no todo el mundo es como en espana. Luego edito desde el pc.
El enlace explica un poco algunos datos que hacian no cuadrar las cosas
#184 Si yo no digo que hayan hecho nada malo. Sólo digo que este comentario tuyo:
Si alguien dice que Argentina no es solvente y todos empiezan a vender, ¿hay que denunciar a esa persona o grupo por decirlo?
Hay que cogerlo con pinzas, porque si ese que dice que Argentina no es solvente tiene una posición corta que no ha avisado... muy posiblemente irá a la cárcel.
#188 Claro que los hay... y todos se basan en ideas u opiniones de alguien. En cualquier caso sí creo que hay un valor subyacente real, pero hay cosas que son muy complicadas de valorar, y que el mercado suele exagerar los resultados, ya que cuando hay que corregir algún valor, la ostia suele ser bastante grande.
Es como con los bancos... si escuchas el rumor de que tu banco puede quebrar, y no hubiera FGD... irías corriendo a sacar tu pasta... lo cual provocaría la quiebra si suficiente gente hiciera lo mismo. Con la bolsa es más de lo mismo, pero en otra escala diferente.
#206
Que no ha avisado. Como he dicho, de acuerdo contigo. Siempre con la verdad por delante, que es lo que falta a día de hoy. Mostrar los conflictos de intereses. Luego si te quieren hacer caso allá cada uno.
A mí no me molesta que alguien tenga intereses. Todos los tenemos. Ahora, esconderlos ya no me mola tanto.
Sobre los rumores, son directamente los que pueden causar quiebras. Lo que no se le comenta a los ciudadanos dado que admitir que el poder lo tienen ellos no gusta.
#204 Esas acusaciones no tienen mucho sentido. Si Gothan tenía el 1.1% tampoco es que tuvieran una posición enorme (más bien era muy,muy pequeña)... así que piénsalo. ¿Si sabes que X empresa es un timo como un piano... no harías un short a todo el stock que pudieras? Yo sí lo haría. Y tú también 
O quizá hicieron el short más grande que podían hacer...
#207 No, en temas bancarios habiendo FGD los bancos no pueden quebrar***, porque el estado los rescatará. Por eso no tiene sentido que la gente sepa siquiera si los bancos van bien o van mal... porque a efectos prácticos, si ellos corren a sacar el dinero el sistema colapsa antes, y nos termina costando más pasta.
Es una ironía muy, muy curiosa del sistema bancario...
#208
Ya digo que estoy en contra de esa hipótesis, pero es lo único que se me ocurre para los que la defienden :S. Claro que apostaría en corto, con pasta haría mil cosas menos dejarla quieta. Pierdes dinero gracias a los tipos de interés casi negativos. Penalizarán el ahorro al final, aunque ya lo hacen de manera indirecta.
#209
De aquí salen cosas como "la economía es un tema muy complicado para la gente de la calle" que se han dicho al juzgar a Goldman Sachs & co en EEUU. Y se justifican mentiras.
Vamos, se rescatan bancos porque les dejamos. Volvemos a que el poder, al final de todo, lo tenemos nosotros. ¿Rescatas bancos? No pagamos nadie en España el I.V.A. trimestral. Si estás disconforme con ello, o negocias con nosotros o todos a prisión.
