Así que la salvación de España pasa por que se mueran los viejos, eh?
Hmmm
Luego estamos los que nuestros padres, por X o Y no pudieron hacerse ni con una casa, terrenito o lo que sea y no tenemos absolutamente nada que heredar 
Juas, millonario me voy a hacer, si.
Un piso de 150-180mil (aprox) a repartir entre 3 y una casa del pueblo que es invendible (de hecho genera gastos que ya pagamos los hijos)
Vamos, que suerte para que me sirva para pagar un 25% de mi hipoteca actual xD
Pd: mis hijas si pillaran cacho bien, que tienen 3 tíos sin hijos xD
la riqueza que heredaran no sera tan grande como algunos piensan, puesto que muchos lo herederan en forma de bienes inmuebles, lo qual hara salir muchos al mercado lo qual hara bajar el precio de estos inmuebles
Lo de las herencias está bien para el que es hijo único, pero qué cojones pasará con los que son 2, 3, o 4 hijos?
Ya tiene que tener un patrimonio gordo el padre para que esos 2,3,4 hijos noten la diferencia porque si herenda un piso paco a repartir entre tres poco negocio van a hacer.
#96 This. Esto es solo un problema porque la mayoría de padres de las generaciones anteriores han tenido 1 o 2 hijos como mucho. De ahí que el sector de siempre esté tamborileando el mantra de la “acumulación de riqueza”.
Es muy irónico.
#97 las generaciones de antes 1-2? Dirás las de hace poco (que les queda unos años para jubilares)
La generación de los que se están jubilando (boomers) hace 5 añitos, es muy normal que sean +3
Y si te vas algo más atrás (los nacidos por el 49) no era nada raro +4/5 hijos
#101 estoy seguro que el 90% en esa situación pondrá de herederos a sobrinos, amigos o lo que sea antes de que se lo quede el estado
El artículo de #1 se ha adelantado al hipermegafuturo, está describiendo los bebés que nacen hoy de familias con 40 años, los pobrecillos en vez de heredar con más de 60 como las generaciones de nuestros padres y nosotros mismos, ellos si es bastante probable que con 30-40 se queden sin sus pilares. Por otra parte contemplar/esperar herencias como manera de ganar riqueza me parece lamentable, lo más probable es que de mayor te fundas el dinero en cuidados y poco quede para el heredero, por no hablar que muchas familias terminar vendiendo la vivienda para poder pagarse una residencia.
#102 Ese será mi caso, se lo dejaré todo al hijo de mi hermano (si tiene alguno, que a la velocidad que lleva... xD) o al hijo de mi socio, que es como mi "sobrino" porque estoy dentro de su vida desde que era un zigoto.
También seguramente se ponga de moda los contratos de "te damos X dinero al mes hasta que te mueras si nos pasas la herencia".
Mi madre y mis abuelos murieron teniendo yo 25 años (con diferencia de semanas entre ellos) y me dejaron una herencia de unos 25K totales (más posterior venta de un piso que a repartir me ha dejado con otros 12K). La verdad es que ni era mucho ni era poco. Por suerte mi hermano me dijo que lo invirtiéramos y tal y ahora me ha dado más del doble y con eso pude pagar con tranquilidad la entrada de un piso. También pillo la pensión de viudedad que cobra mi padre y que nos la da a los hijos, pero no son ni 70€ al mes, pero bueno es como si todos los meses mi madre me diera un regalo.
Dicho esto yo me siento inmensamente afortunada , pero que prefiero a mi madre antes del dinero pues si. Y eso que nos llevábamos mal.
Los que se relamen pensando en herencias están muy equivocados, además que se tarda en recibirla y todo el papeleo que conlleva.
Vaya buenas herencias van a ser esos pisos de 70 metros y 3 habitaciones en barrios obreros que pasarían por barrios de Argel o Quito.
#104 Esa es otra, la venta de la nuda propiedad ya es un hecho, te vendo la nuda propiedad por 150k de una casa que vale 300k, total con 70 años 150k me sobran y sigo viviendo ne la casa hasta que muera.
Que cabrones los que hereden un cuchitril de 2x2 en el centro de Madrid o Barcelona... Van a poder pagarse la casita en la playa xD.
#107 Bueno, eso es en muy pocas ocasiones, pero por lo general, el usufructuario tambien recibe una renta.
Es decir, en tu ejemplo, pagas 150.000 y además, 500€/mes de manera vitalicia y durante un numero de años garantizado (vamos, que si la palma el primer mes, le pagas esos años a los herederos)
Le añades que los gastos le corresponden al nudo propietario, y oye, la inversión empieza a no ser tan buena xD
La realidad es que el gobierno ya está preparando a la población para que la mayor parte de esa transmisión se haga hacia el estado.
Vuelvo a repetir, los ricos no tendrán nunca problemas para transmitir su patrimonio. Son una porción minúscula de la población. La tajada está en las rentas medias y bajas.
Un millón de herencias de unos pocos miles son mucho más rentables para el gobierno que unas pocas de millones, porque los que heredan millones si tienen mecanismos para que le llegue la herencia, mientras al resto no le merecerá la pena el esfuerzo de pagar los impuestos asociados.
#3 Si solo ese fuese el problema… ves ahorrando mucha, mucha pasta, para pagar el impuesto de sucesiones, y los impuestos del incremento de capital.
Morirse sale caro, hasta para los vivos que reciben.
#3 lo mismo por aqui. 3 casas y 4 garajes de mi padre, mi madre y mi padrastro que nos puso en la herencia a mi hermano y a mi tambien.
No podemos pensar de esa manera en heredar. Es pensar como un puto desgraciado la verdad. Ojala los padres vivan 100 años.
Cada uno tenemos nuestro trabajo ahorrando como cerdos con poca vida social y en 1 año maximo 2 nos hipotecaremos cada uno.
#110Atrus:La realidad es que el gobierno ya está preparando a la población para que la mayor parte de esa transmisión se haga hacia el estado.
Que lo intenten y necesitarán un buen lugar donde esconderse.
Ya herede practicamente todo el patrimonio de mi familia con 26 años por desgracia, tengo la vida mas que solucionada asi que poco me voy a preocupar de estas cosas ya.
#5 Vamos que el articulo ya está abriendo la brecha mediatica de "la necesidad de meter mano en las herencias"
#113 ¿Crees que el impuesto al trabajo, el IRPF, lo metieron de sopetón? El actual IRPF tiene su origen en la segunda república, era hasta un máximo de menos del 8% y solo lo aplicaban a gente que ganaba por encima de 100K pesetas de 1932. En ese momento los sueldos medios estarían entorno a un par de cientos de pesetas mesuales. Este impuesto fue rebajando las excenciones y subiendo el porcentaje extraido hasta la salvajada actual, que han tenido que tapar bajo las "cotizaciones pagadas por la empresa" para que no salgamos a la calle a ajusticiar políticos.
Una rana a la que se le sube la temperatura poco a poco se la acaba cocinando, a la que se le mete directamente en la cazuela con agua hirbiente, salta y se escapa.
#117 El IRPF como tal tiene 40 años. Antes de eso hubo un intento que duró nada y menos y luego una guerra civil y dictadura donde no hacía falta impuesto alguno porque el estado hacía lo que le apetecía. ¿Qué servicios públicos había en 1932?
Lo actual es alto y sobre todo se podría gestionar mejor pero no creo que sea ninguna "salvajada" como quieres pintarlo.
Me parece un argumento terriblemente desacertado. Los boomers de los que habla en el artículo son personas que han adquirido esas propiedades en los años 70 y 80. Ese tipo de inmuebles a los 50 años aunque para el mercado se haya revalorizado si está en una zona que haya sufrido una evolución económica favorable, es un bien cuya vida útil se acerca al fin.
Sin contar que gran parte de esa riqueza inmobiliaria, son activos que tienen extremadamente inflado su valor debido al IBI o a las valoraciones bancarias a poco que sales de los núcleos de población importantes.
En resumidas cuentas, este traspaso de riqeuza no va a existir. El chaval cuyos padres han disfrutado de 2 casas en Madrid y un chalet en la playa ya ha dispuesto y sigue disponiendo de unos recursos económicos muy superiores al del grueso de la población. No va a cambiar nada, como mucho que unas decenas de miles pondrán a la venta sus propiedades en las que nadie quiere vivir porque se caen a pedazos para comprarse su nueva vivienda a tope de lujos. Mucha suerte con ello.
