#240 esta en la constitucion lo que dijo hamigoh 
...
La constitucion en el articulo 122(creo) garantiza que la libertad de expresion de los militares en publico o privado...
ciertamente me da igual lo q diga ese artículo de la constitución..
tu pregunta a cualkier militar q ha jurado juramento y verás q te responde
242 poque no va a poder expresar algo que, te repito, no es una diea, sino LA CONSTITUCION?
PD: Y aunque fuese una idea personal, que ha sido de la libertad de expresion como ciudadano?
no tiene la competencia de utilizar un medio de comunicación para decir sus pensamientos o lo primero q se le pase x la cabeza. De eso se encarga el parlamento y no él, x muy teniente general q se crea.
Vaya cacao tienes.
No sé si lo habrá puesto alguien ya, pero el Jefe del Estado Mayor de la Defensa ha pedido a Bono el cese inmediato de José Mena Aguado. Actualmente se encuentra en arresto domiciliario y será destituido de su puesto.
Me parece una decisión muy acertada.
#250 a mi tb. es la constitucion la k debe ser producto del pueblo, y no el pueblo producto de la constitucion. en este post hay muxa gente defendiendo un texto aprobado en su momento en unas determinadas circunstancias k le dieron legitimidad, pero si es momento de cambiarlo, k asi sea y sea refrendado para observar lo k nos indica la democracia. un militar k subliminalmente esta diciendo k como haya un statut ( k poko va a kedar del original xD) movilizara sus competencias del ejercito( osea, volvemos a una especie de golpismo antidemocratico) no se merece mas k la automatica expulsion.
Pero si es que no hay más que ver quienes son los que defienden el tema, un niño de 16 años, un niño de 18 años, el farypapas y uno que insultó al farypapas compartiendo su opinión.
En todo caso, da vergüenza leer algunos posts.
A ver cuando os enteráis, para defender la constitución está el tribunal CONSTITUCIONAL, no el ejército, el ejército no debe meterse en cuestiones políticas, simplemente obedecer, a ver si vamos a volver a la época en la que los más fuertes mandan, se nota que los que defendéis el ataque del ejército habéis vivido muchas guerras.
#251, eso lo has dicho tu, el no, la competencia que le da la constitucion es para actuar en el territorio insubordinado.
Ademas, kargem, el PP pidio que el estatut se tratara como lo que realmente es, reforma constitucional, los que no quisieron fueron los tuyos.
#252, que si tio que si, que ya te tenemos a ti para que nos ilumines. Y una aclaracion, yo defiendo al general de la agresion de Bono, que no sus intenciones pese a que serian perfectamente legales y obligadas por la constitucion.
No serían ni legales ni obligadas por la constitución, porque repito, para eso está el tribunal constitucional que es el que debería ordenar al ejército intervenir en todo caso, el ejército no pinta nada.
Articulo 8
- Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
Ademas la contitucion garantiza el derecho a la libre expresion de los militares.
Por cierto, ERC dijo que como no se aprobase el estatut habria guerra civil y Maragall dijo que el drama estaria servido y no paso nada.
Highlord, no tengo abogado ni estudio derecho.
#254 El Tribunal Constuticional puede ser efectivamente disuelto. Es uno de los casos en los que entraría en acción el ejército.
Yo tampoco tengo abogado ni estudio derecho, pero además de que lo han dicho en todos los medios, he intentado informarme antes de opinar sobre el tema.
"eso lo has dicho tu, el no, la competencia que le da la constitucion es para actuar en el territorio insubordinado."
el no tiene ningun poder en el ejercito realmente. el poder viene del ministro de defensa( osea , del gobierno) y la plana mayor del ejercito y del rey( q teoricamente es el maximo exponente del ejercito, es decir, el mandamas). el no tiene ninguna competencia ni margen d movimiento, es un "mandao". de momento no hay ningun territorio insubordinado, y desde luego la cataluña post-estatut no lo va a ser. el ejercito debe ser entendido como un instrumento k tiene el estado para la defensa de su pueblo en los temas en los k realmente es necesario. para la discusion politica lo k se necesitan son palabras, no bombas.
"Ademas, kargem, el PP pidio que el estatut se tratara como lo que realmente es, reforma constitucional, los que no quisieron fueron los tuyos."
weno yo no m considero socialdemocrata, y sabemos el enfoke ke le ha dado el pp a esto. el pp desde luego k ha tratado el tema como una reforma constitucional, pero por mero interes para posicionarse en la defensa de la constitucion actual. el psoe lo k ha intentado es no intentar reformarla ya k la mierda k le iba a caer encima es demasiado grande, ya k todos sabemos k mitad de españa( yo diria k la mayoria) esta posicionada a favor de la unidad estatal; pero visto lo visto hay 2 alternativas: o intentar reformar la constitucion para dar cabida a cuestiones terminologicas del estilo: cataluña es una nacion; o censurarlo al estilo inquisicional para k todo su texto intente kedar dentro de la constitucion y de los planes del gobierno. asi k aunk tienes razon, con eso no m dices nada, el militar ese es d extrema derecha, y dice con unas bellas palabras k como alguien intente poner algo k este en contra de sus ideas de españa, usara sus soldaditos para montar una invasion a cataluña a lo urss en la primavera del 68
EDIT:
Artículo 57
1.
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 56
La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
bauer, como puedes ver la constitucion se contradice en algunos puntos. podria poner mas articulos, pero estos llegan. ya ves k no es perfecta. por tanto, para su mejora, deberia haber reformas y reformas, las cuales tienen k ser llevadas a cabo por los politicos. el ejercito esta para hacer lo k le mande el gobierno, k representa la soberania nacional incluida en el articulo I de nuestra actual constitución. ademas, el 2º punto del articulo k expones de nuestra constitucion es:
- Una ley orgánica regulará las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.
k kiere decir esto? para mi , ke el ejercito es producto de la soberania nacional, Y NO AL CONTRARIO. por tanto, los cambios legislativos se legislan, y la fuerza bruta poko tiene k meterse en estos temas.
Putos militares!!
Normal que le cesen, un militar de alta graduacion, se supone que debe de tener un minimo de inteligencia.
Y decir que si el estatut sigue adelante, se podria dar el caso de que el ejercito se despliege en Cataluña, pues es bastante estupido.
Me dan asco los militares, se suponen que estan para defendernos, pero estan para defender los intereses de los que tiene el poder. De los que manejan los hilos.
Cuando algo no les gusta a los militares, solo tienen que coger las armas que les hemos dado y que nosotros no tenemos, he imponerse por la fuerza a la gente que no se puede defender.
Son la escoria de la sociedad.
Y que no me vengan con historias de la patria, la bandera y el rey y de que nos van a defender si hay una guerra en España, porque eso es MENTIRA.
me hace gracia q algunos se rian de un comentario o de otro cuando no tenéis ni puta idea de este tema haha.
si los propios constitucionalistas historiadores y con carrera q han estudiado ésto, no saben en muchos casos en q medida se aplica la constitución... imaginad nosotros..
como curiosidad Zapatero, licenciado en derecho, es profesor de Derecho Constitucional (fue profesor, se entiende) xDD
Edición Impresa| EL PAIS | España - 21-12-2004
<B>Bono recuerda al PNV que la Constitución encomienda al Ejército la unidad de España</B>
El ministro advierte de que la Carta Magna no puede reformarse sin cumplir sus trámites
MIGUEL GONZÁLEZ Edición impresa - (Tamaño 8 kb.)
Sin perder la sonrisa, el ministro de Defensa, José Bono, recordó ayer al portavoz del PNV en el Senado, Iñaki Anasagasti, que el artículo 8 de la Constitución encomienda a las Fuerzas Armadas garantizar "la soberanía, independencia, integridad territorial de España y su ordenamiento constitucional". El mismo día en que el Parlamento vasco daba luz verde en comisión al plan Ibarretxe, Bono advirtió a Anasagasti: "La modificación de la Constitución tiene sus trámites y no cumplirlos es no respetar la voluntad de los españoles. Y eso no está bien".
http://www.elpais.es/buscadores/articulo/20041221elpepinac_16/Tes/elpepiesp/
ALA PROGRES!, METEMOS A BONO EN LA CARCEL¿?
todavía no has pillao q no es lo mismo q lo diga el ministro de defensa en el lugar correspondiente para decirlo, q un teniente?,,, egke hay una clara diferencia ^^
267 la diferencia es...?
Es inutil discutir con eminencias intelectuales seguidores de Bardem y compañia... Suerte con vuestro modelo de estado federal, anti USA, proletario y bla bla bla... a ver cuanto dura...
Yo iba el primero a la guerra contra cataluña, me cargaba a esos 3 inutiles y luego les obligaba a votar otra vez a otros representantes del pueblo ante la nacion ESPAÑOLA.
El Rey no chochea, en el mensaje de navidad ha dado claras instrucciones de gobierno, y si no la siguen los partidos políticos, es otra cosa, pero si leeis entre lineas el msj del rey, os daréis cuenta de que llevo algo de razon.
