#145 lol, u mad? ya hace tiempo que me cansé de escribir los tochacos, las gráficas esas me dicen lo mismo que la gráfica piratas/temperatura
#138 xDDDDDDDDDDDDDDDD Al principio casi me sentí ofendido por tus palabras pero según te leo se acrecienta la sensación de mendicidad intelectual en tus palabras y casi hasta siento lástima.
yo te voy a dar mi punto de vista de la economia , yo planto manzanas , cambio las manzanas por dinero y el dinero por otros bienes.
eso significa que si alguien se salta la cadena , se favorece sin producir absolutamente nada y yo trabajo para que esa persona se alimente de mi esfuerzo.
resultado = de la misma forma que uno pone espantapajaros para que los pajaros no se coman la cosecha , yo compraria 2 escopetas (no las compraria porque ya las tengo jaja ) y meteria debajo de la alberca de riego a todos los jipis piojosos ninis que vinieran a robarme una manzana , punto y final
#152 paso de dialogar con un socinazi del palo como eres tu ,sois la ruina de este pais y la verguenza de los españoles de bien , anda ir a coger unas banderas anticonstitucionales de tres colores y a dar porculo un rato que eso si lo bordais campeones, en la mina os ponia yo a sacar carbon subvencionado , asi nos salia mas rentable cabrones
#154 cuando lo que quereis decir es que solo quereis pillar un trozo del pastel a base de hundir en la miseria a los que os rodean, egoistas enfermos
de verdad crees que me voy a poner a escribir tochos y a leer tochos con alguien que suelta eso entre otras perlas?
#149 Se fundó en Madrid el 19 de abril de 1924 Plantilla:Colección Histórico-Tecnológica de Telefónica con domicilio social en la Avda. de Conde de Peñalver nº 5 y con un capital de un millón de pesetas, representado por 2000 acciones ordinarias de 500 pesetas de valos nominal. Como la Compañía Telefónica Nacional de España (CTNE), con el monopolio del servicio telefónico y la participación de la empresa ITT. En 1945, el estado español adquiere una participación en la empresa del 79,6%.4 Esa participación se diluyó mediante una ampliación de capital en 1967.5 Su privatización total tuvo lugar mediante dos ofertas públicas de acciones en 1995 y 1999.
Ah!!! Si va a ser que telefónica fue pública y es precisamente cuando abusó del consumidor... Ahora hay más y se le acaba lo bueno.
#158 Los primeros dos que se me han ocurrido, pero vamos que podríamos ir a correos, gas, trenes, autobuses, etc. etc. etc.
#155 Por un Mordor grande y libre! Viva Sauron camarada nacional!
Elfos, jipis, enanos y catalanes a la mina!
#159 tu les meterias un tiro en la nuca como dijiste anterioremente no ?
en la mina pueden expiar sus pecados y revisar su condena , cuando una bala se dispara su resultado es implacable , 5 años excavando el trasbase del ebro a mayor gloria de españa no es ninguna tragedia ,asi almenos podrian trabajar algunos años que seguro que algunos ni asi juntariais ni para 3 meses de paro y cumplirian con una buena obra de ingenieria civil en vez de tanto aeropuerto de mierda para traerle la coca de colombia al señor griñan
pd : te faltan los inmigrantes no regularizados
(de tu mundo de mordor )
#160 xDDDD es gracioso que llames facha a los demás cuando de tu discurso -a parte de lo anteriormente señalado por mí- se desprende tal nivel de casposidad. Eres un genio del internet amigo!
Estoy con #150, a decir verdad nunca me he interesado mucho por estos temas y tengo una visión muy naïve de los mismos. Estaría bien que los expertos en la materia nos ilustraran un poco xD.
Que descanse en paz esta mujer, por lo que parece no deja indiferente a nadie lo que hizo (salvo a mí, por ignorancia), así que será importante.
Por lo poco que yo sé el asunto está más o menos así xDD
Liberales - capitalistas (Hayek, Mises) vs Socialismo (Keynes / Marx ).
- Los primeros abogan por un gran poder del individuo, un mercado no regulado por el estado sino por los acuerdos entre personas.
El problema, se supone que es la desigualdad que produce ya que lo que se hace es privatizar los servicios (privatizar = independiente del estado).
En el caso de UK, antes de Margartet Thacther la industria pesada (entre ellos los mineros) estaban subvencionada por el Estado, sin embargo era poco eficiente (requería muchos recursos y no daba tantos beneficios) pero a cambio tenías a la gente empleada.
Cuando la nombraron primera ministra vendió las minas, el Estado ganó dinero y pudo invertirlo en proyectos para adecuar el estado a su nuevo modelo económico.
Obviamente este gesto no dejó indiferente a los mineros que deben ser los que más le odian xD
- Por otro lado, en el Socialismo se aboga por un control desde el estado planificando la economía, subvencionado cosas y demás. " Todo el mundo tendrá todo".
Esta forma de pensar, limita mucho a la gente con mentalidad emprendedora - empresarial.
La mayores críticas a esta forma de llevar la economía son que se distribuye el dinero de quien más lo genera al que menos lo genera.
Esto, ya depende de como lo veas, si ganas 1000 €, eres un paleta de obra, pues ves esto muy bien.
Ahora bien, si has estudiado, has tenido suerte con un proyecto empresarial y consigues ganar bastante dinero no te hacen nada de gracia las retenciones que tienes.
La situación sería imaginarse a 2 amigos del mismo barrio:
- El paleta se mata a juergas y a no estudiar durante su vida académica.
- El otro se saca su carrera y pierde muchas horas formándose y todo ese "sudor de su frente" al final es para ayudar a gente que no se ha molestado en formarse.
Obviamente, si se vive en algo subvencionado y con muchos derechos laborales ( es difícil despedir a alguien) la producitividad puede disminuir y no hacer eficaces a los trabajadores. El ejemplo típico es "los funcionarios no hacen nada".
Por otro lado, se critica que el estado subvencione a industrias que no son "rentables" por la presión sindical. ( Similar a lo de UK ).
Yo no sé que es mejor, pero por lo poco que yo entiendo, España al no ser un país con una industria importante, debería tender a liberalizarse porque es más fácil competir en el campo de la tecnología de esa forma (que es el presente y el futuro).
Por otro lado, encuentro casi contradictorio, que deleguemos el poder en el Estado y luego nos quejemos de lo que nos hace; cuando somos nosotros mismos los que les hemos dado ese poder.
En el fondo me parece un poco como comparar corea del norte y corea del sur XD
Pero vamos, que yo no sé nada xdddd
Mi opinión personal es que ni tanto ni tan calvo y que posiblemente lo adecuado sea una liberalización con cierto poder del estado (sanidad y educación principalmente; pero con un verdadero fomento de lo público (sobre todo en la enseñanza, en la sanidad la colaboración público - privada en algunos aspectos puede ser positiva))
#166 Si la mitad del Reino Unido se alegra no se cómo estuvo gobernando 11 años.
Se exagera, porque vende. Es como un circo bizarro, siempre está bien ver a gente de bajeza moral celebrar la muerte de una persona, una lider electa 2 (o 3 veces? no recuerdo) enferma de alzheimer. A la mayoría en cierto modo nos regocija saber que somos mejores.
Es como ver a Paquirrín en una isla. Ensalza a uno de forma bastante fútil, pero esa es la gracia de los mass media.
#162 eres un facha que argumentas que "pegar tiros a la gente en la nuca "parafraseando a este individuo " , son validos si es para defender tus ideales , especificamente los tuyos y los de tu especie(de simios catalazis , rojetes , chupasangres , corruptos y en pro de la desmilitarización )
ahora es cuando deberias darte cuenta que la gente detesta este tipo de cosas porque es digamos FAChA o poco democratico y gente como tu en la historia los hay para regalar , parece que esta descripción se corresponde bastante con los comentarios que dijiste anteriormente y me reafirmo al llamarte FAChA
que yo puedo tener ideales , ideas u opiniones, de cualquier tipo o forma; que siempre que se respetee mi opinion en las urnas (democraticamente ), yo respetaré la del vencedor seea cual sea ( al contrario que los rojetes catalanazis que prefieren ocupar el parlamento y quemar banderas constitucionales como los jipiprogres)
#168 Una duda, después de la gratuidad con que juzgas mi vida, en ausencia total de conocimiento, y das tamañas verdades sociológicas. Después, además, de utilizar sin descaro la palabra fascismo ignorando la profundidad de su significado, eludiendo comentar siquiera el ensayo que cité de Marcuse (no creo ni que sepas quien es pero bueno). Después, en definitiva, de haber entrando en un estado de catatonia intelectual, ¿no te da vergüenza seguir dirigiéndome la palabra? xD
Quiero decir, que por mí puedes seguir repitiendo 'jipi de mierda brau brau, nini vividor brau brau, catalnazi mpmfpfmfpm' y todo eso, que el resultado sigue siendo el mismo: el ridículo que tu verborrea genera. Pero como persona inquieta y curiosa por los mecanismos que regulan la mente humana estoy intrigado por conocer qué lleva a una persona a soltar la concatenación de estulticias que has ido dejando por este thread xD
#172 Por ¿tercera? vez te repito que esa tolerancia sin límites que propugnas queda en entredicho (ya no digo rebatida pues quizás sea mucho decir) en, entre otros, el ensayo de Marcuse 'La tolerancia represiva'. Es decir, cómo ciertos estamentos, construcciones sociales o individuos representan de tal forma la opresión que su erradicación se hace necesaria. No por pensar diferente, sino por ser su mera existencia (en el plano sociopolítico) una condición negativa para la consecución de un devenir libre y respetuoso. Cuando digo erradicación no me refiero a una eliminación física (aunque en este caso sí lo haga extensivo por sus peculiaridades y por devolver la muerte y el sufrimiento a quien con tan poco reparo la prodigó) sino politica en tanto sujetos así son nocivos y han de ser anulados hasta que su existencia no suponga menoscabo alguno en la libre determinación ajena. Identificar esto con fascismo es, bueno, un poco simple cuanto menos.
Esto se puede debatir largo y tendido, claro. Pero desde luego lo haría con gente más interesante y más inteligente que tú. Alguien que suelta los tópicos que tú has soltado, que prejuzga como tú has hecho y que reincide en mostrarlo no merece ni un ápice de lo que en base al aburrimiento que ahora padezco siquiera me he molestado en escribir. En el fondo tengo que agradecerte que me permitas experimentar lo que una amiga que da clases a inmigrantes siente cuando habla con alguien cuya capacidad para expresarse o elaborar argumentos de calidad es limitada. Ellos tienen la excusa de no dominar la lengua, ¿cuál es la tuya? xD
#124 Por supuesto que se tiene que trabajar, pero que el estado te de una paga no implica que dejes de trabajar. Suponte que el estado por estar en paro te da.. unos 600e mensuales indefinidos, Con eso puedes sobrevivir, sí. Pero no podrás tener una vida "buena", o al menos no lo que entendemos como buena vida. Qué haces? trabajar
Joder, logico, trabajar. Solo faltaba eso, que encima vivieses de puta madre tocandote los wevos.
Para que el estado te de una paga, a otro le quita parte de lo que trabaja.
Logicamente, me cago en ese tipo de estado del bienestar. Me cago en cualquier estado que promueva a flojos y parasitos ya sean en la practica o de pensamiento.
Demasiadas injusticias y abusos respecto a ayudas y subsidios he visto como para ver con buenos ojos este sistema. El numero de parasitos sangrando al estado que no son merecedores ni del aire que respiran son los mas responsables y culpables de que otras personas que llegado el momento necesiten ayuda del estado despues de haber estado cotizando todas sus vidas, NO TENGAN NADA.
Estado injusto, que da bienestar a muchisima gente sin merecerlo, y a otros los exprime hasta dejarlos secos.
#166 #167 Pues teniendo el ejemplo de la muerte de Chávez tan cercano eso mismo deberías haberlo dicho a los liberales y gente de derechas... Que curioso. Simplemente cambia el nombre de la persona en tu texto...
Al menos Chávez redujo la pobreza de forma drástica. Esta señora la multiplicó. Por eso la gente salió en masa a llorar a Chávez. Hoy no veo que se llore a Thatcher. Sus amigos poderosos la despiden como una gran "estadista" y la clase obrera británica la despide como se merece "Ding dong the witch is dead", no por crueldad si no porque mucha gente que hoy dice eso vivió su niñez en la pobreza y vio la vida de su familia empeorada literalmente por la política de esta señora.
Tal vez no sean muchos, pero en montón de ciudades de UK se ve (buscar el texto que puse antes) pero los datos hablan y con esta señora la vida en UK empeoró mucho.
Analizar sus victorias no se puede entender sin la guerra, el -cuando menos- extraño sistema electoral británico o el odio de clase contra sindicatos, por ejemplo, algo que nos suena en España, por cierto.
#178 Cuando chupas del bote y además te vas de mafioso, te expones a que venga alguien más chulo y que te quite el bote.
El caso es que a esta señora lo de quitar botes se le daba estupendamente, los únicos que me dan pena son los que querian trabajar y se vieron metidos en el medio del gobierno y las mafias sindicales, siempre acaban pagando justos por pecadores.
#165 has escrito prácticamente lo que pienso.
¿Estado? sí, vale, pero para lo que falta: educación, sanidad, justicia, policía (un cuerpo único y no 53) y ejército (menos del que hay ahora)
Ahora mismo estamos despilfarrando dinero en: industrias que no generan beneficios (minería), servicios que deberían ser privados (todo el trasporte, incluyendo los aeropuertos que se construyen con dinero publico, amos no me jodas), subvenciones a colectivos para ser políticamente correcto, etc.
Y el peor error de la economía: gastar en el año X lo que prevés que vas a ganar en el X+1. La causa de la deuda, el déficit y toda esta tormenta.
¿No sería más lógico Gasta en el año X el 90% lo que ingresaste en el X-1 dejando un margen para imprevistos y otro para ahorrar para cuando sobrevenga la próxima crisis? (15-20 años por la inversión de la pirámide poblacional)
