#5MoonKai:en un futuro a medio plazo habrá una purga de las élites a la plaga de sobrepoblacion no necesaria.
¿Acaso no es lo que están haciendo ahora induciendo a la sociedad a dividirse y a considerar no tener hijos? La ingeniería social es mucho mas efectiva que las armas. Con las armas el pueblo se revoluciona; con las palabras buena parte del mismo hasta te apoya.
Es una pregunta un poco meh. Ni el mayor demócrata considera que la mayoría ha de tener la razón siempre.
La democracia ''funciona''porque contenta a los estratos más bajos, e ya.
El referendum hasta este momento no ha mostrado la opinion de la mayoria de la ciudadania. Fue un gesto de Adolfo Suarez para colar la monarquia y obligarnos a estar manteniendo a esos hijos de puta.
Como bien dices la mayoria suele estar equivocada. Por eso aqui en MV solo una minoria piensa que estoy a años luz de esta epoca, que muchas cosas de las que se rien de mi, hoy, en 20 años seré yo el que se ria de ellos...
Por ejemplo el tema de Venezuela que tanto atacais, llevo diciendo años que es una estrategia de los lobbyes, me llevan insultando años. En 15 años documentos desclasificados diran que les interesaba el petroleo, yo me reire y los que hoy se rien posiblemente esten disfrutando de su carcel mental.
#30Noveno:La democracia es la dictadura del 51% sobre el 49%
Madre mía... eso es democracia?. Me descojono... La democracia la soberanía y el derecho del pueblo a controlar a sus gobernantes. No has vivido en una democracia en tu vida hulio (no digo ya leer sobre ella).
A lo que haces referencia es a una ... Monarquía parlamentaria representativa. REPRESENTATIVA es la clave.
#34 Estoy hablando en términos generales de lo que en occidente entendemos como países democráticos. Inicialmente iba a hacer una distinción entre democracia representativa y democracia directa, pero no pensé que iba a hacer falta, pero por lo visto sí.
Con el paso de los años me doy cuenta que precisamente es al revés, la mayoría normalmente está equivocada respecto una minoría desplazada, apartada y muchas veces humillada.
Pues ve editando esto que está todo mal:
https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_representativa
#39 Que lo ponga ahí me da igual.
No tiene sentido si lees (como te dije antes) el significado REAL de democracia. Una democracia representativa? simplemente son contradictorias las palabras.
Gracias por el consejo, pero paso.
Porque la mayoría piensa igual. Todo el mundo quiere libertad individual hasta chocar con la libertad individual de los demás. No se por donde empezar xD.
Este hilo es un detector de gente que no ha abierto un libro de filosofía en la vida hulio <3
La mayoría no suele tener la razón cuando se la obliga a elegir sin libertad (como en las representaciones parlamentarias)
Y cuando tiene libertad.... tampoco, supongo.
#44 Que yo sepa ha dado una opinion, no una definicion.
Y tampoco me parece muy acertada, ya que en el mercado no deciden todos los actores implicados como el asegura, sino que solo intervienen los clientes de cada empresa, que suelen ser una minoria de los actores implicados y ademas tienen mayor o menor influencia dependiendo del dinero que posean.
#45 El Estado unifica los gustos y preferencias de las personas en un único objetivo, llamado bien común, que todos están obligados a perseguir. El mercado rechaza dicha unificación y permite que cada persona persiga sus propios fines respetando los fines de los demás.
#46 En ningun momento he hablado de Estado, sino de democracia. Y una democracia lo mas descentralizada posible.
El mercado es una cosa y la democracia es otra, no se puede sustituir la una con la otra, sino establecer un equilibrio donde la coexistencia de ambas permita la maxima libertad y derechos posibles para todas las personas.
#47 Sometes a la votación de tus amistades más íntimas si puedes o no comenzar una relación sentimental con una persona determinada? Sometes a la misma votación de tus amistades a qué puedes dedicarte o si puedes dejar el trabajo donde estás puteado? Sometes a dicha votación si vives de alquiler o compras y donde vas a vivir? Sometes a votación donde puedes irte de vacaciones?
Y ojo, sería una democracia muy descentralizada, tanto que se reduce a tus amistades más íntimas.
Para democracia, el mercado.
#48 La existencia de democracia no implica votar absolutamente todas las cuestiones, como tu mismo sabrias mientras escribias ese comentario. De hecho, habria que votar solo las cuestiones que generen claros conflictos de intereses entre diferentes grupos de ciudadanos, para asi lograr el resultado mas optimo para todo el mundo y evitar que el mercado de automaticamente la razon al grupo mas fuerte economicamente, aunque este sea muy minoritario. Como ya he dicho, equilibrio adecuado entre democracia y mercado.
#49depequeno1:equilibrio adecuado entre democracia y mercado.
Ayyyyy xddd.
Las democracias pero sin democracia que les gustan a los amigos del mercado. Eso de buscar mecanismos que impliquen más y más a la gente en su gobierno, para qué.
#49 Por suerte, la Constitución declara una serie de derechos que la propia Constitución llama fundamentales, y que yo llamaría individuales, donde no cabe el consenso. Simplemente, yo extiendo esos derechos individuales. Dime, por qué hay que "votar" por un sistema educativo determinado e imponérselo a toda la sociedad?
#50 Un mercado donde las empresas sean democraticas es un mercado al fin y al cabo. Y donde la gente estara totalmente implicada.
#51 La constitucion se establece democraticamente. Y esos derechos "fundamentales" o "individuales" impiden que el mercado pueda asesinar a gente para vender organos solo porque un grupo reducido de ricos lo demande. Lo que yo he dicho, existencia de democracia cuando existan claros conflictos de intereses. Asi evitas que el mercado viole tus derechos individuales.
#52 Todo mercado libre se basa precisamente en la voluntaridad. No puede darse por tanto un "mercado" que viole tus derechos individuales.
La Constitución es derecho positivo que se limita, en algunas partes, a plasmar por escrito unos derechos que todos tenemos, y que no dependen del consenso.
Mercado:
Como jugar al parchis con un dado trucado.
Me como una y cuento 20.
De 4 gana 1.
(Competencia desleal y unificación)
Constitución: (Con un águila bien grande en ella)
X-La transición un pacto de cobardes?
Y-Quien ha dicho eso?
X-Yo!
Y-(Se chiva a las autoridades)
Españoles X ha desaparecido. (X años después seria reconocido junto a un pantano, en una fosa común de fusilados...)
#53 Pues claro que en el mercado se pueden violar tus derechos individuales, lo vemos a diario. En India pueblos enteros pasan sed porque tu demandas Coca Cola.
La constitucion, como toda ley, depende del consenso (supongo que te referiras a mayoria), aunque sea de 2/3. Y los derechos fundamentales normalmente no son positivos, sino negativos. Si tu tienes derecho a vivir, es porque se prohibe a los demas matarte, lo cual es un derecho negativo. Si tu y tu vecina teneis derecho a beber agua pero solo hay una jarra, tendreis que poneros de acuerdo para que nadie pase sed. El mercado no garantiza ninguno de esos derechos.
#55 Es el Derecho el que garantiza esos derechos, no el mercado. Digo que en el mercado, el Derecho no permite esas conductas, por varios motivos:
-Transgrede uno de los principios fundamentales del mercado (libre), el principio de no agresión.
-Transgrede otro de los principios fundamentales del mercado, el principio de voluntaridad.
-Transgrede otro de los principios fundamentales del mercado, la propiedad privada (por ejemplo, con el agua y CocaCola que comentas).
Curioso que esos 3 principios si son constante e institucionalmente transgredidos a diario en Estados socialistas, desde el socialdemócrata hasta el comunista.
#56 La fuente del derecho es el poder legislativo, el cual se elige democraticamente. En nuestra sociedad derecho y democracia son lo mismo al fin y al cabo. Entiendo entonces que el debate es hasta donde debe llegar la democracia (derecho), pero no el hecho de sustituirla completamente por el mercado.
En un Estado socialista no existe el mercado, la economia es planificada. Eso es contrario a lo que yo he dicho: equilibrio entre democracia y mercado.
#57 Yo, por contra, creo que la misma condición humana es fuente de derechos individuales/básicos/humanos/fundamentales/NATURALES que no necesitan emanar de ningún poder legislativo ni ley (positiva) que lo reconozca para existir . Se reconozca o no el derecho a la vida en una constitución o ley estatal determinada, quitar una vida (inocente) es igual de ilegítimo aquí o allá y en el mismo grado.
Yo defiendo el derecho natural (ius naturalismo) y los derechos negativos (de no hacer) que bien habías mencionado, y tú creo defiendes el derecho positivo (ius positivismo).
Tiro de wiki y acabo antes:
La tesis principal del iusnaturalismo puede resumirse del siguiente modo:
-Existen ciertos principios en relación con el bien o el mal de carácter universal: leyes naturales o derechos naturales, que actúan como marco supralegal.
-El contenido de dichos principios es cognoscible por el hombre mediante la razón.
-El derecho descansa en la moral (moral, del gen. latín mōris, costumbre, y de ahí mōrālis, lo relativo a los usos y las costumbres).
-Si estos principios no son recogidos o sancionados por el ordenamiento jurídico positivo, este último no puede considerarse un verdadero ordenamiento jurídico.
El concepto de derecho positivo está basado en el iuspositivismo, corriente filosófico-jurídica que considera que el único derecho válido es el que ha sido creado por el ser humano. El hombre ha creado el Estado y en él ha constituido los poderes en los que se manifestará la soberanía; el poder legislativo es quien originariamente crea el derecho, mediante las leyes.
Entenderás entonces que la democracia, que es derecho positivo, que emana de las cortes o, en última instancia, del pueblo, no puede ser compatible con ese derecho natural, que por definición debe ser constante y difícilmente modificable (como lo sería la Constitución respecto de la ley). La democracia cabe, en todo caso, en aquellas tomas de decisiones sobre lo inevitablemente común. La comunidad de vecinos puede acordar si se pone ascensor o no, como serán decorados los rellanos, o el seguro comunitario a suscribir, pero la comunidad de vecinos no tiene ninguna legitimidad para decidir sobre qué puedo comer o cuando puedo ver la tele (siempre sin molestar, sin externalidades negativas, principio de no agresión).
X-Privatizemos el mundo!
Y-Comencemos por lo esencial...
X-Luz, Gas y Agua! (¿Oxigeno?)
Y-Matemos por abaratar costes de los suministros.
X-Si!!!! Ocultemosnos detras del Odio y el Racismo.
Y-Somos Dios!!!
X-Cerro sesión...
The End
PD: Iba para titiritero y me converti en rata 
.
Una rata manipulada por el Flautista de Hamelin.
