¿ Ha vuelto el PSOE a hacerlo ?

#84 pues posiblemente, de no haber entrado en guerra en el 1941 (no voy a discutir de si fué por propios intereses o no, porque supongo que así fué), no seriamos libres.

#84 hombre que critiques el intervencionismo en Afganistan, Irak o Vietnam pase....

Pero que dudes de la importancia para todos nosotros de la invervención norteamericana en la 2GM (al menos en el frente occidental y el norte de africa) me parece un poco... como de... payaso orador por decirlo de alguna forma.

edit: tras leer el ultimo reply, edito esto. No he leido a nadie que haya dicho nada sobre perdonar genocidios a nadie.

Lo que pasa es que en este nuevo concepto de guerras donde uno de los bandos no tiene ejercito pues tengo yo mi propio concepto de "genocidio", que para nada tiene que ver con camaras de gas ni hornos crematorios masivos.

#94 ESE EVILBLADE. ¿ Te acuerdas de mi ?

A minipelos:

Te pongo un ejemplo.

¿Te pareceria normal cargarle todos los muertos de la guerra civil al bando republicano?

A Mike:

Es que la guerra de Irak y la reconstruccion del pais esta saliendo absolutamente tan cara que no les va a salir rentable ni de coña. No encontre la fuente exacta pero he encontrado en la BBC algo que se le parece:

Una vez desarrollados los nuevos yacimientos petrolíferos, se necesitarían de 5 a 10 años, Irak podría permitirse pagar por su propia reconstrucción.

Pero hasta entonces, los beneficios que en la actualidad Irak obtiene del petróleo apenas cubren los gastos de funcionamiento de su gobierno..

"Te pongo un ejemplo para que hasta tu lo entiendas."

perdoneme ser superior

3ª vez que lo digo:
"Muertes provocadas por conflictos bélicos en los que participaron EE.UU y Reino Unido" no provocadas exclusivamente por EEUU, habla de los resultados de conflictos en los que se metió (ambos bandos)"

y ya me cansé de repetirlo, si usted no es capaz de comprenderlo, le sugiero que por favor, sustituya sus neuronas por otras en buen estado

Ademas:
A largo plazo, un déficit presupuestario permanente podría llevar a tasas de interés más altas y menor crecimiento económico en los EE.UU., con consecuencias en el resto del mundo..

En cualquier caso serian contratos autoasignados. Pero se repartieron entre varios paises. A Repsol le habian caido varios, pero menos de los que tenoa con Saddam xDDDD.

Pero en cualquier caso, tarde o temprano dejaran un pais libre y autonomo, con una democracia y que podra tomar decisiones por si solo y libre de la tirania de Saddam.

Minipelos:

Mis neuronas estan en casi tan buen estado como sus conexiones. Y la intencion tuya y la de la webecilla esa es la que todos vemos. Es una web para desprestigiar a USA y le carga los muertos de los conflictos en los que participo.

#101 a mi me suena a Garzon x-D.

Pues yo recuerdo que hace poco hubo elecciones en irak y con una participacion bastante elevada pese a que sufren constantes ataques terroristas :S

El toque de queda existe en todos los paises y se aplica en situaciones extremas de previsible violencia. Pero yo tambien me acuerdo de haber visto en la tele manifestaciones de irakis y sin ningun problema oiga....

Si Irak está de puta madre joder, todos esos atentados que salen en la prensa son burdas manipulaciones de Polanco.

#107 No lo era, ¿En que parte del post lo he dicho? He dicho que iba a haber una manifestacion en contra de su ahorcamiento, y EE.UU se nego, dando toque de queda.

Que Sadam es un hijo de puta, vale. Pero he visto manifestaciones pro racismo en EE.UU y oye! les han dejado hacerlas. Y no te creas que muchos de los que hay en al manifestacion son mucho mejores que Sadam.

El toqeu de qeuda en Irak si no lo es ya, sera nocturno hasta que las cosas se arreglen, se perfectamente que se puede dar en todas partes. Hacerlo justo en el momento que se convocaba una manifestacion y luego ir hablando de Democracia es de risa

#111 Salen a protestar por lo que quieran. ¿Supongo no?

Oye que yo he protestado por que se le ahorque, y no creo que sea buena persona eh? Simplemente me parece que un pais que va hablando de libertades, utilizar la horca en este siglo, es mucho mejor de lo qeu hacia el. ¿No?

Hombre, lo de los ojos limpios, yo no puedo mirar con ojos limpios a alguien que va hablando de democracia y derechos de las personas y se los ha pasado ambos por los eggs. Y en una ocasion con su propio pueblo.

Al igula que no veo con ojos limpios al hijo de puta de Sadam. Eso no quiere decir que ahorcarlo, siendo el modo normal de ajusticiamiento por pena de muerte (de la que estoy en contra, porcierto) la inyección letal, usar la horca como en la edad media, pues esta dabuti. ¿Un adelanto para la democracia supongo?

#113 Ya bueno, eso lo elegira el pueblo Iraki. Yo tambien creo qeu tienen cosas mejores de que preocuparse, pero quizas ellos que han vivido en un mundo asi tanto tiempo (y el cual ha empezado a llegar a su nivel maximo gracias a la intromision de EE.UU, hasta que alguien consiga parar los pies al terrorismo, osease, nunca) no lo ven asi. Es un dato objetivo, iba a haber una manifestacion, Bush hizo un toque de qeuda.
Ahora mismo el que lo elige es Bush. Supongo que para demostrar que la democracia funciona, pero no a gusto de todos?

#115 Intentar lmpiar a los radicales islamicos con guerras es tan util como intentar apagar el fuego con gasolina. Asi que supongo qeu lo que buscan es una guerra total.

En Irak han cometido un error de calculo, no por lo de las armas no encontradas famosas, es un hecho que las tenian y que las usaron contra los kurdos, es un hecho que Sadam era un genocida, el que tuviera en stock o no, o que las sacara del pais a tiempo o que no las consiguieran encontrar es lo de menos.

El error es que no contaban con el terrorismo de suicidas de Al-qaeda, y posiblemente tampoco con la rivalidad entre sunitas y chiitas, la guerra contra el ejercito convencional, era facil y salio segun lo previsto, pero contra los suicidas no pueden hacer mucho.

Es una pena que despues de conseguir librarse del dictador genocida, no puedan disfrutar de la democracia por culpa del terrorismo.

Y sino se van los EEUU, no es por el petroleo, ni por la posicion geoestrategica, sino porque la democracia duraria 3 dias e Irak seria un caos.

A EEUU, actualmente le esta costando un precio muy alto, asumir la responsabilidad de no dejar a medias lo que han empezado, porque seria peor el remedio que la enfermedad, ya le gustaria a Bush, poder salir de alli, por mucho cariño que le tenga al petroleo, mas le tiene a lo millones de votos que le esta costando y que lo va a sacar del poder.

Una vez debatido hasta la saciedad, el si debieron ir o no, seria mas interesante, tras analizar las consecuencias, opinar sobre que deben hacer ahora ¿se van o se quedan?

Que alguien de muerte a el asqueroso judeo pepeista de bauer porfavor