Vice gg wp, en serio no veais esas mierdas.
Es en la línea de Vice, si sois seguidores de la página ya habréis visto un montón de mierdas similares a esta.
#18 Pues la parte de libre albedrio es la unica que tiene sentido en ese blogpost de mierda.
Me lo lei entero y el tio no puedes estar hablando en serio, que modo mas degenerado de follarse una obra de otra persona. Dandole interpretaciones que, viendo la secuela, half-life 2, no tienen sentido NINGUNO.
pues vaya basura de argumentacion y referencias al sistema patriarcal falocentrico.
PD: no pierdan su tiempo haciendo click en esa mierda
#56 Es un estudio de neurología y usan el método científico (evidentemente).
Estoy esperando ansioso tú estudio de como el sistema endocrino es el que crea la personalidad de los seres humanos en vez del cerebro.
¡Ah, no! Que eso es una estupidez machista con 0 sustentación científica.
Que tengamos ciertas diferencias en el sistema endocrino afecta al comportamiento y a nuestra forma de relacionarnos. Pero esas diferencias son perceptibles solo como una tendencia colectiva, no como una ley natural que determina la forma de ser del individuo.
Me despido pues, señor Dunning-Kruger.
#66
Que digas eso del sistema endocrino cuando precisamente se está comenzando a hablar de eje neuro-endrocrino-inmune tampoco habla muy a tu favor ¡eh! Y por favor, neurología no es igual a neurociencia y el enlace que tú has puesto no es argumento de nada. Es una lista de artículos varios.
Estais los 2 sobresimplificando no uno, sino varios temas complejísimos y en investigación.
Se desconoce mucho, pero las hormonas sí tienen un efecto a nivel conductual. Solo hay que ver cómo se comportan los ancianos cuando para la neoplasia de próstata les tratan con terapia antiandrógenos. Por ejemplo aquí: http://www.cancer.org/espanol/cancer/cancerdeprostata/resumen/resumen-sobre-el-cancer-de-prostata-treating-hormone-therapy
Y por supuesto a nivel del desarrollo del SNC. Algo que se conoce ya: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17074984
#67 Pero cada hombre produce una cantidad distinta de testosterona, incluso hay hombres que producen tan poca testosterona como las mujeres.
Los niveles de testosterona no son lo único importante. También los patrones de secreción y la expresión tisular de los enzimas convertidores.
#66Fox-ES:Que tengamos ciertas diferencias en el sistema endocrino afecta al comportamiento y a nuestra forma de relacionarnos. Pero esas diferencias son perceptibles solo como una tendencia colectiva, no como una ley natural que determina la forma de ser del individuo.
Evidentemente dentro de que el individuo esté sano.
Que esté sano o no no es relevante para lo que estamos hablando. Se producen igual. Eso de tendencia colectiva tampoco. Esto no es sociología.
Aquí hablamos de que tú afirmas que el cerebro crea la personalidad de las personas (según lo que le has contestado a Noveno). Yo te digo que existe un eje neuro-endrocrino-inmune que forma parte de lo que tú llamas personalidad. Y que eso que llamas personalidad se altera cuando tocas una de las partes.
BTW, existen diferencias entre sexos ya en el desarrollo embriológico y te he citado una revisión bastante extensa para leer. Producidas entre otras cosas por pulsos de testosterona y metabolitos.
#71 y #73
Ni lo uno ni lo otro. Aún tenemos que entender bien el concepto de personalidad y cómo a partir del sustrato de materia gris, hormonas, interleukinas... salen comportamientos A o B.
Con mi respuesta a n3kr0 solo quería resaltar que es todo aún más variable que unos cuantos niveles séricos.
Debe ser una broma. Creo que es una broma. Una broma larguísima y que hace que te pierdas en la verborrea, pero una broma.
#66Fox-ES:como el sistema endocrino es el que crea la personalidad de los seres humanos en vez del cerebro.
... por este tipo de frases me da la sensación de que esto te está quedando grande... el sistema endocrino afecta enormemente al cerebro, y el cerebro crea la personalidad, por lo tanto la personalidad y el sistema endocrino están íntimamente ligados.
Pero esas diferencias son perceptibles solo como una tendencia colectiva, no como una ley natural que determina la forma de ser del individuo.
¿Sólo perceptibles como una tendencia colectiva? Jajajaj. Coge un sólo individuo, no te hace falta más, y observa su comportamiento con testosterona baja (por comprobar uno de los factores) y luego con testosterona alta. La transformación física y emocional será tan brutal que hasta tú te darás cuenta.
no es en vano que el logo del traje que lleva (lambda, "λ") recuerde a un hombre arrodillado, sumiso, rendido, roto
WTF 
PD: Por más que lo miro, sigo sin ver al hombre arrodillado en λ 
No es en vano que el primer enemigo extraterrestre que vemos sea como una vagina con patas
Ay, que aún no había terminado de leerlo entero JAJAJAJAJAJAJAJA
Los xenianos emulan vaginas o tentáculos fálicos. Son criaturas que eyaculan veneno, poseen unos enormes testículos que expulsan pequeños espermatozoides asesinos o son unos monstruos cachas con una enorme pene con garras saliendo de su torso.
¿Seguro que este artículo no es una broma?
#74 Admito mi ignorancia. 
Con tendencia me refería a que analizando el conjunto de hombres y mujeres por separado hay una clara diferencia porcentual en las cualidades y forma del cerebro pero analizando individuo a individuo los cerebros resultan en su mayoría "hermafroditas".
#77 Vale. ¿Y qué tiene de bueno que cualidades como la empatía o la sensibilidad sean motivo de mofa o que las mujeres reciban una educación y privilegios distintos a los hombres?
#80
Lo he entendido perfectamente tranqui. Pero el problema de querer recurrir a la neurociencia para arrojar luz en debates de conducta y sociológicos es que con frecuencia acabáis incurriendo en errores. Aún falta mucho camino para llegar a la psicología desde la neurociencia (si es que se llega).
Yo pensaba también como tú hasta que me topé con la psicología médica, la neuroanatomía y la neurofisiología en un solo año. Hay un libro por ahí, de Louann Brizendine, se llama El cerebro femenino. Échale un ojo, es cortito y creo que tú te puedes beneficiar.
Tiene partes que eres libre de no creerte (yo tampoco) pero también evidencia bastante fuerte en otros aspectos (consulta su bibliografía al final) y yo no niego la evidencia (y tú tampoco por lo que veo).
Debate zanjado por mi parte.
#80 A mi ver, la diferenciación en la "educación/trato/expectativas" entre los dos géneros tiene un sentido práctico que se remonta a los principios y a la biología referente a las utilidades físicas de uno y otro.
Voy a establecer una serie de elementos en cadena de una forma muy burda para compartir el origen y desarrollo de dichas diferenciaciones sociales.
-Tribu pequeña. Mujeres tienen senos que producen leche, ellas llevan al hijo dentro varios meses. Eso ata a las mujeres al proceso de crianza (al menos al principio). Las mujeres son un elemento vital, sagrado, para la supervivencia de la tribu (si no nacen nuevos miembros de la tribu, no hay tribu). Eso hace que sea práctico que quien cace y se arriesgue sea el hombre, mientras que la mujer "se queda atrás, cuidando de las cosas".
-Los hombres se ejercitan más que las mujeres, en general, debido a que no tienen esa carga (la de llevar en su vientre a una criatura 9 meses, ni de alimentarlos en las primeras etapas) y se dedican enteramente a cazar y otras tareas. Se crean vínculos entre hombres. Se crean vínculos entre mujeres.
-En caso de conflicto entre tribus, también son los hombres los que se "lanzan" al combate. Las mujeres son demasiado preciadas para ser arriesgadas en un combate, pudiendo morir o ser raptadas (incrementando la potencial multiplicación y crecimiento de la tribu enemiga, suponiendo un problema en el futuro).
-Los hombres empiezan a tener voz y voto en el ámbito bélico, lo cual es "fuerza bruta", la cual puede ejercerse para "someter" tribus enemigas y externas, o para "someter a los propios". Inevitablemente, por el monopolio de la fuerza bruta en los hombres (dadas las circunstancias), son éstos los que mayoritariamente mandan.
Y así, megasimplificado, de una forma tan burda sobre un tema tan complejo, pero que únicamente pretendo sirva de "ejemplo, guía" para entender de forma... teórica... el origen de dicha diferenciación. Sí, es mucho más complejo que eso. Pero al mismo tiempo, podría ser algo tan sencillo como eso (la capacidad de lactancia y que sean ellas las que se queden embarazadas, con todo lo que ello implica).
¿Hoy día es necesario que se adopten esos mismos roles? No. No están los mismos riesgos, ni los mismos problemas, ni las mismas necesidades. A día de hoy, con la cantidad de personas que somos, cualquiera podría ser lo que sea. Y eso es lo que cada vez más pide la sociedad. Apertura y comprensión sobre "la infinita variedad de posibilidades sobre la forma de vivir" porque podemos permitirnoslo. Porque no es tan necesario un sistema organizativo familiar/social tan rígido. Somos muchísimos. Es que... da igual.
PD: Huelga decir que esto es mi opinión. Y no pretendo ni pienso que sea "La Verdad". Son razonamientos que comparto con el objetivo de enriqueceros (si surte ese efecto) y que me enriquezcan vuestras respuestas, aportaciones y contra-argumentos (Si tienen esa intención).
1º La empatía y la sensibilidad no son motivo de mofa. Son cualidades virtuosas como otras tantas.
2º Que las mujeres reciban más privilegios que los hombres tampoco lo veo bien, pero el hecho de que el feminismo esté contento con esta situación y lo perpetúe deja bastante claro que feminismo e igualdad son antónimos en la práctica.
En cuanto a la educación recibimos la misma, no sé dónde vivirás pero si ves que se está segregando educatívamente deberías denunciarlo en un tribunal puesto que es un delito.
#82 resumen: el hombre se come al bosque.
pd: Si alguien sabe de que estoy hablando por favor dime el puto libro. Lo lei en bachillerato y no me acuerdo del puto libro y en su momento me pareció bastante curioso.
#83 1º No sé donde vivirás pero yo sufrí bullying de niño por tener un carácter levemente femenino. Y los adultos ayudaban con frases como "eso es de niñas", "sé un hombre", etc. Si se peleaban dos compañeras en primaria era inadmisible pero si éramos dos niños "son cosas de críos"...
(No hablo de educación académica)
Visto lo visto me veo obligado a admitir que tal vez no seas machista o sexista. Simplemente no eres consciente de ciertas cosas porque no te ha tocado vivirlas (y me alegro de ello).
2º Sabes si alguien es feminista de verdad o un femimacho con una sola pregunta. ¿En contra o a favor de la actual ley de violencia de género?
Sinceramente ha sido un placer intercambiar opiniones contigo. Creo que ahora puedo entender mejor tus opiniones y no verlas como una hostilidad manifiesta.
En cuanto al punto 1 ¿estás insinuando que existe el mal en la raza humana? ¿que existen las peleas? ¿las discusiones? ¿las envidias? Pues claro que existen, menuda novedad. Pero ese comportamiento, que va desapareciendo conforme el nivel cultural y educativo aumenta, no es una consecuencia de un ente ilusorio llamado patriarcado, sino de un comportamiento primitivo que aflora cuando nos criamos en niveles socioeconómicos y culturales que distan de lo óptimo.
En añadidura a esto, tú no puedes pretender que de la noche a la mañana los chavales vean normal que una mujer se líe a puñetazos a la mínima de cambio, o que un hombre se eche a llorar con un leve empujón, no lo pueden ver normal porque llevamos cientos de miles de años muriendo en guerras para proteger a las mujeres, llevamos miles de años entregando nuestras vidas por la supervivencia de la especie, por lo tanto es algo tan grabado a fuego en nuestro comportamiento como especie que no hay ideología lo suficientemente utópica para borrarle como si de una línea de código se tratara.
Quizá dentro de 100.000 años no haya guerras, no haya violencia, y quizá en ese momento los hombres ya no tengan que morir en ellas, quizá en ese futuro utópico que ojalá llegue ya no haya que proteger a la sociedad de nada, quizá podamos centrar nuestros esfuerzos en otra dirección y poco a poco los roles vayan cambiando. Pero no es el caso, ahora los roles siguen teniendo sentido porque aún sobrevivimos a muchos peligros, y es el recurso que hemos utilizado como especie para perpetuarnos. Esto es evolución, y la evolución es contraria al diseño hecho desde unos despachos de estudio social y de género.
