Esa es tu opinión.
#2 Fin del thread, en cuanto el thread de lo del aborto yo también me lo he leído opino como casi todos, pero a mi que haya gente que opine diferente me da lo mismo la verdad, no entiendo a que viene este post, tanto os afecta que venga un random de este País y diga una cosa?
Según como se utilice la expresión.
En mi opinión (-.-) se ha de utilizar cuando existe un punto de vista moral bastante difuso pero que no dista de ser inmoral o no aceptada por parte de la sociedad cual sea la parte en que estés.
Es respetable que todo el mundo tenga una opinión, pero es muy distinto que esa opinión sea respetable por ser opinión; yo te puedo respetar a ti, pero lo que estás diciendo no va a dejar de ser una gilipollez. Las opiniones deben de ganarse el respeto, no vienen con él.
Algunos tenéis un problema llamado: "Te Importa Demasiado lo que Piense Gente que No te Importa Una Mierda" (TIDPGNIUM, conocido comúnmente).
La verdad es que hay que ser subnormal para estar en contra del aborto. Es mi opinión (no, en serio, es que hay que ser profundamente subnormal).
El tema del aborto acabará, con el tiempo, siendo como el matrimonio gay. Hace muchos años en esta misma web echaban pestes a lo bestia (pero todo cristo eh? yo con 15 años tenía más cerebro que media web, cosa que no me sorprende). Ahora todos damos por hecho que hay que ser subnormal para estar en contra. Como este tema es más peliagudo por el tema de la vida (lol), pues más tiempo que lleva.
#1 Que un moderador diga "de la repugnante nueva ley del aborto" ya expresa una opinión cuando debería limitarse a moderar y no a imponer su criterio. Pero si hay algo de lo que carece MV es la moderación imparcial.
____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
||[ |||0 |||z |||4 |||M |||a |||] ||
||__|||__|||__|||__|||__|||__|||__||
|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|
<MoRo> Tio
<MoRo> tienes ban
<[0z4Ma]> dime
<MoRo> y te ponen
<MoRo> verde en mv
<[0z4Ma]> ya lo se
<MoRo> puff
<MoRo> y enzima feo
<[0z4Ma]> donde me ponen verde?
<MoRo> depresion no?
<[0z4Ma]> no
<[0z4Ma]> weno
<[0z4Ma]> enfin
<[0z4Ma]> abra ke hackear mV ke remedio
<[0z4Ma]> oye
<[0z4Ma]> TU PUTA MADRE
<[0z4Ma]> eres muy listo tu no payaso?
<MoRo> si
<[0z4Ma]> o payasa?
<MoRo> y tu muy feo
<MoRo>
<[0z4Ma]> o mejor dixo
<MoRo> ANORMAL
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<MoRo> JAJAJAJAJ
<[0z4Ma]> FEO TU PUTA MADRE
<[0z4Ma]> mas kisieras lameron
<[0z4Ma]> PONME TU FOTO AVER SI TIENES COJONES
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<[0z4Ma]> TE CREES KE ME IMPORTA?
<[0z4Ma]> MIRA SOPLAPOYAS
<MoRo> JAJAJAJAJ
<MoRo> FEOOOOOOOOO
<MoRo> JAJAJA
<[0z4Ma]> ME TIENES ASTA LA POYA
<[0z4Ma]> ME TIENES ASTA LA POYA
<[0z4Ma]> PAKETE DE MIERDA
<[0z4Ma]> MAS FEO ERES TU
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<[0z4Ma]> ALA
<[0z4Ma]> PONLO EN MV
<[0z4Ma]> CARAPOYA
<[0z4Ma]> TU P U T A M A D R E
<[0z4Ma]> OK?
<[0z4Ma]> PRA
<[0z4Ma]> K TE PILLO LA IP
<MoRo> eh si, que te pongas a vender limones ANORMAL
<[0z4Ma]> YA VERAS ALGO EXTRAÑO EN TU PC
<[0z4Ma]> YA VERAS ALGO
<[0z4Ma]> MMMM
<[0z4Ma]> VOY A EJECUTAR COMO 298 VIRUS EN TU PC
<[0z4Ma]> TE METO 2 PUÑALADAS Y LO FLIPAS GILIPOLLAS
<[0z4Ma]> ME IMPORTA MATARTE GILIPOLLAS
<[0z4Ma]> MENTIENDES?
<MoRo> JAJAJJAJA
<[0z4Ma]> NO SERA AL 1º KE LE CLAVO UNA NAVAJA
____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
||[ |||0 |||z |||4 |||M |||a |||] ||
||__|||__|||__|||__|||__|||__|||__||
|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|
Pues yo opino al revés. Hay que subjetivizarlo todo (si existe el término que estoy empleando) porque si no se crean dogmas inamovibles que no tienen crítica y se toman como verdades absolutas.
Creo que no hay objetivismos más allá de cierta parte de las matemáticas que se comprenden por directrices que nosotros mismos hemos acordado en consenso. Todo lo demás se puede dilapidar. Sí que hay diferencia entre decir "opino que la toma 16 le falla el contraste con la luz que se refleja en el lavabo" y "El Padrino es basura". Pero, para mí, la segunda es válida (sea como opinión aislada o con sus argumentos). Porque todo es opinable. Y de cada una, si quieres la escuchas / aprendes de ella, y si no pues pista.
Ahora, la homeopatía me da mucha rabia. Pero bueno.
El problema está en que una opinión que no respeta a los demás deba ser respetada. Por eso defeco en la coronilla de todo aquel que esté en contra de la libertad de las personas, como los antiabortistas. Y les deseo lo peor. Porque no pueden pedir respeto cuando son una panda de fundamentalistas que quieren imponer su ideología a los demás.
#1 lo que para ti es objetivo igual para el resto no lo es xD
Un ejemplo relacionado con el tema q has dicho:
Bien juridico vida > bien juridico derivado
Es posible que el bien juridico vida este subordinado por ejemplo al de la libertad ideologica?
No, ya que este es derivado del primero, sin el primero, no existiria, por lo tanto debe estar supeditado al primario.
Esta es una opinion perfectamente valida, tanto si te gusta, como si no, y por mucho que te choque, es una argumentacion solida como pocas y es precisamente algo que criticas de una manera indefendible, por usar tus mismas palabras xD
Como decía el gran Larry "me-suda-la-polla-de-todo" Flynt:
"Las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene uno y cree que el los demás apesta."
Pd.: De paso os recomiendo ver algún día la película de su vida "El Escandalo de Larry Flynt".
Vamos, que la gente tiene que respetar las tonterías que tu pienses pero tu no vas a respetar lo que otro piense.
Esto me recuerda al tema de los gays, hay que respetarlos y blablabla pero si no los quieres tener cerca eres un homofobo, que respete tu opinión otro.
okay
Para los que os quejáis, creo que #34 lo resume bien. Podéis decir una postura o lo que queráis pero ésta no se merece respeto alguno hasta que se lo gana. ¿Y cómo se hace esto? Demostraciones, aproximaciones a demostrar que está más cerca de la verdad.
Es como si leéis esto:
"500"
Un tío lo interpreta como 50x10, y otro lo interpreta como 2x5. ¿Tiene sentido que el segundo diga que su interpretación es 2x5 porque "es su opinión" y reniegue de la otra porque sí? No. Pues ya está coño, claro que casi todas las cosas tienen una componente subjetiva, pero siempre hay suficiente componente objetiva como para poder discutir una verdad. Y esto es así, a menos que hables de algo puramente subjetivo como es el arte.
Menos opiniones y más argumentos, eso es todo.
Como dice el dicho: "Las opiniones son como el agujero del culo, todo el mundo tiene una."
Dicho lo cual, vamos a poner el ejemplo de manual de la controversia entre opiniones, la libertad del individuo (en toda su extensión). Si vives en una sociedad que se pretende democratica y el Gobierno de turno legisla para endurecer penas contra determinadas prácticas (con las que tu como sujeto individual comulgas), lo que se esta haciendo es restringir tu libertad.
Para ser más concretos, algunos ejemplos.
Endurecimiento de penas contra: Okupación/Drogas/Manifestaciones/Corrupción
Reducciones de Derechos en: Salud/Educación/Trabajo/Inmigración/etc.
Las meto todas en el mismo saco, porque todas esas actividades han sido de una u otra forma modificadas por Ley desde el inicio de la crisis, alguna de ellas en más de una ocasión. (O están en camino)
Si nos guiamos por el criterio utilitarista, podemos decir que los Gobiernos legislan pensando en el bien común y marginando conductas contrarias a dicho bien común, al tiempo que se esta socializando el sacrificio económico de una forma mas que cuestionable.
En cambio, si nos ceñimos a la libertad individual, el bien común nos toca los cojones y solo nos vienen a la cabeza imagenes como estas...
Y en medio de toda este salseo de ida y vuelta, un factor imprescindible, complacer a todo el mundo es imposible ¿no? Pues en los últimos años, sea por una u otra razón, están consiguiendo el consenso nacional de tenernos a todos hasta los mismísimos, aunque sea por distintas razones. Con el consiguiente problema de que ahí es donde entran los minoritarios y se cargan cosas que podían haber sido grandes como el 15M, contaminándolas con sus ansias de poder.
#1
Cuando se manejan conceptos que tienen un significado intuitivo muy preciso(números naturales, geometría plana etc) la mente es capaz de discernir la veracidad o falsedad de un sinfín de afirmaciones sin nada más que la intuición.
En caso contrario si dispones de una teoría axiomática que maneja conceptos no intuitivos(o no) lo verdadero se convierte en lo que es demostrable(si eres un formalista radical).
Si me dices que el tema del que se debate trata sobre cosas completamente intuitivas o se parte de un conjunto de afirmaciones que se consideran verdaderas entonces no cabe la opinión, si no es lo correcto decir que es una opinión. En mi opinión claro está.
#52 Lo del 500 es un argumento inválido.
#1 #52
Entonces en cada hilo de cataluña que se se abra deberemos tirarles los trastos todo el resto de la ciudadania ya que su opinión se basa en la lobotomizacion a lo largo de toda su existencia como individuo y no tiene ningun fundamento.
Porque si es así, abre la veda para que digamos lo que pensamos en cada post nacionalista que salga, no quiero ver ni una ocultación al respecto :]
