Xq desde el caso de las niñas de Alcasser ya nada es creible.
Te recomiendo que te informes sobre este caso y ya me contaras
#121
Daría mi vida por saber la historia real y morir 1 segundo después. Creo que lo pondré como mensaje final:
-Me jode morirme sin saber realmente qué pasó
#123
Em... ¿no sabes quienes mandaban en la época, no? Los implicados están más enmierdados que Fraga, y Fraga hizo mucha maldad. ¿Cómo murió Fraga?
Suma y deduce.
Porque algunas dan explicaciones más creíbles o que cumplen mejor y más fácil el principio de ockham antes que las oficiales. Y más cuando hay pruebas que la apoyen.
Y otra muchas son verdaderas obras de arte hechas guión de película
#125
Cuando hay pruebas (más que la versión oficial muchas veces) no es teoría de conspiración. Ese es el problema. Que se confunde. Cuando hay pruebas ya no es conspiración. Es una versión de la verdad.
¿A qué llamáis teoría de conspiración? Si es la no-versión-oficial eso es la versión alternativa, pero no quiere decir que sea peor que la oficial. Simplemente que es la no-oficial. Pero no es conspiranoica, dado que aporta pruebas.
Por eso siempre digo que diferenciéis.
#109 No estoy de acuerdo con los antidepresivos el problema es el abuso de ellos para cualquier problema y el poco conocimiento en general de los poblemas psicológicos está demostrado que en ciertos problemas hay un descenso de la serotonina el caso es que esto en pacientes funciona. Pero no sabemos si en todos se produce esto o si por el contrario hay problemas añadidos. Es decir puede ser funcional con una parte de los pacientes en los que se genera el déficit pero no en otros pacientes
En cuanto al tamiflú no es un timo, funciona otra cosa es que se aprovechara la cierccunstancia para vender como churros algo que no era necesario
#129
-Los antidepresivos no son superiores al placebo en meta-análisis que tienen en cuenta el publication bias y los conflictos de intereses. La hierba de san juan es igual de efectiva que los SSRI en los estudios de la Cochrane y el deporte tiene el mismo efecto antidepresivo que éstos sin causar un aumento del 2'2% absoluto (100% relativo) en la tasa de suicidios. Aparte, sólo tienen un efecto ligeramente superior al placebo en las depresiones graves seguramente por el reiteramiento cognitivo al pensar que "la pastilla me ayuda". Y la hipótesis del desbalance de serotonina es el peor engaño que ha acaecido a la humanidad. Si la defiendes estás defendiendo a manipuladores de datos. Por cierto, en niños, adolescentes y ancianos los SSRI tienen una black-label (de las más duras de FDA) diciendo que no se avala su uso a esta parte de la población. Enjoy your pill.
=> NO SABEMOS SI HAY PROBLEMAS AÑADIDOS. Sí que los hay. El problema es tu ignorancia y cherry picking.
-¿Tami-qué?
http://www.theguardian.com/business/2014/apr/10/tamiflu-saga-drug-trials-big-pharma
http://www.badscience.net/category/tamiflu/
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/05/scandal-drugs-trials-withheld-doctors-tamiflu
http://www.pharmatimes.com/Article/12-11-14/Sue_Roche_over_Tamiflu_data_says_Cochrane.aspx
¿Cómo puedes estar tan poco enterado? Se compró un montón de Tamiflú sin tener acceso a la raw data y Cochrane, BMJ y otros journals hicieron hasta paradas totales en su web hasta que no recibieran los datos totales de todos los ensayos. Cuando pudieron acceder, se vio que el Tamiflú ni reducía los síntomas ni estancias en el hospital ni días de gripe. Fue un traspaso de dinero público a privado, un escándalo sin precedentes en un mundo en teoría con mecanismos para evitar estas cosas.
Toca leer.
#131 Hombre tengo un buen libro sobre farmacología y otro a mi lado sobre química farmaceutica así que en este caso sabré más que tu. En esta caso tambien podemos ignorar la hiera de san juan ya que puede ser tóxica y provocar interacciones con otros farmacos.
Y fíjate que tu dices que en depresiones graves funciona superior al placebo porque la gente piensa que le ayuda lo que sería un placebo por lo tanto estás utilizando una falacia como argumento. Yo no digo que deba usarse sino que debe estudiarse más y reducirse el abuso pero eso no es culpa de las farmaceutias sino del médico que le dices que estás triste y sales con receta de la farmacia
En cuanto al tamiflú funciona contra una gripe normal eso es un hecho otra cosa es que no fuera efectivo sobre X variante o específico pero eso fue cosa de políticos que no esperan a los resultados. La BMJ si que ha publicado estudios que demuestran que oseltamivir y zanamivr on eficaces combatiendo el virus de la gripe estacional
#132
¿Y los SSRI no pueden ser tóxicos ni tener combinaciones negativas debido a la polimedicación? "Ver la paja en el ojo ajeno...". O sea me pone cachondo que digas que la hierba puede tener interacciones pero obvies los de los SSRI... TODO puede tener interacciones con otras cosas. Como el aire que respiras que te oxida. Genious. Sobre "puede ser tóxica", al igual que todo. Pareces un ecologista nazi pero al revés xD.
Argumentar con libros y autoridad => falacias. Good job.
Tamiflú fue una jugada farmacéutica muy buena escondiendo la raw data hasta que ya se vendió el producto. Toca aceptarlo. No es mi problema que seas un zealot.
A, y define "funcionar" respecto a la eficacia de un medicamento contra la gripe. Pillo sitio.
P.D: haciendo memoria viendo tu avatar, ¿no eres el farmacólogo que dijo que se publican todos los estudios sin excepción? Ai que me entra la risa xD. MV, nunca decepcionas.
#133 Tu puedes llamarme ignorante poco enterado, pero si yo te digo que te equivocas ese argumento no es válido- Good Job.
Sobre lo primero buen trabajo con esa reducción a lo absurdo del oxígeno se nota que sabes bastante del tema. Good Job.
En cuanto a lo del oseltamivir buen trabajo ignorando los estudios que dicen que funciona y no ver que lo único que demuestra tu postura políticos no miran los datos ni los piden pero que es culpa suya no de la empresa privada que quiere beneficios. Good Job.
PD: no eso es lo que tu inventaste como haces siempre de lo que yo decía. Yo dije que los ensayos clínicos no se ocultan y se vende un fármaco porque para poder vender un fármaco tienen que autorizar y dar por válido un ensayo clínico. De hecho en esa conversación el único que hablabas de estudios eras tu asi que... God Job.
#134
http://vicentebaos.blogspot.com.es/2015/01/danos-hoy-la-gripe-nuestra-de-cada-ano.html
"[...] Se realizó un meta-análisis (financiado por Roche, fabricante de oseltamivir) ".
Dónde está tu puta ética. Roche fue quien ocultó datos al mundo entero. No olvidamos.
Y deja de citarme SEÑOR/A FARMACÓLOGO/A con muchos libros.
Tu evidencia de Tamiflú:
"[...] El uso de antivirales se promocionó como salvador en la epidemia gripal de AH1N1 2009, aún sabiendo que con los datos elaborados por la Collaboration Cochrane: Tamiflu & Relenza: how effective are they? (actualizado a Abril 2014) , su eficacia era cuestionable. Y siguen siéndolo. Es interesante repasar la colección global de trabajos sobre la gripe: Influenza:Evidence from Cochrane Reviews.".
2014 actualizado: cuestionable.
#135 Y hay otros tantos estudios como ese no financiados por Roche que dicen que los inhibidores de la neuraminidasa son efectivos y volvemos a lo mismo el Oseltamivir ya existía como tratamiento para la gripe estacional donde ya resultó ser eficaz y tu me estás saliendo on un caso que vino a partir de intereses políticos de la OMS
#138
¡Átacame con tus libros tochos! Palabra de neuropéptido.
Eres más cuestionable que Roche y Tamiflú.
Creer en teorías es un error, ya que son solo teorías, no hechos comprobados. Pero es un error mayor creer en versiones oficiales sin cuestionarse un apice de ellas.
Lo que hay que hacer es investigar las teorías, intentar comprobar su veracidad, base teorica y técnica... y de esta forma comprobar la solidez de las versiones oficiales. Pero en ningún momento creer en nada.
Pues yo soy de esos 'tontos' que por mucho que le digan no se va a creer que a estas alturas no haya cura para el cáncer, por poner un ejemplo rápido, lo hacen los jeques con las patentes de coches que podrían usar otro tipo de combustible al petroleo, no va a ser diferente con esto...
Nunca esta demás tener todo tipo de opiniones, además conociendo como es el mundo cualquier cosa puede ser real ya.
#143
Lo que no entiendo de creer que sí hay una cura para el cáncer (cuando los que lo apoyan no especifican qué tipo), por qué hay gente tan rica que peta de eso. Es algo simple que no puedo computar xD.
Pon que se puede curar el cáncer de páncreas. Ok. ¿Por qué mueren jeques de ello? Rizando el rizo podría ser que la patente la tuviera EEUU y dijera "dadnos algo a cambio" y:
-No se lo dan (casca)
-Sí se lo dan (por ejemplo... no sé, se dejan invadir o le dan códigos de algo) y no mueren, pero las estadísticas siguen saliendo muertes (ok, pueden estar manipuladas) o gente sigue muriendo de eso
Pon re-re-rizando el rizo que sólo petan pobres de ello. Ok, ¿Steve Jobs? "Con ese caso se muestra que ese tipo de cáncer no hay cura o que estaba peleado con los que tenían la patente".
No sé, demasiados escollos mentales. Aparte si alguien tiene la patente o la cura será un Dios de su campo como Massagué o Esteller. ¿Se lo callan? Si ellos mismos son sus jefes xD. Pon que por un extraño giro del destino se vuelven malvados y lo esconden. Uno científico no trabaja solo. ¿Mantiene engañados a todo su grupo? Pon que sí. Un grupo de científicos no son "lo más de lo más" de por sí. Compite con gente de todo el mundo, y si se esperan mucho quizás unos japos atrapados lo sacan antes que ellos y se quedan con cara de tontos por esperarse a sacarlo mientras hacían complots illuminatis.
Vamos, que sobre el cáncer te puedo pasar una simple revisión de Nature sobre la metástasis y te explota el cerebro. Lo de "a día de hoy" me suena al argumento "hemos llegado a la Luna y aún no sabemos...". Vamos, el fallo de la apoptosis celular en algunos humanos es un misterio que quizás nunca consigamos descifrar. Pero eh, si eso nos ponemos y lo sacamos en un periquete.
1 - Las patentes son publicas.
2 - Las patentes no te prohiben de hacer la cura, te prohiben de comercializarla.
3 - Que ganarian si tuvieran la cura? Se investiga la cura para ganar dinero curando personas.
#146
Correcto, me refería (mal) a que la hubieran descubierto y no se lo dijesen a nadie. Por eso no entiendo todo lo de "está la cura pero no la sacan". Vamos, como en el caso de los antidepresivos, es como si cuando no existía el fármaco se dijese "hay una pastilla que arregla a la gente pero no la sacan por intereses".
No O_O. La mayoría de cosas que salen SON por intereses. Los que no son mejores que sus predecesores, los llamados "copy-cat" o "me too".
Por ejemplo:
-¿Sirve de algo un chequeo anual?
http://www.students4bestevidence.net/less-is-more-dangers-much-medicine/
No:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD009009.pub2/abstract
Sólo suben los diagnósticos, la mortalidad o morbilidad no bajan. € / $ frescos en pruebas.
-¿Es una conspiranoia? No, falta de rigor científico + intereses + población que va
-¿Hay una mano negra detrás? No, los médicos no lo pueden mirar todo ni tienen tiempo de explicar todo ésto a los pacientes que como mucho dirán "me cambio de médico que lo que no quiere es recetarme mis pastis o es catalán y no quiere hacerme una simple analítica o escáner". Cuando una analítica sólo se mirarán el colesterol y si no has tenido un infarto antes sólo el colesterol no es predictor de nada. Bueno sí, tenerlo bajo se relaciona con depresión y suicidios
-¿Quién es el culpable? Pues nosotros en una parte. Creemos que ir 3 veces al año al médico es sinónimo de país puntero y a la mínima hay que ir a urgencias para colapsarlo todo por un resfriado que tarda una semana en irse tomes o no homeopatía
Repetimos:
http://elpiscolabis.com/2015/01/05/marion-nestle-y-food-politics/
¿Conspiración? No, €. Lo mismo por lo que se crean enemigos cada "x" años. Para usar el miedo para invertir en armamentística y ganar unas elecciones. Las conspiraciones son alentadas por el propio poder, hacen perder el tiempo a los futuros activistas en cosas inútiles. O sea, asesinato Kenedy. ¿Realmente importa quién lo mató? A nivel jurídico sí por culpas y demás, pero... ¿tiene importancia? Yo opino que no, y están identificados los que no quieren que pienses por tu cuenta (gobierno, sponsors periódicos...). Realmente es una pérdida de tiempo escribir 25 libros sobre la trayectoria de una bala.
