una historia que quiero que reflexioneis y me deis vuestras opiniones.
Basado en un hecho real
En el esado americano de California han sido asesinadas 17 jovenes de edades comprendidad entre 16 y 20 años.
La policia logra detener al presunto asesino y es sometido a juicio. El juez encargado del caso va descubriendo a lo largo de la vista oral que los procedimientos utilizados por la policia para detener al sospechoso no se han ajustado a la ley. El sistema judicial vigente en EEUU dice de forma explicita QUE TODA PRUEBA OBTENIDA POR PROCEDIMIENTOS NO LEGALES DEBERÄ SER CONSIDERADA NULA EN EL JUICIO. Los policias entraron en la casa del supuesto homicida sin una orden judicial (forzando la puerta) y en ella obtuvieron fotografías de las chicas y otras pruebas de culpabilidad. Cuando llego el dueño de la casa lo atraparon. Pero, dandose cuenta de que les faltaba una orden de detencion y de registro, uno de los policias logró conseguir de un juez que le firmara falsamente una orden con fecha del dia anterior.
La sociedad y el fiscal piden que se condene al acusado. El propio hijo del juez que lleva el caso presiona a su padre para que dicte sentencia de culpabilidad, puesto que dos de las victimas eran compañeras suyas.
¿que debe hacer el juez, aceptar pruebas ilegales o declarar el juicio nulo?
