¿Y esta quién es?
Datos del Gobierno de los Estados Unidos, nicho de la 3ª ola feminista, irónicamente.
Leo el primer artículo:
Si no hay estudios destacables es por el mismo motivo que en prácticamente cualquier disciplina, física, intelectual, anónima o no anónima: los hombres son más competitivos, toman más riesgos y están dispuestos a sacrificar muchísimo más por su carrera profesional que las mujeres.
Antes de la llegada de internet era difícil demostrar esto, pero con la llegada del anonimato te das cuenta de que todo sigue igual. Aún incluso en la época del superprogresismo donde si eres mujer tienes +10 puntos, que se multiplican por 2 si eres homosexual y por 3 si eres negro.
Pero no, definitivamente: heteropatriarcado opresor. Si Marie Curie levantara la cabeza vomitaría ante este victimismo crónico.
En cuanto a lo de la infrapuntuación en exámenes, ¿de dónde te sacas esto? No sólo no es así sino que es justamente al contrario. Tienes un montón de estudios en internet al respecto sobre la situación. Así que ya puedes ir editando la entrada y eliminar esa parte ya que lejos de justificar el patriarcado has conseguido lo contrario.
En cuanto al segundo artículo volvemos al debate de siempre:
Después de las legítimas 1º y 2ª ola feminista la educación se democratizó para hombres y mujeres las profesiones fueron mezclándose. Pero no se puede obligar a un cambio radical en el reparto laboral, máxime cuando las capacidades y tendencias biológicas son tan distintas.
Ya se ha demostrado cómo se comporta la sociedad cuanta más libertad e igualdad tiene (países nórdicos): mayor segmentación entre hombres y mujeres en cuanto a las profesiones elegidas.
¿Por qué le jode tanto al feminismo que los hombres y mujeres tengamos diferentes intereses de manera natural? ¿Por qué no pueden aceptarlo? También se demostró según estudios en varias universidades (si quieres la fuente te pongo el link al documental) que desde el mismo nacimiento (aún cuando las diferencias hormonales son escasas) ya existe una tendencia.
Si queréis que haya el mismo número de jueces que de juezas no os impacientéis, seguro que lo habrá con el paso del tiempo, mucho antes que el mismo número de albañiles que "albañilas", sin embargo esto no tiene por qué ser positivo. Las listas cremallera y la paridad laboral son aberraciones antimeritocráticas.
En cualquier caso, al final con estos debates pasa con los debates religiosos: se acaba en una dicotomía fé-razón. Pues aquí la dicotomía es:
Heteropatriarcado, cito: "una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad, y menos porque a una sociedad arcaica en la que hombres y mujeres estaban jodidos en esferas distintas decida llamarse "heteropatriarcado" (nombre "nada" tendencioso") y no "régimen antiguo", "sociedad bicameral", "paralelismo autocontenido" o cualquier otro nombre neutro que se te ocurra."
vs
Evolucionismo
La fé en un constructo social inventado vs la evidencia científica de una evolución progresiva en la que la sociedad, tanto hombres y mujeres, han ido mejorando sus condiciones progresivamente.
Y aquí volvemos a, ¿por qué coño se habla de los privilegios del hombre cuando las estadísticas dicen lo contrario? ¿Tan sólo porque hay menso jueces que juezas? Vaya nivel la vírgen ¿dónde hay que firmar para cambiar? Prefiero de lejos la otra cara de la moneda que estar estadísticamente jodido de nacimiento.
#78 indiferentemente del contexto, si un tío hubiera dicho algo así sobre las mujeres sería el fin de su carrera, o por lo menos habría mil tumblrs pidiendo su cabeza.
Esta tía ademas en su día fue capaz de hacer comentarios antisemitas delante de Steven Spielberg, y ahí sigue en hollywood, mientras que John Galiano le largaron instant por lo mismo.
Y mierdas de estas son el pan de cada día, el feminismo es el movimiento de la hipocresía, las mujeres nunca van a denunciar la discriminación positiva.
#114 He visto tus entradas y es lo mas vergonzoso que he podido leer en muchísimo tiempo.
Te pondría un tocho para debatir sobre las entradas buscando una moralidad doble pero luego veo en tu comentario: P.D: tanto que gustan las estadísticas, ¿a quiénes violaban más en guerras y tiempos difíciles? O esas estadísticas ya tal.
"Y si no podéis ver que ser hombre y blanco es ser alguien privilegiado es porque disfrutáis de ese privilegio.
#69 Yo os follo y defiendo a todos (o todxs xD).
Si es que el hilo de la seducción debería llamarse el hilo de "como me follo a esta tía sin que se de cuenta que valgo una mierda", si quieres discutir de la forma de vida del seductor (que no consiste solo en follar) se te ponen a llorar de que desvirtuas el hilo...
El 80% de la humanidad es un 0 a la izquierda en una relación. Ergo la simio con tetas esta casi acierta.
#123
Te cito todos los datos en los enlaces. Que se puntúa menos (y se valora más a un hombre que a una mujer) por el nombre (y si tiene "aires" el nombre de una minoría racial se exacerba el efecto) se sabe desde hace más de 50 años, y tienes a economistas (americanos 
) describiendo ese efecto en artículos científicos, libros y medios:
http://www.casadellibro.com/libro-freakonomics-un-economista-politicamente-incorrecto-explora-el-l-ado-oculto-de-lo-que-nos-afecta/9788496581814/1126058
Dices "de dónde lo sacas" y va el enlace del estudio al lado O_O.
Si "una mentira mil veces se convierte en una verdad" porque tú lo dices me da toda la risa que digas que es una "guerra ideológica". Fe v.s. evolución y se acabó el debate xD.
Por cierto, no sé que ¿gen? hace que no haya ni una jueza en España. No es un dato "para echar a la cara a los machirulos". Es para intentar ver entre todos qué sucede para que no existan. ¿O simplemente es que son unas holgazanas?
En mi profesión (nutrición) se matriculan 7 mujeres (en mi universidad, contado por mí) por cada hombre. Luego miras en España la divulgación que se hace y se invierte esa cifra (casi todo hombres divulgando en nutrición). ¿Por qué es? ¿Tienen genes retrasados las mujeres? ¿Por qué se invierten las estadísticas que dices que no se invierten?
"[...] vs la evidencia científica de una evolución progresiva en la que la sociedad, tanto hombres y mujeres, han ido mejorando sus condiciones progresivamente.". Claro, callando y esperando que eso cayera del cielo. Como el periodismo científico y Julian Assange enclaustrado 5 años y medio sin cargos:
http://www.eldiario.es/cultura/entrevistas/julian_assange_ICIJ_wikileaks_0_527747377.html
No sé qué fumas para esperar que tus derechos vengan solos (en el caso de las mujeres hablo). Tienen que tomar las putas calles y quemarlo todo. Te guste o no, le llames "3era ola" o como quieras:
"[...] According to Snowden, “if you are a minority; if you are a little bit ‘different’ in any way; if you are a little bit radical, or you dissent in any way against the prerogatives or the privileges of the people in the most power, rights are for you: if you want to have them, you better stand up and defend them.”"
http://chicagomaroon.com/2016/05/13/whistleblower-snowden-hosted-over-video-call/
#126
Mándamelo por mensaje o por aquí. O no me lo mandes.
Y sí, ser hombre y blanco es un privilegio. Puedes poner todas las críticas a mis entradas que me las leeré, pero algo tan vacío como "es lo peor que he leído en mucho tiempo" se queda ahí. ¡A ver si consigues derrotar a tu holgazanería!
Supongo que violar a mujeres en tiempos de guerra es simplemente por un apretón y por ganacas y no por sumisión y por establecimientos de poder y jerarquías.
P.D: no soy un bionegacionista. Hombres son diferentes a mujeres. Pero no todos los repartos en profesiones se explican por una "tendencia biológica". Por muy pesados que os pongáis. Habrá mujeres que se maquillarán porque quieren, y un % brutal lo será por la cosificación que hacen de su género day after day. Ejemplo: que fuese noticia que Alicia Keys saliera sin maquillar y sin peinar en un evento deportivo para cantar. O que sea "deleznable a nivel estético, moral y social" que una mujer no se depile. Y no, no todos somos "libres para hacer lo que queramos". Hay presiones e incentivos.
#104 Antes a los disidentes se les llamaba fascistas, literalmente, todo era facha o fascista...
Ahora por lo menos lo llaman cuñadismo algo es algo vamos avanzando, igual algún día hasta respetaran las opiniones que son diferentes a las suyas, algún día...
#129 Es decir, la fuente de que se puntúa menos a mujeres que a hombres es un libro llamado Freakonomics. Sin embargo una rápida búsqueda:
https://www.google.es/?ion=1&espv=2#q=females%20better%20grades%20than%20males
Resulta en que las mujeres sacan mejores notas que los hombres. No quiero denostar un libro antes de léermelo pero con la evidencia estadística en la mano ese libro pierde todo el sentido.
Es para intentar ver entre todos qué sucede para que no existan. ¿O simplemente es que son unas holgazanas?
Puedes analizar qué sucede para que no existan, pero 20, 40 jueces es una muestra muy pequeña como para sacar conclusiones la verdad.
En mi profesión (nutrición) se matriculan 7 mujeres (en mi universidad, contado por mí) por cada hombre. Luego miras en España la divulgación que se hace y se invierte esa cifra (casi todo hombres divulgando en nutrición). ¿Por qué es? ¿Tienen genes retrasados las mujeres? ¿Por qué se invierten las estadísticas que dices que no se invierten?
Te he explicado el motivo. En mi carrera también había un montón de mujeres, y aunque aprobaban (y de hecho sacaban mejor nota que yo), eran todas unas paquetes, pero paquetes paquetes. De cara a las estadísticas sacarán mejores notas y habrá más, pero sus trabajos eran malísimos y se ha evidenciado cuando no han podido encontrar trabajo.
Memorizando, empollando y sacando buenas notas son mejores, pero a la hora de dejar en un segundo plano las relaciones personales y volcarse 100% en la profesión lo llevan peor por lo que se ve. Pero vamos este foro es un buen ejemplo, si te fijas en los más freaks de cada tema todos son tíos. Y si te vas a hilos bastante técnicos, por ejemplo el de estudios de nutrición de /fit/ prácticamente si no todos son tíos. Será que el anonimato les oprime.
No sé qué fumas para esperar que tus derechos vengan solos (en el caso de las mujeres hablo). Tienen que tomar las putas calles y quemarlo todo
A ti amigo se te ha ido la cabeza, las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres, y ciertas ventajas fiscales y legales. Y no hay más que echar un vistazo a las estadísticas para verlo.
La guerra de sexos que trae el feminismo es contraproducente y lo único que está consiguiendo en Occidente es polarizar la situación. Cuando los hombres ven que el movimiento por la igualdad llamado feminismo (jajajaja) suda tres cojones de los problemas de los hombres (y por favor no me venga a negar esto porque entonces vivimos en mundos paralelos) no se sienten identificados y por lo tanto sienten repulsión. Si de verdad el feminismo pretendiera luchar por la igualdad empezaría por donde más desigualdad hay, y con las estadísticas en las manos son los hombres.
Pero no, eso no interesa, mejor dejarse largos los pelos de los sobaco y gritar mentiras como el wage gap hasta que se conviertan en dogma
#128 yo tengo varias amigas casadas y cuando las visito tengo que esforzarme en parecer un beta para no dejar mal a sus maridos, porque vaya inútiles están hechos.
No conozco a ningún hombre que mande en su casa. Chillar más alto no cuenta.
He buscado referencias en google a lo que supuestamente ha dicho poniendo 'Men are only good for killing spiders' y nada, cero patatero. He leido el articulo, y ni una sola referencia a la fuente de donde lo han sacado, y todos los links en el articulo enlazan a paginas de El Pais.
Mi conclusion:
- El Pais dando muestras de lo bajo que ha caido su 'periodismo'.
- La cantidad de tontolabas que leen esa basura de 'periodismo' y se quedan con 'Megan Fox es una indigente cerebral que esta muy buena pero eso, nada de cerebro. Y tdspt*s'
edit: encontre una referencia a una noticia de https://au.news.yahoo.com pero lo mismo, ni citan de donde lo han sacado ni nada
Frase desafortunada. De todas formas, tiene que estar hasta el coño por ese fisico que la ha tocado tan espectacular.
La mayoria de los tios que la conozcan de pasada pensaran con el pene mas que con la cabeza al hablar con ella, y se haran a la idea que es una mujer florero por puros prejuicios.
Yo como hombre, acabo hasta los cojones de ciertos comentarios que oyes en conversaciones de tios cuando aparece una mujer muy guapa, dan pena las idioteces que dicen. Demuestran un desprecio hacia personas que no conocen terrible, por ser simplemente de un genero.
Por otro lado leer por redes sociales comentarios diciendo burradas de ti, asi como que se la habran jugado ya varios tios por acostarse con ella, no debe ser plato de buen gusto. Debe estar medio rallada ya con tanta mierda que habra aguantado.
Yo solo espero que encuentre a amigos y novios que la valoren por quien es, y que sea feliz.
#138 Y a ti que coño te importa que la tia se meta drogas o no? Libre es de hacer con su cuerpo lo que quiera. Si tiene caracter mejor para ella, y mas si no se la toman en serio por quien es, sino que solo se fijan en lo de fuera. A una novia que tuve le pasaba igual, le amputaron una pierna por un accidente, y la gente me soltaba unas perlas que eran para darles de ostias. Anda que no mande a gente a tomar por el culo por eso.
No sé por qué os alteráis, está clarísimo que estamos ante una persona muy cultivada intelectualmente que ha basado su vida laboral en logros personales basados en su exhaustiva e incansable investigación sobre asuntos científicos.
Porque está claro que siempre que ha hecho una película y ha llevado escote ha sido justificado, así como su famoso destape donde algún paparazzi muy hábil le hizo fotos en tetas sin que ella lo supiera.
5 páginas para una muestra irrelevante de hembrismo light como existe en tantos otros ámbitos. ¿Vais a abrir un hilo cada vez que un amigo vuestro ceda a un chantaje emocional de su novia o que un asesinato a manos de una mujer se intente justificar? Nosotros tenemos nuestros privilegios y ellas los suyos. No tengamos una piel tan fina.
Algunos ni eso.
Hay alguna fuente que no sea el país? Porque no me creo nada, menos aún currando en una industria en la que la mayoría de directores, escritores y productores tienen pene.
#145 la suerte de la fea la guapa lo desea
nada mas lejos de la realidad estos pivones acaban mas solos que la 1, la gente les busca por su coño, y cuando envejece es un activo devaluado
#142 No simplifiques para irte por la tangente, te lo he explicado en el post anterior:
Si no hay estudios destacables es por el mismo motivo que en prácticamente cualquier disciplina, física, intelectual, anónima o no anónima: los hombres son más competitivos, toman más riesgos y están dispuestos a sacrificar muchísimo más por su carrera profesional que las mujeres.
Antes de la llegada de internet era difícil demostrar esto, pero con la llegada del anonimato te das cuenta de que todo sigue igual. Aún incluso en la época del superprogresismo donde si eres mujer tienes +10 puntos, que se multiplican por 2 si eres homosexual y por 3 si eres negro.
Pero no, definitivamente: heteropatriarcado opresor. Si Marie Curie levantara la cabeza vomitaría ante este victimismo crónico.
Pero bueno, ya sabemos que para ti que tragado y asimilado el movimiento misándrico de la 3ª ola la razón es because heteropatriarcado machista opresor. Mientras tanto las estadísticas son las que son. ¡Pero hay 2 ministros por cada 1 ministra!!!111 jajaja, joder qué jodido whitekightismo de los trabajos no cualificados no decimos nada, claro, que se nos cae el argumentario.
Por cierto no me has contestado: ¿por qué hay más mujeres universitarias y por qué sacan mejores notas? ¿Porque son mejores estudiando "y punto" o porque el sistema las sobrepuntúa?
A Fox también le gusta la astrología, cree en los horóscopos, le encanta la meditación y no se llama budista porque aún le queda mucho por aprender, dice una mujer criada en el seno de una familia ultracristiana de Tennessee (EE UU) que de niña entraba en trance místico cuando iba a la iglesia. En su perfil de Instagram —perfil en el que desmintió los posibles padres que se le adjudicaron al saberse su nueva maternidad— se describe como “hija de una tribu Cherokee”, “ninfa de los bosques” y “Leo con ascendente lunar”.
