#2 Pues molaria, la IA no es corrupta y solo se basa en datos y aplica soluciones matemáticas lógicas.
Algo va mal o necesita ayuda, mete dinero en eso y no lo gasta en cintas de correr y chorradas varias
#1Anomalia:La Inteligencia Artificial en un uso que no había imaginado
otro de los más prometedores, es una vacuna contra la gripe universal que se cepille cualquier cepa directamente y pase a la lista de enfermedades erradicadas. Los cálculos la esperaban en unos 10 15 años
#32 Cojines... eso son palabras mayores, eh. ¿Cómo narices puedes parar todas las nuevas mutaciones?
"Khe lokura tinqui üinqui"
Yo diría que el punto de inflexión en el planteamiento es que asumimos que hemos de ser representados por un colectivo porque así ha sido históricamente, pero... ¿realmente necesitamos ser representados?
La representación de un colectivo surge como respuesta a la necesidad de agrupar propuestas, conclusiones y/o decisiones y a su vez, por la imposibilidad de abordar todas ellas simultáneamente. Pero, ¿hoy en día estas carencias existen? ¿acaso no podríamos desarrollar exactamente la misma labor que se desarrolla en el congreso todos y cada uno de nosotros desde un congreso virtual? Obviamente, esto implicaría valorar un sistema de capacitación; una especie de token asociado a nuestro DNI una vez superadas ciertas pruebas, por poner un ejemplo, que acreditaran que no somos utterly retarded y podemos desarrollar dicha labor sin que ello supusiera un perjuicio para nuestra sociedad, o al menos si lo hiciera que hubiera sido de forma consciente -valiente hijo de puta también te digo-. Algo así como una democracia implícitamente ilustrada. No sé, igual no tiene sentido, pero no son pocas las veces que le he dado vueltas a este tema. Quizás sí que haría falta un organismo ejecutor que llevara a cabo las resoluciones, pero en ningún caso que formara parte de ellas.
Respecto a la noticia, un ejemplo más de los beneficios que puede aportar la IA bien usada, admiración es poco.
#25 No sólo eso. No hablan de los meses/años que se requieren para optimizar las moléculas que sirven de base para cualquier IA.
Un compañero de oficina trabaja en Machine learning para buscar moléculas candidatas en crear MOFs y se tira meses optimizando moléculas para hacer la base de datos.
Hay mucho trabajo que hacer antes de que la IA pueda sacar algún resultado útil "en 48h".
#31Vandalus:Pues molaria, la IA no es corrupta y solo se basa en datos y aplica soluciones matemáticas lógicas
no, eso no es así, por simplificar mucho, la IA de la que se suele hablar son las redes neuronales, y se basan en acción->reacción. Prueba cosas y descubre que resultado dan esas cosas, y no le importa que lógica tienen, de hecho es precisamente uno de los problemas más grandes que hay ahora mismo con la IA y el motivo por el que no sería posible dejarle el control de nada crítico
Un ejemplo lo tienes en este experimento donde se usa IA para que aprenda a jugar al escondite, hay dos equipos, uno que tiene que ser capaz de hacer contacto visual con los otros para pillarles, y los otros se tienen que esconder y evitar que les pillen. Antes de empezar la partida los que se esconden tienen unos segundos para elegir como esconderse. La IA básicamente juega millones y millones de rondas seguidas probando todo tipo de cosas y viendo que resultado da, y hay un momento en que descubren un glitch en el motor de física del juego que le permite expulsar una rampa fuera del área donde están jugando lo que hace imposible que les pillen, ya que bloquean las entradas con los cubos, y la rampa que es la única forma de acceder ahí ya no está:
Eso significa que si una IA podría fácilmente decidir que el problema de la pobreza es que hay demasiada gente y pensar que la opción más viable es fundirse a la mitad de la población
Hay una idea de este tema muy conocida que se llama "paperclip maximizer", sobre la que se hizo un juego a modo de sátira que fue bastante conocido, donde controlas una IA cuyo objetivo es hacer clips de forma eficiente, y según va avanzando básicamente consume todo lo que hay en el planeta con este fin
Aquí tienes el problema descrito con más profundidad:
#31 La IA al final depende del algoritmo que le programaron. El factor humano sigue y si ya la gente se cuestiona poco la autoridad aunque le estén meando en la cara los políticos, imagina si se interioriza que una IA es completamente imparcial y completamente justa. Me veo rollo distopia y todo el mundo con la cabeza agachada mientras sigues teniendo gente manipulando el algoritmo.
#37 Correcto. En mi uni, Teodoro Laino (IBM) dio una charla de lo que estaban haciendo con Machine Learning para predecir rutas en síntesis química y precisamente le pregunté acerca de si se podria extraer el mecanismo de la síntesis (como nosotros los humanos interpretamos como las moléculas interaccionan en uan reacción química a nivel atómico o subatomico) y comparar ese mecanismo con cálculos Ab initio y me respondió que no.
Es decir, a la IA le das los reactivos y te predice que producto puede dar o si le das un producto te predice de que reactivos puedes partir. Pero no sabes nada sobre cómo ocurre la reacción química.
El otro problema que resaltó de Machine Learning en ciencia es que la IA es tan buena como buena sea la base de datos de la que partes y muchas bases de datos tiene muchas entradas erróneas pero que en su caso, con su IA eran capaces de detectar entradas erróneas.
#37 ¿y ese handicap que denominamos problema en referencia al caso que comentas no es inherente al ser humano? Es decir, ¿un humano habría reaccionado diferente si en su escala de valores no estuviera la ética como valor crítico en su jerarquía de valores? Se plantea como problema un comportamiento o acción que pudiera ser irracional, porque generalmente donde se tratan estos temas es en colectivos con unas capacidades superiores, por plantearlo de alguna manera, pero eso no quita que en la misma especie existan casos como por ejemplo el de la gente cuyo fetiche era el ser comida. Es decir, eso sería un glitch en la raza humana, un comportamiento perjudicial para el sistema e irracional. Al final somos nosotros quienes establecemos dichas jerarquías y quienes establecemos las directrices para que la IA determine las mejores soluciones a uno o varios problemas que se le planteen. Uno de los grandes problema que veo es el ámbito de la aplicación de esa IA. Si el resultado derivado de la actuación de esa IA afectase a la vida de millones de personas, no distaría mucho de una dictadura de valores, ya que ese colectivo que programó la IA es quien ha marcado las directrices. Para procesos triviales no hay problema, pero para procesos cuyas resoluciones han de basarse en la ética para abordar ciertos aspectos, estaríamos hablando de la voluntad de unos pocos o el germen de esa voluntad contando que de ahí habría partido la IA, contra la de millones de personas. Contra o no, es una forma de hablar vaya.
A ver, esto se ve bien en el ajedrez. Por mucho que una máquina determine cual es la mejor jugada y que sea muy superior a cualquier humano, eso no quiere decir que escoja la mejor jugada para un ser humano. Porque igual esa jugada es la mejor y gana la partida si además haces la secuencia completa de 50 jugadas que viene después, pero si te equivocas, pierdes.
Así que lo importante no es la solución óptima para una máquina sino la solución más efectiva y práctica para los humanos.
Lo que si puede hacer la AI es enseñarnos cosas nuevas mediante ejemplos, nunca tomar decisiones finales.
#41Kohai:Porque igual esa jugada es la mejor y gana la partida si además haces la secuencia completa de 50 jugadas que viene después, pero si te equivocas, pierdes.
Tampoco secuencia pensando en una única jugada, asigna valor de posicionamiento y piezas
#43 y eso a veces implica que te conduce a secuencias larguísimas o muy rebuscadas. En el juego práctico entre humanos la jugada de la máquina no siempre es la mejor opción, vamos. Objetivamente sí, pero como los jugadores no son perfectos, te metes en líneas en las que un error puede ser mortal cuando en otras lineas no te exige una jugada única o casi única tras otra.
#45 pero es que la máquina tampoco se mete en esas líneas que un error puede ser mortal porque no sabe la reacción del humano y puede venirle una distinta donde tenga que variar. La máquina no ve el futuro, no puede tener una única vía a 50 movimientos, es reactiva. Funciona igual que la cabeza de una persona, pero a lo bestia, analizando muchos más branching paths sin fallar en el valor de piezas y tablero.
#46 lo que quieras, la jugada de la máquina muchísimas veces es mala idea para un humano, tan simple como eso.
#6 Creo que igual te confundes con Venecia que se elegia por sorteo de entre todos los nobles. Cada noble escribia un nombre en una papeleta, se metian todas en un bombo y la que saliera ha salido
Esperanzador, la verdad.
Me mantengo a la espera de muertes de científicos, vetos gubernamentales e impedimentos burocráticos en breve
#49 #6 Creo que se refería al kleroterión.
#51 los vetos ya empiezan a asomar el hocico, las llamadas "éticas de IA". A ver que ética se puede aplicar a una función de costes o a la función de activación... ReLU es patrialcal/racista!... en fin. Este es el maravilloso mundo en el que nos ha tocado vivir.
#47 En el Ajedrez no, la máquina siempre escoge la mejor variante en cada movimiento de pieza teniendo en cuenta cual sería el mejor próximo movimiento del contrario. Es el humano el que se asemeja a la máquina, sólo que el humano si que comete el error.
Lo único que la máquina que no sabe valorar es cuando hacer tablas, es en el único momento en el que te puede llevar al error, la maquina solo siempre va a intentar ganar la partida, aunque solo tenga un peon y la otra maquina 3 damas, no busca la manera de ser ahogada.
#2 Eso es Skynet.
La 1ª IA con capacidad para detectar subnormales no debe tener nunca acceso al armamento nuclear de la humanidad porque si no, nos elimina a todos.
#55 Si, pero si no esta implementado por algo será. No entiendo mucho de este tipo de cosas, pero imagino que en el endgame del ajedrez, la máquina no puede valorar al oponente y por eso siempre intenta buscar ganar la partida, sino habría muchas ocasiones en la cual la maquina buscaría provocar tablas en muchas partidas que podrían tener otro destino.
#55 Lo que seguramente ha hecho la IA es un estudio de docking.
Es decir, una vez identificada la proteína de membrana de la bacteria (Target) a la que se desea atacar, se buscan moléculas (Ligand) que encajen en el centro activo de la proteína o en bolsillos alostericos de la proteína.
Si la molécula es capaz de interaccionar favorablemente, es capaz de desactivar/activar la proteína, lo que puede permitir destruir o in desactivar a la bacteria.
La IA habrá predecido dos moléculas que interaccionan muy favorablemente. De ahí a que realmente sirvan de fármacos luego hay un mundo.
#56 si no entiendes, pregunta o investiga, verás que si que se puede implementar tablas y de hecho está, pero ya casi cualquier algoritmo implementado de ajedrez es capaz de desarrollar 10 movimientos futuros del oponente, de los cuales 6 harán perder a la máquina 1 de tablas y 3 de ganar, claramente, va a elegir el que más valoración tenga.
#57 ahí entra mucho en juego la función heuristica desarrollada para que el target y el docking funcione bien, necesitas mucho conocimiento experto para desarrollar una buena función.
