La etica y moral esta sobrevalorada, aqui muchos hablais de salvar al vecino antes por sentiros mejor, osea que no deja de ser egoista la decision, ya que lo haceis por vosotros mismos y no por salvarlos sin mas.
Yo lo haria en este orden: familia>mascotas>facores externos a mi casa (vecinos etc). Si tengo la oportunidad de ayudar a todos lo haria, pero si tengo que elegir la decision es facil, al menos para mi.
para mi sin dudarlo las prioridades estan en mi familia seguidas por mi Playstation/pc seguido por mi mascota y que les jodan a todos los vecinos, aunque igual bajo al segundo a ver si esta mi vecina todo buenorra y le hago un favor o la salvo a cambio de un favor jumm tendria que pensarmelo.
No me ha quedado claro el tema.
¿Por qué tendría que salvar a una persona o mascota?, ¿por qué tanta prisa?, ¿es qué si salvo a más me pilla la policía o algo de eso?
Yo primero me salvaría a mí mismo.
Luego ya me encargaría de las personas.
Lo que me parece de coña es que haya gente que salvase antes a un puto animal que a una persona. Cualquiera que dude o elija al animal antes que ni siquiera a un vecino que te caiga como el culo, siento ser yo el que se lo diga, pero necesita ayuda psicológica.
Un animal NUNCA estará por encima de una persona. Jamás. Otra cosa es arriesgar tu propia vida por salvar un animal de un incendio, sabiendo que no hay nadie más en el edificio. En ese caso, ok. Porque entiendo que hay gente que adora a los animales.
Pero el poner por delante a un animal, que a una persona humana, es de persona con desórdenes psicológicos.
Mientras no se queme el RITI ( los cables que me dan internet para los de la ESO ) Yo no abro la puerta.
#125 Te pongo un caso extremo. Vas a salvar a tu vecino de abajo, el chico nuevo que no has visto, y oh, sorpresa, es el rafita. ¿Lo salvarias? ¿Salvarias antes a tu mascota que a el? ¿En el caso de que ya no pudieras rescatar a nadie mas y lo tuvieses en frente, lo dejarias ahi o lo salvarias? Profundicemos: Digamos que lo salvas, y meses vuelve a matar a alguien. ¿Como te sentaria? ¿Te arrepentirias? ¿Y si fuese a alguien cercano? ¿Si supieras todo esto, salvarias a tu mascota y lo dejarias morir o lo salvarias nuevamente?
Y yo te digo que muchos animales estan por encima de muchas personas por motivos como que un animal no mata por matar, no roba por robar, etc... En mi humilde opinion claro xD.
#128 Sí, salvaría a la PERSONA antes que al ANIMAL.
A ver si algunos comprendéis de una puta vez que los animales sólo son eso, ANIMALES.
(Sonará algo egoísta... ) En dicha situación si mi vida peligrara, antes me salvaría a mi mismo antes que a cualquier otra persona y/u objeto... Lo otro sería secundario
En cualquier caso el ejemplo es absurdo joder, puedo con un puto perro y una persona, no digamos si es ya un gato o un hamster.
#2 Yo no le diría "tonto", yo directamente no le asistía y dejaba que fuera pasto de las llamas, él y su pulgoso.
Teniendo los vecinos que tengo en plena salida de escape atrancaría su puerta para ponerselo más dificil todavía.
#129 Siento decirte que hay animales que merecen la pena mucho más que cualquier persona.
PD: Anda que si el vecino fuera Comunista al igual lo salvarías eh hipócrita
#125 pues necesitaré ir al psicólogo, pero prefiero salvar a mi perra antes que a un vecino que me cae como el culo XD para eso están los bomberos
Cuando tenía 12 o 13 años creo, se metió fuego el piso que está encima del mío y salí del edificio lleno de humo con mi abuela en brazos mientras caían trozos de cristales ardiendo y luego entré de nuevo y saqué la jaula de mi hamster para que no muriera asfixiado xDDD hoy en día tengo perro y no dudaría en hacer lo mismo pero con el perrillo
#125 Tendré todos los problemas psicológicos que quiera pero personas hay muchas y no me parece una tragedia que muera una.
Por lo tanto, dado que no es ninguna tragedia que muera una persona o un gato, salvo a mi gato, que lo quiero más.
hoy ha habido uno en el mio, se quemo el puto transformador que alimenta los termostatos de la ACS, todo el mundo en la calle, ahora me voy a tirar 2-3 dias sin poder controlar la calefacción 
cogi el perro y el movil xD
Ahora se supone que las personas somos mejores o tenemos más valor que los animales? viva el egoísmo. Por qué va a valer más la vida de una especie que otra? Mi perra pasa por delante de gran parte de mi familia si te soy sincero.
Ah! y partamos de la lógica - todos somos animales - el valor de éstos se lo damos nosotros, con lo cual, salvaré al que yo considere más importante en mi vida y si, si tuviera una tortuga o un caracol iría antes que mi vecino.
#147 Ahí es donde reside el problema: que en MV hay demasiadas personas que no son imparciales, o lo que es lo mismo, personas cuya opinión no puede ser muy tenida en cuenta dadas las situaciones de mierda que viven en su casa: mierda de padres, mierda de familia o mierda de vivienda.
Para que luego digan que en esto de los foros no es verdad que se reúnen gente con problemas y con penurias diarias.
No lo digo por ti personalmente, pero una vez hice una encuesta acerca de "tu padre" (el padre de cada user) y la mitad de los resultados de replyes eran de usuarios que le odiaban y decían que era un hijo de puta para arriba.
Como comprenderás, no puedo confiar en personas que me digan que sus padres son unos hijos de puta, y ni mucho menos considerarlos para opiniones de muestras estadisticas con rigor. Es como si hago una encuesta de "que opináis de las personas de raza negra?" a un grupo de skinheads de Alemania del Este.
Por lo que jamás tendré en cuenta la opinión de gente que dice que aprecia más la vida de un perro que la de una persona, ya que visto lo visto en su casa, no son completamente imparciales.
#148 Todos tenemos preferencias, yo prefiero los animales, ¿se supone que no soy imparcial por ello?
#149 Gracias, me había equivocado y habría dado un falso sentido a lo de "imparcialidad".
A tu pregunta, la respuesta es NO. A no ser, claro está que seas una persona que haya sido vilipendiada por tu padre/madre, de serlo así, cabría la posibilidad de que entrases en ese 50% aprox. de usuarios que no pueden ser imparciales ya que un mero matiz externo social (como el rechazo de su padre) implica que no pueden formar parte de un grupo de control imparcial (grupo de individuos a estudiar en un experimento, estadística, etc).
No puedes verificar si es normal que la gente prefiera a un perro que a un humano si resulta que el 50% de esa gente que sometes a estudio ha sido maltratada (física o psicológicamente) por otros seres humanos, encima, sus progenitores (casi ná).
¿Seleccionarias para un estudio contra el terrorismo a una persona, a priori "maja", pero que en el pasado fue militante de ETA?
Es lo mismo.
