¿Sabeis que quiere decir esta noticia? Que vamos a leer el eco del programa de Fedeguico en MV hasta la saciedad y que asistiremos a nueva nueva batalla de mierda entre PPeros y PSociatas
Va de IMPUTADO. ¿ Normal ? Pues Garzon no llamo como imputados a Santano y Ramirez y la denuncia era contra ellos. Y te lo he dicho mil veces. De normal, NADA. Se imputa a la gente cuando la juez piensa que hay indicios de delito. Nada mas.......
Aleluyas.... No hombre, no me la quiero pegar como os la acabais de pegar vosotros con el acido de marras 
. Es lo que pasa cuando uno se agarra a un clavo ardiendo.
Y falsificadores nada. La juez Gallego los llama como testigos. Le han quitado el caso a Garzon. Asi que sosiega un poco. Y luego soy yo el que acusa a la gente antes de ser condenada. No te voy a pedir coherencia pero cortate un poco.
Y los hechos dicen que tenemos a unos peritos que firman una copia para entregarla ya que el original se perdio y no falsificaron ni la fecha del informe, y otros que tiran del tipex en el registro de salida ( a que va a ser que el informe de los peritos no era borrador ), falsifican las diligencias del juez y amputan las relaciones que por circunstanciales que puedan ser segun ellos puede establecer relacion de ETA con los moritos.
Por otro lado tenemos a los que antes de este tortazo os agarrabais al clavo ardiendo de la prevaricacion de Garzon.
Sigo esperando las acciones judiciales de Rubalcaba y de Garzon, acusado de realizar un montaje en la portada de EL MUNDO, contra este periodico
#63 AUTO SIN VALOR JUDICIAL SOBRE UN TEMA EN EL QUE ES INCOMPETENTE
La denuncia que llevaba Garzon tambien era contra los superiores de los peritos. No tergiverses. Con el ejemplo de Aznar te lo explique perfectamente.
Pero ahi me das otro argumento mas, la actuacion irregular de Garzon con los peritos que entran como testigos y salen como imputados sin abogado.
#60 te recuerdo que el unico auto que hay sobre el tema es el de Garzón llamando "elucubradores" a los tres peritos.
#62 "Va de IMPUTADO. ¿ Normal ? Pues Garzon no llamo como imputados a Santano y Ramirez y la denuncia era contra ellos. Y te lo he dicho mil veces. De normal, NADA. Se imputa a la gente cuando la juez piensa que hay indicios de delito. Nada mas......."
va como imputado porque hay una denuncia contra el, y evidentemente tiene derecho a defenderse, contra los peritos no habia ninguna. ¿Entendido?
El auto de Garzon fue considerado ILEGAl y ya no existe judicialmente hablando ya que Garzon se extralimito y su trabajo se califico por la propia audiencia como inadecuado.
Deberias de leer medios no afines al sistema Prisoe para enterarte de cuestiones basicas de la politica nacional.
Yo suelo leer la BBC por internet, puede ayudarte.
El Partido Popular quiere a las 199 victimas del 11M para utilizarlas contra el PSOE.
El PSOE utiliza a las 199 victimas del 11M contra el Partido Popular.
Conclusion: Todos quieren hundir al otro para poder robar con puñados mas gordos.
Hombre, la fiscalia y el CPGJ han dicho que Garzon no es competente. Los autos dictados por organos no competentes son nulos de pleno derecho.
Garzon sera procesado por prevaricacion 
.
ELMUNDO le acuso de montaje en portada y sigue sin denunciarles.
l3rd3t3 deja ya el tema, no ves q van a seguir dandole dandole hasta q se aburran.
Lo que no ha conseguido el Estatut (dividir España) lo están consiguiendo ellos solitos con sus paranoias.
Pasa de ellos si a la larga no hacen más q pisotearse entre ellos.
Los argumentos de vosotros son los mismos que los de la epoca del GAL.
Como se nota que la orquestra dedicada a taparo todo esta dirigida por los mismos.
Esperemos que no sean tambien iguales los autores.
#67 quue no es competente para que. A ver el Juez Garzón es competente en el caso del morito ese de lanzarote que tenia acido bórico. Y lo es pq el lleva ese caso. Hay puso el famoso auto en el que llama "elucubradores " a los peritos. Es competente porque es su caso, facil de entender ¿no? Ese auto es lo unico que hay hasta ahora.
#68 es que me rio mucho viendo como intentan estos democratas defender lo indefendible.
#69 joder nuevo record 69 post sin mencionar el GAL
Con respecto al GAL:
PJ y el GAL
"Yo estoy a favor de la guerra sucia contra ETA, pero no estoy dispuesto a admitir que existe", comentaba anteayer una persona moderada y sensata. Considerada en abstracto, esta confesión contradictoria puede parecer un acto de hipocresía, pero circunscrita a la realidad de los sucesos de esta semana al otro lado de la frontera, resulta bastante menos hipócrita que algunos de los más significativos pronunciamientos públicos al respecto" ... "¿Cuántos de nuestros gauchistas de salón que abominan de la "guerra sucia" contra ETA no estarían dispuestos a justificar el derecho de persecución de los sandinistas contra las guerrillas que operan desde Costa Rica y Honduras, o de los angoleños contra los hombres de Unita protegidos por Sudáfrica?. A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo". "Nuestros GEOS en Francia", de Pedro J. Ramírez. Diario 16, 23 de octubre de 1983. Página 3.
Ja ja ja no me había fijado q Bauer tiene en su perfil media hemeroteca de El Mundo, xDDD.
Je je esto roza el fetichismo, xD.
No han dicho eso la fiscalia ni eL CGPJ.
A ver, es basico que la AN solo lleva temas de drogas y de terrorismo.
Nada de falsificacion de informes.
Esos organos ya han dicho que Garzon es incompetente. Luego lo que tu o yo digamos es indiferente. Los autos dictados por personas no competentes son nulos de pleno derecho.
Ademas el caso se lo han quitado a Garzon y esta en manos de la juez Gallego. Asi que ya no hace falta ni discutor eso. Aun asi te reitero por los argumentos anteriormente expuestos que Garzon es no competente y nunca mejor dicho.
Es papel mojado dedicado a crear titulados y a movilizar a los alergicos a la verdad. Nada mas. Una operacion ejecutada por el que en el 93 decia que la derecha no deberia gobernar nunca en España. Un pepin blanco de su epoca, ademas conocido por sus malas instrucciones. Y en el GAL, todo paripe para no llegar a la X. Venganza contenida, diria yo.
Yo soy democrata, no permito que me lo digan peleles que se dediquen a repartir carnes.
#70 Veo que te va la maquina del tiempo y te gusta volver a atacar a quienes descubrieron la verdad.
Refrescate la memoria:
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1996/01/30/opinion/81060.html
Otro titular salido de los tijeras de ELPAIS.
#73 Claro. Las fotos de Alcala donde se ve que no hay Fabia, las actas policiales, las actas de seguimientos a los moros, la trama asturiana descubierta por el periodico.... Bah. Eso son elucubraciones.
Que si bauer que si, ayer era un falso atentado ejecuatdo por unos falsos extremoderechistas, hoy un informe que falsifican tres peritos para que parezca el bueno y verdadero. Tus idolos PJ y LdP son unos redomados mentirosos y sus fieles sirvientes pues lo mismo.
Sigo esperando una sola prueba que avale vuestras tesis. Una sólo, pero prueba no "elucubraciones"
#72 enseñame esas fotos porfa
#74 na na que no era para ti 
</I>11-M / Los investigadores de Interior toman declaración a 42 agentes de la comisaría de Alcalá / Todos aseguran que el vehículo no estaba allí aparcado y en las fotos policiales del día 11 el Skoda Fabia no aparece
Los terroristas llevaron el segundo coche a Alcalá después del 11-M </I>
Titular de ELMUNDO de 2004. De aquella se pensaba que los moros lo aparcarian despues. Pero mal asunto porque en teoria llevaron las mochilas en el Fabia y la Kangoo. Porque no iban a ir 10 o 12 mochileros en una Kangoo xDD. parecerian los payasos saliendo de un 600.
Y en los videos de TELEMADRID del 11-M se ve como enfocan a la verja del colegio donde aparece el Fabia. El Fabia aparece enfrente de esa verja mas a la derecha de donde esta la KAngoo. Y en los videos solo aparecen una berlina negra y un coche azulado.
Luego vuelvo y os leo si no tengo pereza.... Ta luego xD.
El Mundo, Telemadrid joer no tienes nada del sumario por ejemplo. Sigo queriendo ver esas fotos famosas
P.D.: Como los 42 esos sean como lo mas de 40 que oyeron lo de la tarjeta del grupo mondragon vamos listos.
#77 No tengo acceso al sumario, ni tu. Pero el juez admite a regañadientes que no se puede asegurar que el coche estuviese el 11-M en Alcala.
Pobrecito. Darle la razon a PEDRO J, que le quiso enchironar por publicar el sumario. Ay que joderse.
Ahora si me voy.
p.d.: Las imagenes no mienten. De momento Soriano no le da al Fotochop xD.
P..D.: 2 elmundo ha demostrado ir por delante de la justicia siempre.
l3rd3t3 te abandono, es la hora de salir y desde casa paso de entrar a postear a MV. Además los post se repiten y se repiten y se repiten... en fín, q ya me cansan un poco Mulder y Scully con sus problemas mentales.
Suerte colega, me caes bien ;-)
Cansinos, cansino y mas cansinos... porque no os meteis un tiro por el bien de la humanidad?
Para vosotros es como un partido de futbol, tomaaa!!! ahor aque eh ahora que ehh!! y luego saldra otra noticia y os achantareis... no digais quien rie el ultimo rie mejor porque luego, bueno dentro de 2 años os lo restregare por la cara.
si tanto os interesais por todo este royo iros a un foro especializado en politica porque a uno ya le cansa siempr ela misma mierda del 11M... no sabeis como ganar unas elecciones si no demostrais que quien puso la bomba fue ZP? moriros.
#78 pero donde estan esas imagenes ¿las ha visto el juez?
Si las ha visto ¿que hadicho sobre ellas?
Quiero ver esas fotos
Al sumario tú no creo que tengas acceso pero LdP y Pj seguro que si pq ya es público y se ha entregado a las partes (o eso tengo entendido, no me fusiles si no es así) y seguro que han recibido una copia.
El Mundo y justicia son ligeramente incompatibles, por lo menos desde un par de años. Me acuerdo cuando Mugica (creo que era él) escribia en el mundo que olia a Tytadine y no a Goma 2, ainsss uqe tiempos aquellos.
Nota: El tytadine y la goma2 huelen exactamente igual.
Su (creo) primer agujero negro:
"Ningún experto policial, y menos los especialistas en desactivación de explosivos, podrían confundir Titadine con Goma 2. Los olores que provocan ambas sustancias son tan diferentes como un plátano y una pera."
http://www.elmundo.es/papel/2004/04/18/espana/1623504.html
Y unos meses mas tarde El Mundo entrevista al TEDAX que desactivo la mochila bomba de Vallecas:
"P.- ¿El Titadine y la Goma 2 tienen un olor parecido?
R.- Sí, sin duda, es el mismo. Distinguir entre Titadine, Goma 2 o la Gelamonit portuguesa es imposible hasta que no se analiza.Incluso analizándolo, es muy complicado determinar si ha sido Titadine o si ha sido Goma 2. Porque los componentes son los mismos. Lo que da la analítica son datos específicos de sustancias que componen el explosivo. Pero los datos son los mismos en cualquier dinamita."
http://www.elmundo.es/papel/2005/03/03/espana/1763920.html
Sigo esperando a que el ilustre investigador de EL Mundo Sr Múgica rectifique sus afirmaciones de su primer "bujero negro".
Si usas noticias de un mentiroso te transformas en un mentiroso
#81 R.- Sí, sin duda, es el mismo. Distinguir entre Titadine, Goma 2 o la Gelamonit portuguesa es imposible hasta que no se analiza.Incluso analizándolo, es muy complicado determinar si ha sido Titadine o si ha sido Goma 2. Porque los componentes son los mismos.
Goma 2 ECO: nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico.
Titadyne: dinamita, esto es, nitroglicerina y estabilizadores (y ni nitroglicol, ni nitrato amónico, ni nitrocelulosa son precisamente estabilizadores). A veces, y sólo a veces, se usa nitrato amónico o nitrocelulosa para potenciarla, pero el componente primario sigue siendo la nitroglicerina.
Si os quedais en la superficie, al menos no lo manifestéis públicamente. El pibe éste no tenía NPI de explosivos (o directamente miente), y eso lo ve cualquiera. Goma 2 ECO es una dinamita gelatinosa, que químicamente no tiene nada que ver con una dinamita clásica, como la titadyne.
Ademas de lo que dice Fury. Añado:
Si las he visto, en los videos de TELEMADRID del 11 de Marzo. En los que hacian vistas sobre Alcala y enfocaban despues a la Kangoo. Seguro que los encuentras en la red.
Claro que LdP y PJ. Lo usan para sus investigaciones. Y ya es todo publico menos la pieza separada para la GOMA-2 ECO.
Quiero que repases los casos en los que la justiicia ha dado la razon a EL MUNDO. Mira hombre, si se la han dado hoy . Ademas : Ibercop, Roldan, Ave, Filesa, Malesa, Timesport, GAL.....
Por cierto, yo que tu no tendria mucha confianza en el TEDAX PEDRO . Todo un superheroe, por la mañana recogiendo muestras de los trenes( pero no decia el manzanas que no recogieron restos a mayores del polvo de extintor ), por la noche desactivando la mochila de Vallecas y dos dias despues en el registro " especial " del locoutorio de Zougham. Ya sabes, cuando le aparece una web islamista a su PC y el historial dice que se entra a esa web cuando esta precintado.... Menudo ardor guerrero el de este tio!
Eso si, la TYTADINE tiene un olor de alemendras muy amargas. Del que hablaron algunas victimas. No se si tambien la goma-2 eco.
Y nadie, ningun experto en explosivos cree en goma-2 ECO. De hecho creen que hubo 2 tipos de explosivo como minimo. Uno de ellos plastico militar. Y el mejor argumento para eso es que si en los trenes hubiese GOMA-2 ECOya habriamos visto el informe hasta en la sopa. No cuela que un TEDAX confunda la parte con el todo. Se le escapo que habia nitroglicerina algo totalmente incompatible con la teoria de la GOMA-2 ECO. Mas analisis apuntan q bolsas en papeleras y no a mochilas en al menos 6 de los focos. No hay ni un solo dato que avale a la goma-2 eco a mayores de las pruebas falsas. O solo a la goma-2 eco. Para empezar, en los focos se ve como el explosivo en unos lados muerde y en otro corta. Esto depende de la velocidad de expansion. La goma-2 eco con 5mil m/s no puede conseguir esto. El TYTADINE con 6500 sobretodo si esta reforzada con cordon detonante si. Y ya no digamos el plastico militar con 7500m/s.
Eristoff ya dijo en este foro que su padre que es expero en el tema no se cree lo de la G2eco.
Tengo entendido que el acido borico se vende en paquetitos de 100cl cuando 1,5kg ocupan un litro y algo no?.
Sobre Fernando Mugica, cuando la balanza entre aciertos y desaciertos de F.M. es abrumadoramente favorable a Fernando Mugica que lleva un monton de tiempo investigando en el que se pueden cometer pequeños errores que en su caso han sido minimos si los ha habido no puedo hacer otra cosa que admirale. En el otro lado tenemos a un TEDAX sospechoso, que ha mentido y volvemos a ver otra vez como son los mismos. el forense del psoe, Manzano, los de Actuaciones Especiales, este TEDAX.
Volviendo a los trenes. El unico que se ha fijado en los trenes es el jefe provincial de los TEDAX para estabelcer una hipotesis. Esta hipotesis es la de altos explosivos por la diferencia morder/cortar. La G2ECO con sus 5mil m/s no puede hacer esos efectos ni de lejos. Los otros para hablar de ese explosivo se van a las pruebas falsas, justo donde querian que miraramos los autores del 11-M.
Nadie con una minima capacidad analita puede establecer que se uso g2. Y mucho menos unos expertos.
"Ah no, espera, que tu crees que posteando un dia si y otro tambien noticias a favor del PP del 11-M se arregla el mundo."
Ah ¿pero lo basico de esto es que sea a favor de uno u otro?, osea que no se trata de averiguar la verdad, (no hay 2, una a gusto de cada partido, solo hay una)
Es curioso como tras el atentado , existia en las huestes progres un ansia desmedida de "queremos saber"...ni mas ni menos que en 2 dias habia que saberlo todo.
Fue ganar el PSOE, y pasamos del "queremos saber", al "bueno, sino no, mejor que no sepamos nada, que mejor "verdad" que la que hemos colado, no puede salir"
"Así puede llevar sus abogados y tal, los unicos falsificadores de momento son el trio perital del mundo"
Si, hay otros "jueces" (juas), que te llaman como testigo, para poder dejarte indefenso sin abogado y tratar de acusarte de falsificarte a ti mismo.
¿En base a que resolucion judicial son falsificadores los peritos?. Ah, ¿os referis al esperpento ilegal de Garzon?, ¿al que ha hecho levantar las orejas a todos los españoles "neutrales"?
¿A la gran cagada por tratar de ocultar la verdad, "quemando" al "juez"?
Hay jueces y "jueces".
"Por lo q la jueza le debería haber imputado no por falsedad, sino por negligencía"
Perdona, pero firmar un informe en el que se pretende haber hecho personalmente, unas pruebas que nunca has hecho, es falsificar.
"¿Ilegal? ¿que no existe? donde dices que esta eso."
En todos lados macho, deberias salir de vez en cuando de matrix-Prisa.
¿Todavia seguis con la idiotez del matacucarachas a cucharones y el cante de pies?, y el azucar vale para hacer pasteles y todos tenemos en casa sin ser terroristas, pero tambien se puede usar para hacer explosivos, menudos argumentos burdos, propios del que no tiene nada mejor que argumentar.
