Dejé de leer 3 páginas atrás, porque los argumentos y disputas se repetían sin sentido.
De todos modos, creo que no es necesario atenerse a los datos científicos que parecen no tener dueño, simplemente utilizando un poco de lógica y siendo permisivos podemos llegar a un punto evidente.
Primero, ya hemos establecido que los ángulos de la base de la pirámide son totalmente imposibles de realizar sin herramientas láser o similares, al igual que lo son los pulidos de las rocas de revestimiento. No me digáis que ésta es la teoría de Pepito el Frutero, porque creo que Petrie no estará de acuerdo.
La orientación de la pirámide con un error de 5 minutos 31 segundos hacia el norte en la gran pirámide y la de Keops demuestran una capacidad de medición de los polos magnéticos más que respetable a día de hoy. Siendo que el error se repite en ambas pirámides, razón tienen en los documentales de afirmar que si se hubiese querido, el error habría sido de 0º 0' 0''.
Además, las medidas de la altura de la cámara del sarcófago con ese error de 0'0015 metros está más allá de la capacidad de un pueblo con conocimientos matemáticos de 2º de Primaria, como demuestran sus jeroglíficos.
Segundo, si el transporte de las piedras resulta cuanto menos controvertido, mucho más es el transporte de obelíscos de 1000 toneladas. Sí, más o menos lo que mueven 5000 hombres solos, oh wait... (sarcasmo).
Si los egipcios no nombran tales logros, pero si citan el movimiento de una estatua de 60 toneladas entre 172 hombres y con tecnología básica, algo falla.
Lo mejor de todo es que se movieron alrededor de 2800000 bloques de granito de distintos tamaños y por lo tanto pesos, fueron pulidos en un taller más tarde (o al menos eso se supone) y posteriormente transportados a la pirámide, donde son ''ensamblados'' con una precisión inhumana. Además, en el supuesto taller son pulidas dejandole unas superficies más lisas que las del culito de un bebé, porque más tarde al ser colocadas en la pirámide (al menos las de revestimiento) el espacio en las juntas es prácticamente nulo a ojo descubierto.
Bien, transportar 2800000 bloques en barcos de madera del tamaño de una barca pesquera de unos 4 metros de largo merece un premio al ingenio. Paso de hacer cálculos matemáticos para demostrar que mínimo tenían una flota de 60 barcos trabajando durante las 24 horas del día para llevar todos los bloques durante al menos 20 años.
Después, transportar los bloques en terrenos arenosos casi en ausencia de madera, con mínimo 100000 hombres trabajando (y no digo el triple porque sino sería algo megalomaníaco) es tarea de superhombres. Pero paso de seguir metiendo el dedo en la herida, que aquí hay bastante polémica.
Tercero, lo de cortar los bloques como lo harían tornos y cuchillas de alta precisión, calidad y potencia actuales es insultante para la tecnología. Secundo el comentario de Martita-, porque sin duda resulta irónico afirmar que podían realizar tales trabajos (sin nombrar los de piedras aún más duras y resistentes) y fueron hechos con herramientas de cobre.
No digaís ahora que no hay pruebas, porque no es necesario ser científico para saber que si una herramienta actual tiene una velocidad y potencia dadas que son sencillamente lentísimas, realizar los cortes con la precisión (a mano) y velocidad de como se supone hicieron los egipcios es sencillamente IMPOSIBLE.
Y encima lo de encontrar pelos y uñas en los bloques... curioso mire usté. ¿No será que esos pelos cayeron al granito mientras éste se creaba artificialmente? Porque naturalmente es altamente improvable que haya ocurrido.
Además, la densidad selectiva de los bloques en base a su humedad solo ayuda a verificar la hipótesis anterior, y la de que los bloques de granito sufrieron la acción de lluvias intensas o tratamientos con agua en su creación. África no destaca por las precipitaciones precisamente.
Y ahora haré incapié en lo que para mi es decisivo; sus conocimientos. Bien, los egipcios como se citó anteriormente no tenían conocimientos ni tecnología más allá de la griega en ninguna de sus dinastías, pues ninguno de los jeroglíficos tan amados de varios usuarios lo demuestran. Cualquier niño de 6º de primaria les daría clases de matemáticas a todos los egipcios.
Si me decís que los arquitectos y sacerdotes si eran grandes genios con conocimientos de matemáticas, de física, química, ingeniería, etc. avanzados, me veré en situación de pediros una jodida prueba. ¿Cómo construyeron lentes ópticas de gran precisión para medir los ángulos, como crearon medidores en una escala casi igual a la actual? Y más importante, ¿de dónde adquirieron tales conocimientos? Una cosa es que fuesen todos genios equiparables a Sir. Isaac Newton, otra muy distinta es que en la más sencilla carencia de medios ni conocimientos previos desarrollen teorías sencillamente dignas de deidades. Imposible, de nuevo. En ninguno de los dos casos podrían llegar a tal desarrollo técnico.
Cuarto, LOS JODIDOS BRITÁNICOS. Creo que no es nada nuevo que los británicos han editado la historia a su parecerpara limpiarse las manos después de saquear Egipto y las pirámides. En los libros de primaria, secundaria y bachiller se dice que las piramides fueron construidas por esclavos. MENTIRA, los obreros eran voluntarios, NINGÚN esclavo. Y ésto está más probado que el detergente Don Limpio.
Además, casi todos los arqueólogos y científicos que han "estudiado" las pirámides son de la madre patria británica, y todos ellos coinciden en puntos de vista. Qué casualidad.
Si alguien se lee todo lo que he escrito y después quiere criticarme, le animo a hacerlo, porque OLÉ sus huevos.
PD: Mi opinión (Abreviando) es que un grupo de individuos de capacidades sobre-homo sapiens construyó la pirámide con la ayuda del pueblo egipcio, y éstos últimos fascinados por su poder deciden alabarlos y llenar las pirámides de grabados. Los individuos superdotados además atenderían a las necesidades del pueblo con el sarcófago y demás.
Para más sostenibilidad de la teoría, sus formas y tamaños concuerdan bastante con las esculturas egipcias.
Aún así, sólo la planteo abriendo mucho mis horizontes y siendo muy transigente. La versión oficial no concuerda, así que : ¿Por qué no especular?
