Ingeniero de Google desata polémica tras cuestionar igualdad de género

#70 #77 Siempre me parecistes un tio de lo mas objetivo pero desde que te leo en el tema del feminismo me da la sensacion de que eres incapaz de ver lo subjetivo que lleva a ser y como has pasado de ser alguien con una opinion solida, argumentada y bien pensada a un simple votante de C's en elecciones mas, aka autoengaño puro.

Incluso ves bien un despido en base a una OPINION por parte de una empresa, tu, que te las das de defensor de la izquierda, cuando se trata de un tema que te interesa se te pasa el rojerio.

El rojerio es para siempre hijodeputa, y una de las bases de este es cuestionarte lo que sabes y evitar prejuicios y sesgos dentro de lo posible. Te veo incapaz de esto ultimo cuando se trata del feminismo y me apena mucho porque incluso mi madre que es feminista y me crio como tal (y lo soy) es capaz de ver cuando algo como esto no tiene ni pies ni cabeza, aun a sus 64 añazos.

Estan despidiendo a un tio por dar una oopinion, que ademas esta basada en ciencia aunque tu tengas un 2% de estudios patrocinados por cientificas afiliadas a la asociacion MaleMachete.org y tu dices que es lo logico dando tu visto bueno porque te jode que alguien difiera de tu opinion.

Esto es como en el capítulo de los Simpsons que el director Skinner dice que los niños son mejores en matemáticas y dice vamos en las ciencias de verdad, pero llevado a la vida real.

La construcción del argumento para no ofender hubiera sido "parece que las estadísticas dicen que los varones obtienen mejores resultados sobre ciencias empíricas" bueno y aun así el solo hecho de hablar de un dato estadístico es ofensivo.

Ejemplo real, para la gente que este relacionada con niños seguro que ha notado que niños que han nacido por las mismas fechas, las niñas empiezan a desarrollar el lenguaje mejor y antes que los niños, (lo siento no encontrado una fuente estadística oficial, pero hay artículos relacionados) http://www.pbs.org/parents/experts/archive/2012/09/boy-and-girl-brains-whats-the.html https://mibebeyyo.com.mx/ninos/educacion-infantil/aprender-a-hablar-ninas-precoces/ etc

es evidente que en el mundo de la estadística, como si fuera un carrera, siempre habrá uno primero, pero posiblemente sea una evidencia bastante significativa de elemento diferenciador natural (no ambiental) y no pasa nada por hablar de ello, no se está tildando a los niños varones de retrasados por hablar más tarde y tener unos comienzos más bruscos.

Mi amigo Stefan. Uno de los fascistoides alabados en pol

#336chocula:

Estás entendiendo cosas que no sólo no dice explícitamente, sino que tampoco se pueden inferir de lo que está escrtio. Y sin embargo tú sabes perfectamente las intenciones del autor cual narrador omnisciente.

Primero de todo que no creo que para opinar haga falta poseer ninguna capacidad omnisciente como tú insinúas, solo faltaría que los misóginos fueran los únicos con derecho a dar sus opiniones. Sí, el memo que envía es una opinión suya personal y por lo tanto está sujeta a las interpretaciones personales de otros lectores, si no lo quería así que hubiera escrito un texto con mínimo de rigor.

Respecto a que él no lo tapa hablando de las bondades de las mujeres hay una sección entera que se llama "Women, on average, have more :" donde cita la teoría del Empathizing–systemizing, la que por cierto tiene como principal argumento que su sistema de clasificación es mejor que el de hombres/mujeres que usa el autor del memo, y donde se cataloga diferentes tipos de cerebros y sus diferentes habilidades. Así que sí, hace una clara diferenciación entre capacidades intelectuales. También las tacha de ser más sociables (punto positivo al que por cierto no atribuye ningún beneficio laboral) para a renglón seguido decir que son menos "assertive" (tajantes, contundentes) lo que, aquí sí se moja, justifica sus peores negociaciones de salario.

Y no solo lo opino yo, puedes pasearte por internet: blogs, periódicos, etc. Y verás centenares de personas que opinan de la misma forma, aquí ya se han linkado algunos artículos al respecto. Pero claro, para vosotros todas esas personas que no opinan como vosotros tienen lavado el cerebro de buenismo y contra eso poco se puede debatir.

Una persona racional entendería que incluso en el hipotético caso de que no quisiera ofender a nadie, si resulta que acabas ofendiendo a miles de personas (cientos de ellas dentro de tu propia empresa), lo mínimo sería reconocer que quizás te has equivocado. Pero no, es más sencillo enredarse en lo obtuso del texto en donde intencionadamente no se moja en nada para salirse por la tangente y afirmar que todos se equivocan al sentirse ofendidos, como si hubiera que pediros permiso para ofenderse.

#344 Falacia ad populum evaluar un rasgo subjetivo como es el sentirse ofendido en función a las respuestas personales de las personas. Claro que sí, con 2 cojones. Y un chiste no es gracioso si todo el que lo escucha se troncha de risa, lo es solo si pasa un exámen de lógica racional.

Veo que vuestra tangente es asimptotica, tiende a infinito

He puesto la parte del texto concreta donde lo dice y las fuentes que cita en las que se describe explícitamente como hay cerebros mejores para unas tareas que otras, pero puedes seguir tirando balones fuera.

No, no has puesto la parte donde dice eso. Has puesto "Women on average have more..." y el resto te lo has ventilado con un buen freestyle. Lo que el texto dice, cito textualmente es:

Women generally also have a stronger interest in people rather than things, relative to men (also interpreted as empathizing vs. systemizing).

¿Cómo pasas de "tienen un mayor interés" a "son peores en"? En serio, explícamelo por favor.

#343Ulmo:

Tu símil con los negros velocistas ha estado muy bien, el día que se use para discriminar laboralmente a alguien entonces sí que será motivo de ofensa.

No, mi símil no pretendía denunciar ninguna situación injusta, sino plantear el debate de si es tolerable hablar de cierta habilidad innata en determinados grupos o si debe censurarse a cualquiera que lo plantee. Viendo el nivel que has demostrado en todo el hilo, tengo que admitir que tampoco me sorprende que te quedes en la anécdota en lugar de entender el fondo.

Para mi hablar de diferencias de sexos jamás va a ser equiparable a hacer comentarios racistas. Los hombres y mujeres convivimos juntos si o si, y en el ámbito personal y cercano es imposible hablar de forma aséptica sin involucrar ningún tipo de diferencia, no hablamos de ataque sistemático, hablamos de diferencias que las hay a patadas, las personas discrepamos en todo y es evidente que por sexos también hay unas diferencias importantes de opinión, muchos de los estereotipos que existen son simplemente pura realidad para agrupar ciertos comportamientos/pensamientos.

No hace muchos años cualquiera expresaba una idea y se le podía responder con más o menos dureza, pero cortarle la cabeza un grupo de presión? menuda pavada.

Cuando la mitad de las charlas que hacen los grupos feministas para mostrar desigualdades son una montaña de porcentajes mal explicados siempre hablando de términos relativos sin explicar ningún fondo en el calculo y metodología a seguir para hacer los cálculos, ni el tipo de muestreo, y solo en los campos que les interesan resaltar. Para cualquiera que maneje números o estadísticas en su trabajo o estudiando sabrá que la forma de manipular el mensaje derivado de los números es un disparate (en titulares, charlas, noticias, etc). Siempre haciendo alusión a estudios, sin facilitar fuentes o forma de corroborar nada, como hacen los periódicos o los artículos de las revistas. Si tienen acceso a X estudio donde lleguen o muestren 15 teorías y resultados, y escojo con mucho cuidado el dato a mostrar. Parte de toda la confrontación que hay es por la alusión sistemática a la desigualdad que estos grupos hacen usando los datos a su antojo.

El ex-empleado ya ha puesto una queja a lo que sea que tienen en EEUU para regular los despidos

http://uk.businessinsider.com/james-damore-files-nlrb-complaint-against-google-2017-8