Solo hay dos tipos de paro:
Por que la persona no quiere trabajar
Por que el estado no deja contratar.
Me encanto la frase de este personaje en otro de sus videos
#31 ya... ¿se puede ser tan ciego como él? "el estado no deja contratar", mejor dicho "el estado no deja que una empresa te exclavice", aunque los estados que tenemos ahora pues como que esto puedes olvidarlo.
#32 ojala, como futuro ingeniero de telecomunicaciones lo jodido es que encuentre trabajo en España y mas jodido aun de algo que tenga que ver realmente con mi curro y no me metan a picar codigo etc xD. He puesto el ejemplo al tuntun... no creo que un ingeniero de telecomunicaciones cobre eso, pero ni de lejo gana lo que la esteban.
#33 Recuerda que ellos son los buenos, simplemente querieren reducir el poder del gobierno para que no nos joda nuestros derechos, ademas de lograr un autentico mercado libre en el que todos saldriamos ganando, ya que el estado no interviene
#35 es lo que he explicado en #28. Si el estado u otro organismo/institución que sea ajeno e independiente a los intereses de una empresa no interviene e impone normas, impuestos o limites, agotaríamos los recursos naturales puesto que el mínimo de coste marginal de una empresa siempre es la contaminación máxima, incluso muchas veces lo que los economistas definen como optimo social dista eones de un optimo sanitario, medioambiental o simplemente de la lógica.
Yo no soy economista, pero si hay algún MV-economista me gustaría oir sus argumentos y su opinión en cuanto a este tema, además hay que recalcar que la teoría económica no es solo capitalismo. El capitalismo es UNA de las teorías económicas que existen, y que ninguna explica ni resuelve los problemas que tenemos.
#35 ¿A qué derechos te refieres? Si los propios derechos lo han establecido los políticos. xD
ademas de lograr un autentico mercado libre en el que todos saldriamos ganando, ya que el estado no interviene
No, funciona con con un control del Estado en la fijación de salarios, en la creación de industrias... Marionetas al fin y al cabo.
Y no me posiciono a favor de un mercado libre al completo, que conste. xD
Algunos intelectuales -q no todos, ni siquiera una mayoría- odian ideológicamente hablando el capitalismo xq es hasta la fecha el único sistema que no los ejecuta.
Dios ... lo que me he reído con el vídeo xDDD
La argumentación en plan "son todos unos resentidos por que cobran menos que un chikilicuatre" me ha matado lol
#37 Lo de los recursos naturales y el capitalismo creo que deberías leer esta entrada ya que explica muy bien ese concepto y creo que tienes una idea errónea.
Aquí el índice con todos las entradas:
Liberalismo.org
Y aquí algunas de ellas (las mas importantes):
El potencial ilimitado de los recursos naturales
La ley de los rendimientos decrecientes
Lo leí hace bastantes años es muy largo pero muy esclarecedor, te lo recomiendo sin acritud alguna.
Tal vez sea porque es un sistema basado en la explotacion del hombre sobre el hombre, mas cuando hay recursos para todos poder vivir bien. No obstante, hay una alta carga de demagogia en la clase de ese profesor.
pero es que lo que ellos llaman intelectuales son: artistas, escritores, políticos.
¿Qué hay de los científicos?
#41 ok, gracias, aún no he podido leermelo todo, pero si la parte A.
En cierto modo tiene razón, como por ejemplo en lo de que cada vez tenemos técnicas que nos hacen descubrir nuevos recursos naturales, en las medulas (las minas que explotaban los romanos hace 2000 años) son aún productivas, los romanos no dejaron ningún recurso, lo agotaron hasta el final, pero hoy en día con diversas técnicas quimicas se pueden extraer considerables cantidades solo de la escoria que ellos dejaron.
Pero da un punto de vista bastante irreal: por ejemplo en toda la corteza hay abundante aluminio, lo dice de una forma que te hace pensar que es inagotable. Pero me gustaría saber los costes que tiene extraer aluminio de un suelo tropical (muy abundante ellos, incluso llega a ser algo tóxico). Además el concepto de recurso natural lo aplica solo a recursos tales como el aluminio, caliza, elementos para producir cemento... y creo que es bastante más extenso que eso.
Hay que tener en cuenta los ecosistemas, la biodiversidad y los beneficios que se pueden obtener de ellos, en mi opinión no se puede simplificar tanto las variables que entiende la teoría económica.
Es que el capitalismo no es culpable de la mal aprovechamiento de los recursos ni de la contaminación sino de los que lo hacen, el capitalismo solo da pie al libre bagaje de las empresas por el mundo no de que puedan ir a X país o X zona a arrasarla y acabar con todo.
Las democracias tienen que estar ahí para sancionar a esas empresas por su mala acción, creo que estarás conmigo que en los que hacen mal uso de los recursos y cometen negligencias no es por el propio sistema en si (porque lo hacen con cualquiera de ellos) sino por la propia naturaleza humana del egoísmo.
Los avances tecnológicos son el futuro para la mejor optimización de los recursos naturales y sin estos avances que trae el capitalismo con si no se podría abastecer de una forma tan eficiente el mundo actual, si seguimos creciendo al ritmo que lo hacemos y mejorando la calidad de vida solamente podemos sostenerlo con el capitalismo y con los avances tecnológicos que traen para el mejor aprovechamiento de las materias primas.
Cuando termines de leerlo me comentas, que ya casi ni me acuerdo y no quiero ponerme a leer todo el tocho xd.
1 Desconocimiento.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/25/rockandblog/1222308418.html
Fue entonces cuando Andy, repentinamente iluminado, se puso muy serio y se dirigió a la entrevistadora: "Oye, tú que tienes estudios...", empezó la frase, con toda la modestia de que sólo la infinita sabiduría es capaz.
Y remató: "¿QUÉ PASA, QUE NO PUEDE FABRICAR EL PAÍS MÁS DINERO O CÓMO VA ESTO?".
3 Resentimiento y envidia
Blanco y botella.
#46
1.- Si los gobiernos imponen su voluntad sobre las empresas ya no es capitalismo.
2.- El capitalismo no es el que produce los avances en tecnología, los mayores avances tecnológicos en cuanto a reducción del impacto ambiental se han producido cuando organismos, estados o como lo queraís llamar imponen estandares (normas o limites que su incumplimiento provoca una sanción). Esto es algo que la teoría económica y es aceptado por todos los economistas tanto de derechas como de izquierdas (son matemáticas vamos).
#48 1 No es su voluntad lo que imponen es la penalización de sus malos actos, es como decir que no es democracia porque ponemos jueces y leyes xd.
2 El capitalismo perdóname que te diga si es el que ha traído los mayores avances, las empresas para competir entre ellas invierten en investigación y desarrollo, eso es lo que ha traído mas avances tecnológicos por ponerte un ejemplo los ordenadores fíjate el avance tan rápido que ha habido y solo es debido a la feroz competencia (no hablo de los avances tecnológicos por las guerras puesto eso es otro tema).
Si tuviéramos que estar supeditados a los avances tecnológicos por parte de estados estaríamos condenados a la miseria y la misma historia me da la razón.
#47 Pues tienen razón Andy y Lucas, los intervencionistas hicieron algo como eso, poner el dinero regalado y darle a la máquina de imprimir.
Porque les permite poder quejarse para hacerse los interesantes y crear polémica, lo que se acaba traduciendo, de un modo u otro, en €.
#50 ¿Yo he dicho eso? es que para eso no está el cliente, para poner penalizaciones a un mal uso del medioambiente está el estado (que es para una de las cosas que sirve para actuar cuando pasan la raya de la libertad y coartan la de todos).
El mayor avance tecnológico lo ha traído el capitalismo, los mayores avances y leyes para no dañar el medio ambiente los estados por supuesto, que es para lo que sirve para poner las leyes que nos protejan a todos.
#53 Si, avances utilisimos para el ser humano. Gracias a ellos en la union sovietica se vivia mejor que al otro lado del telon.
#56 es tecnología al fin y al cabo... que no digo que se viva mejor, pero vamos que cuando se quiere se crea tecnología, así que luego no me vengan con ostias de que si no se avanza...
PD:veo que en tu "teclao" no funcionan las tildes 
MYS HOGOS!!
PD2: pues yo a los t-34 , si que le veo utilidad, a parte de los MIG, pueden ser aplicados en el campo civil los motores, y en el caso del t-34 también la suspensión para vehículos pesados, y en el caso de los MIG, la electrónica y eso...
#54 más bien stalin se apoyó en Marx.
#49 Puede que la competencia estimule determinados mercados, pero no es siempre la optima en todas las ocasiones. En muchas ocasiones, en bastantes, la cooperación es la mejor opción, si no ¿porque un agricultor no puede salir adelante sin una cooperativa?
No solo una cooperación sino una autoorganización, que les permita vencer determinados costes que solos no podrían afrontar.
EDIT: #61 joder Hesha por más que lea sobre temas así nunca llegare a entender todo el pastel...
#57 Y en el tuyo no funcionan las mayusculas, yo nunca pongo tildes por pura vagueria en el teclado.
No es tecnologia a secas, es tecnologia destinada a la guerra, si habia investigacion era para no quedarse atras frente a occidente. Si la URSS no hubiera tenido rivales, su desarrollo tecnologico hubiera sido minimo.
Pd a tu edit: Si, por eso las grandes aerolineas utilizan aviones civiles sovieticos... o no podemos negar el poderio de la industria automovilistica en Rusia ¿Quien no tiene un camion o tractor ruso? ¿O un Lada?
#59 Pues eso, si se fomenta el desarrollo tecnológico lo hay, si no, no, pero vamos que eso se supone que se debe hacer, es como no fomentar la producción de alimento, o no respirar, si lo exageramos más, a ver si estás...
