#226 Vale señor, haré lo que me pida y no me sonará
PD pòr eso pregunté.
#240 podran poner copyright a todo, que como te ha dicho, esto no afectara a memes y gifs ya que está excluido asique nada de prohibido.
Significa esto que por fin cabronazi va a morir? Porque lo único que hacen ahí es lucrarse del "humor" que ellos no crean.
que sí que sí, que la ley nos ampara para bien pero todos sabemos para donde van los tiros a la larga
Sobre la discusión de quién ha votado a favor o en contra: https://www.genbeta.com/actualidad/articulo-13-asi-han-votado-partidos-politicos-espanoles-sus-eurodiputados-a-directiva-europea-copyright
De acuerdo con la información publicada por las instituciones europeas sobre las votaciones, los eurodiputados y eurodiputadas de PP, PSOE, Ciudadanos, PDeCAT y PNV han votado a favor de la propuesta de directiva sobre los derechos de autor y derechos afines en el mercado único digital.
En contra de la norma han votado, en pleno, Podemos, ERC, ICV y EQUO. Solamente entre los miembros de IU hubo división
#248 No, pero justo en las páginas anteriores ha sido el principal tema de discusión.
Pero si te molesta lo borro
Me da igual, no uso Internet, alquilo las pelis en blockbuster y tengo mis revistas porno debajo de la cama. Y para los trabajos de clase uso Encarta 98
Una pregunta, en el primer borrador y en la normativa que hay ahora hay mucha diferencia? Recuerdo que un problema grave era el de prohibir utilizar información con copyright en wikis y en estudios científicos que necesitan enlazar o mostrar información.
Para el caso último también se exime? Las universidades y los estudios continuarán teniendo total libertad para hacer su trabajo sin tener que pagar copyright si se da el caso?
#242 El problema está en ver cómo se va a inspeccionar para que se compruebe si la imagen o vídeo en cuestión entra dentro de las excepciones o no antes de la publicación. Es decir, entre la subida y su publicación, alguien o algo va a tener que revisarlo. Como va a tener que ser una máquina por el volumen de contenido del que estamos hablando, ya me dirás como diferencia un meme sacado de una escena de Friends de una escena de Friends que sí requería permiso previo para su publicación.
#245 No se por qué hay que discutir, he puesto el documento oficial varias veces, que es justo que recoge esa noticia.
#253 Wikis y educación han quedado excluidas en las últimas redacciones. Hay por ahí tablas comparativas con los cambios.
Las empresas que están fuera de EU pero operan en EU tienen que cumplir estos artículos? Pongo un ejemplo.
Imgur.com, lugar donde actualmente se suben la mayoría de fotos, memes, gifs y videos de todo tipo.
- Tendrán que añadir el sistema de verificación?
- De ser así, desde que suba una foto hasta que tenga el link para poder compartirlo tendré que esperar?
- Imgur estará fuera de la aplicación del artículo por tratarse de una empresa americana? (no se si es americana, imaginemos que lo sea).
- Pero no podré poner el enlace de una foto de imgur en una web de la EU, como por ejemplo mediavida?
- Como puede mediavida comprobar si
[img]http://imgur.com/foto_con_copyright.png[/img]es una foto baneable?
tengo muchas dudas.
#255 me sumo a todas las preguntas xD
Yo supongo que ofrecerán "logaritmos estándar" a las webs para que los pongan directamente o se atañan a las consecuencias. Es un modo de control y de ese modo puedes directamente banear no sólo contenido con copyright sino también cualquier imagen/vídeo gore/terrorista que no interese y un largo etc.
#256 Pero a ver, este artículo no puede aplicar para una empresa que resida en Malasya, no? Si esa empresa de malasya tiene un hosting de fotos, yo subo una foto ahí y pego el link en un foro español... como coño lo van a detectar?
Entiendo que puedas obligar a poner un filtro automático en los servidores europeos que acepten subidas de ficheros, pero en uno externo a la EU? Y luego si yo pego el link no hay algoritmo que lo compruebe. No puedes obligar a meter un programa en el server de mediavida.com que compruebe TODOS los links que carguen fotos, es que reventarías el servidor y sus recursos.
No?
Si el gran problema que tiene esta ley es que es suuper ambigua y cada pais puede hacer muuchas barbaridades a la hora de legislarla. Que en el FAQ del parlamento europeo digan que la intencionalidad base no es eliminar memes no significa nada, dependera del uso, las tecnologías de filtrado etc.. que legisle cada país.
En España por la vagueza que caracteriza a nuestros políticos imagino que sera una Sinde 2.0, osea tumbara algo muy grande y luego como si nada.
#257 planteaban que el logaritmo esté en todas las webs que suban contenido, al igual que YouTube actualmente controla y elimina automáticamente cualquier vídeo que coincida la música con una canción registrada. Eso es lo que tengo entendido vaya. Si esto supone un gasto de recursos adicional de los servidores de cada web entiendo que será un daño "necesario", igual que se alegó en su día que todos los dramas de gestionar bien el RGPD supone una obligación para todos.
En mi empresa estas últimas normativas de protección de datos nos han hecho gastar muchos más recursos (y tiempo) y no por ello podemos evitarlo xD
#259 Ok, pero en mediavida no subimos contenido, lo subimos en servidores que podrían estar fuera de EU (como el caso de imgur).
Alguien que entienda este puto artículo y su aplicación nos puede arrojar un poco de luz?
#260 copiar y pegar una noticia en un post de mediavida también cuenta eh. No sólo subir un vídeo o una foto. De hecho según he leído uno de los dos famosos artículos permite que los medios de comunicación exijan compensaciones porque se cite su contenido en páginas de terceros sin su consentimiento.
De ahí que cada página en la que se escribe y demás debería supuestamente incluir una función de control para evitar esto.
Pero bueno, como dices falta que alguien arroje luz bien sobre todo esto...
#261 pues genial xdddddd, menuda puta mierda.
Si mediavida cambia su server a un servidor fuera de EU se salvaría no? Ya no tendría que comprobar el contenido enlazado?
#262 Creo que no, porque se puede seguir viendo en Union Europea.
Eso si, si no diera servicio a la union europea seguramente si ya que no habría que pasar filtros.
PD: Es muy ambigua, nadie lo sabe lo que va a pasar
#264 Pero una web de Malasya también se puede ver desde EU y desde todo el puto planeta. Me estás diciendo que el artículo 13 de EU obliga a una empresa local de Malasya a aplicar los filtros de copyright? Eso es imposible.
Si están saliendo memes diciendo que en EEUU se podrán seguir viendo los memes que EU ha vetado.
#261JorWho:permite que los medios de comunicación exijan compensaciones porque se cite su contenido en páginas de terceros.
Hombre, a mi eso de que la gente se aproveche del trabajo de otros., pues no lo veo muy bien...
#265 no, claro que no puede exigir a la web de fuera a poner algo, pero sí a los proveedores de internet y demás para que se bloquee el contenido aquí, como los famosos mensajes de "este vídeo no está disponible en tu país". De ahí que se esté hablando de usar vpn, porque si "engañas" haciendo ver que estás fuera, entonces no te bloquean contenido.
#269 correcto. Pero vamos, que si fuera necesario que todos los europeos usen una vpn para ver mediavida, creo yo que mediavida se muere tal como la conocemos muy a mi pesar..
#266 coincido contigo pero no me parece "aprovecharse" a malas del trabajo de otros citar a un medio, incluyendo la fuente y demás tal como hace Wikipedia. Si te interesa informarte a fondo, siempre tienes en las fuentes el libro en cuestión por si quieres comprarlo, el link a la noticia, etc.
Si no se pudiera citar, muchas noticias directamente no llegarían a casi ningún lugar. Muchos medios usan la de "tal como comentó the New York times...." etc. Si eso no se permite, directamente se muere mucha información y sobre todo avances científicos y demás. Te imaginas una noticia que fuera "gran avance científico compra la revista Nature para enterarte de la noticia oficial". A ver qué medios sobrevivian a eso si se lleva al extremo, gg
