Lo siento, tenía que ponerlo!!!!!
#29 Pero que interpretas con la frase del OVNI?
No puede ser un simple fanfarroneo como diciendo, es que ni los marcianos nos van a invadir y ya esta?? a veces creo que veis cosas donde no las hay
Si atacasen a Irán, no tengo dudas de que caerá, pero a que coste??? Que la República Islámica no es Irak o Libia.
Seguro que si los ee.uu tuvieran un lanzador de misiles desde el espacio o alguna tecnología bizarra,les entrarían hasta la cocina..muy seguros están estos iranies de su tecnología,calculo que un escuadrón de b2 y de f22 raptor,a los que se la suda el radar,se les cuela hasta la cocina,por mucho sistema defensivo que tengan,si este es ciego,no sirve para nada
#34 con un bombardeo con b2 y una ondanada de misiles AGM-129(misiles furtibos ) se la meterian dobladas en las priemras horas de una eventual guerra,Y la superioridad de los cazas americanos frente a los irnaies..años luz..lo mismo con la caballería.. Si los iranies tienen xp en el desierto.. los americanos llevan 25 años luchando en desiertos..Creo que no es mas queu n farol por parte de los iranies
#36 No es tan sencillo (en mi opinion) y el tema furtivo pues....son invisibles hasta que por a o por b dejan de serlo, solo hay que ver lo que sucedio con el F-117 al final, eso si, superioridad aerea obvia, pero tendrian bajas directas y eso siempre mina la moral, si la guerra se prolonga, si se producen demasiadas bajas, si en tierra se convierte en un nuevo vietnam....las guerras son muy muy muy complejas y complicadas, ser superior no te da una victoria limpia y rapida, sobre todo cuando tu eres el atacante.
#3 ¿Que se defiendan quienes exactamente? xDD.
#25 Pobre gobierno Sirio, victima del mundo ^"
#36 Te lo voy a resumir muy rápido: La "buena noticia" es que Irán sufre un embargo internacional que le impide adquirir armas de países exteriores. La mala noticia, es que el régimen de Teheran podría contar con tecnología puntera importada de Rusia y China, y que en caso de guerra, estos se verían indirectamente beneficiados al poder poner a prueba sus "últimos inventos".
En cierta manera, EEUU ya tendría solventada la ventaja tactico-tecnológica sobre Irán, pero parece que la administración estadounidense está pasando por horas bajas en cuanto a presupuesto se refiere. Sigue sin estar claro si aquel RQ-170 fué derribado y destruído por los iraníes, o si éstos contaron con la tecnología suficiente como para hackear su vuelo y capturarlo de una pieza. Yo creo que Irán reconstruyó un modelo a escala 1/1 en fibra de vidrio y luego trataron de hacer creer mediante la típica propaganda gubernamental que había sido capturado de una pieza.
#36 Da igual lo que tenga EEUU, ya llevan unos cantos años en Irak y les ha costado bastante.
#37 La verdad es que no puedo decantarme por una postura clara. Hay mucha manipulación en los medios para crear una respuesta favorable de la población a la entrada de las fuerzas de la OTAN. Que masacrarán lo mismo o más que las supuestas masacres por parte del gobierno.
P.D.: Escuché esta mañana que en Siria ha muerto un español que formaba parte de una unidad de fuerzas extranjeras que había entrado en Siria para apoyar los insurgentes.
Si lo dicen es porque andan cerca
#60 Ni idea, un OVNI. Lo retwiteo nuestro querido Iker Jimenez desde su Nave del Misterio
#39 Si Irán contó con tecnología y medios para detectar y capturar un RQ-170, esto querría decir que toda la tecnología actual aplicada a la USAF, como los F-22, F-35, B-2, etc .. sería obsoleta y vulnerable. Hay varias cosas que me llaman la atención de este episodio:
- Que "hackeasen" sólo un RQ-170, pero nada de Reapers, ni RQ-4, ni nada por el estilo.
- Que fuesen capaces de interferir la comunicación via-satélite del aparato y controlarlo para que aterrizase en una pista iraní. Estos aparatos tienen programado un sistema de "espera y retorno seguro" cuando pierden la señal de control original, el cual está pregrabado en el propio aparato, y me suena a magufada del 15 que pudiesen reprogramarlo.
- El color tan sospechoso del fuselaje del supuesto aparato capturado (el auténtico es de color gris naval), así como multitud de detalles y anomalías en el fuselaje que me hacen pensar que se trata de una maqueta a escala 1/1 basada en el modelo original de este drone.
#43 Ademas, supongo que hacerlo aterrizar asi sin mas, sin haber tocado antes uno tampoco deberia de ser sencillo, ¿no?, aunque supongo que dentro de todas las contradicciones es la mas floja y tanto el control en vuelo como en el aterrizaje es mas o menos universal. xDD
#41 a lo que estados unidos les costo fue la ocupación, puesto que controlar ciudades no es lo mismo que destruir las fuerzas militares de un país, el ataque a irak fue muy rápido y fácil,apenas duro una semana
#44 En Abril salió una noticia en el NY Times donde los iraníes decían haber extraído la información de los discos duros de los computadores del aparato capturado. Casi les falta decir que el aparato volaba con Windows ME y que la contraseña de administrador era "qwerty".
#45 Lo sé, pero el problema en Iran reside en que no es una presa tan facil como Irak. Desde mi punto de vista les costará más. Pero eso solo el tiempo lo aclarará.
#45 Ten en cuenta que Irak practicamente no tenia ejercito, es en la primera guerra del golfo y duro pocola guerra...pues imagina lo que encontraron.
Igual recuerdo mal las noticias, pero en la segunda guerra del golfo creo que le dieron por ejemplo mucho bombo a la fuerza aerea de Sadam, cuando la mayoria de aviones ni podian despegar.
#48 yo creo que en el caso de una invasión de iran sera mas fácil,por que son mas civilizados,intentar gobernar una turba de gente,es muy complicado,pero gobernar un grupo de gente civilizada,basta con cambiar su gobernante, y por las buenas o las malas hacer que el pueblo lo acepte
#50 Tienes razón, pero date cuenta que son bastante fanáticos y el odio al occidente lleva mucho tiempo arraigando. Por lo que les costará más dividir la población en el ataque. Desde mi punto de vista tomar ciudad a ciudad un país donde el pueblo está bastante unido, digamos, costaría muchas, muchas vidas.
Si ya con una guerra civil, les costó un poco conquistar Libia, sin esta guerra y con un poder militar, aunque cuestionado por todos y/o exagerado por Iran, pero importado desde Rusia y China, tienen más probabilidades de darles juego a los invasores.
Y otro punto de inflexion es el estrecho de Ozmun, por el cual pasa mucho petroleo para el resto del mundo y eso influirá bastante en nosotros.
Creo que sería un error garrafal atacar a Iran. Y todo será por el odio que les procesa Israel.
#51 según tengo entendido irán no es como nos hacen creer que es,hace poco recuerdo que hubo problemas con una red llamada thor que usaban los iranies entre otros,si no recuerdo mal,para escapar de la censura de su país. Creo que irán es un país con un pesado yugo que les impide moverse desde el poder de las autoridades religiosas. En ese sentido quizás un derrocamiento del actual gobierno incluso seria positivo para una mayoría de población por cierto muy culta y formada amordazada por un régimen opresivo
#51 y #52 Se os olvida un detalle muy importante: Saddam Hussein fué puesto en el poder por intereses de las grandes petroleras y de EEUU en 1979; Mahmud Ahmadineyad se convirtió en un héroe nacional iraní tras haber liderado el secuestro de la embajada estadounidense de Teherán, y ha sido elegido por el pueblo sin intervenciones ni intereses externos.
Irán es la moderna Persia, es la república islámica por excelencia, y no penséis ni por un segundo que la población se va a rendir o va a alabar la llegada de tropas de una coalición de potencias occidentales como sucedió en Irak.
#52 El problema en todos estos temas es que no tenemos casi ningún dato de primera mano. Solo sabemos lo que quieren que sepamos. Información que nos llega con cuentagotas es proporcionada por una única agencia que a su vez está en nomina de algunos gobiernos occidentales. Y como nos meten el miedo por vena, casi nadie se atreve a comprobar las cosas sobre el terreno.
Lo que tengo seguro es que más de una noticia diferente se han dado con las mismas secuencias de vídeo dando a entender que el conflicto es increible.
Luego de la censura. Aqui en el occidente gozamos de una inmensa libertad, verdad? Pero menguada paulatinamente día a día. Puede que incluso llegue el día en el cual tengamos la misma o mayor censura que en estos paises.
Y que es lo que nos diferenciará de esos en la acualidad? Solo que habremos invadido y arruinado no solo poblaciones sino culturas y legados milenarios.
Debo señalar que la escusa de las armas nucleares ya no solo huele sino está anticuada. Y el régimen de opresión que existe es tal según el punto de vista. Seguramente haya gente en Iran que quiera un pais más "occidentalizado", pero creo que son equivalente a los que en nuestros paises desean la Anarquía.
Acaso apoyarías la entrada de tropas extranjeras que masacren y destruyan tus ciudades para que se instaure una Anarquía porque a unos cuantos grupos armados se les ha ocurrido armar jaleo???
Como los grupos armados en Siria que día a día se está demostrando que en su gran mayoría son mersenarios bien entrenados y pertrechados. Eso más que un grito de ayuda popular me suena a "terrorismo" pagado por algunos gobiernos.
No se si me explico con claridad.
#53 Fijate, un dato que se me olvidaba. Pero te digo que yo defiendo la opinión de que el pueblo Iraní se defenderá y luchará contra las tropas occidentales hasta el final.
#54 no se hasta que punto sera cierto,pero si vivo en un país oprimido por una censura feroz, yo estaría encantado que alguien poderoso me liberara,si bien es cierto que de entrada temería por la guerra ..Yo opino que la mayoría de iranies son gente como tu y yo que solo quieren vivir tranquilamente,y tienen un gobierno que les da por el culo y no pueden hacer casi nada por temor a pena de muerte,claro que también los habrá fervientemente religiosos ..
#57 Pero lo que no tenemos en cuenta es que nosotros lo vemos desde una perspectiva de cultura/civilización que ha podido vivir en una, llamémosla, libertad relativamente grande, mientras que ellos no. Si tú hubieses nacido y vivido siempre bajo un gobierno muy estricto y “opresor” dudo que tengas la idea de libertad que tenemos nosotros.
Si no conoces nada más, o solo un poco, difícilmente te decantarás por algo nuevo y menos si este cambio viene pregonado por bombardeos y destrucción.
Puede que me equivoque o no tenga muchos factores en cuenta al hacer la siguiente declaración, pero creo que servirá de ejemplo. Si un pueblo quiere cambiar debe hacerlo por sí solo, como se montó en Egipto. Si la gente no está preparada o no quiere hacer el cambio por sí misma, la imposición y la “cruzada democratizadora” es el mayor acto de opresión que puede existir.
#56 Los que dirigen Iran no son precisamente unos santos, eh..^"
#57 Mirate el #53 de Strangelove, en serio, sabe bastante de lo que habla y ese comentario en concreto es muy importante y valioso para visualizar la situacion.
Es mas, ante una invasion occidental, en mi opinion, estarian incluso mas unidos de lo que estan hoy en dia.
