#419 tecnicismos de penal es mejor @alepe
Yo tecnicismos de mercantil y de constitucional, lo que quieras xd.
pd: mirando el hilo de twitter me parece curioso que no pasen la sentencia, es obvio que la tienen.
La verdad es que cuesta mucho confiar en la justicia sabiendo que te pueden condenar por cosas que no estan demostradas que hayas cometido
#424 cómo que no están demostradas? ahí tienes los hechos probados de la sentencia.
Si te refieres a que no existe una grabación full hd 4k en la q se ve a Isa Serra diciendo esas barbaridades, bienvenido al mundo real.
Que no os enteráis, machirulos, que es sororidad selectiva: dependiendo de si piensa lo correcto o no, una mujer es hermana a la que proteger o bruja a la que quemar.
A ver si leemos un poquito más, señoros.
#426 El Supremo dice que no se le condena por cometer los hechos, sino por pertenecer a un grupo donde algunos cometieron dichos hechos aunque estos ni siquiera estuviesen planificados
Si estoy en algun tipo de protesta donde se pueda generar algun tipo de tension, resulta que me van a poder condenar por hechos cometidos por otras personas? Resulta bastante surrealista
Es cómico como los que reviven a franco para hacer política tienen los mismos ticks autoritarios que una dictadura.
Jaume Asens también esparciendo lo mismo. Y lo junta con los asedios al Parlament y el independentismo a la vez que lo personaliza en Marchena. Presidente de Unidas Podemos en el Congreso.
#428 Esa buena selección pasada desde los grupos de whatsapp. Trae la sentencia completa, ya verás que risa.
Además que lo único que te dice ese pasaje tan "cuidadosamente seleccionado" es que el atentado a la autoridad por el que ha sido condenada surge en el momento en que Isa Serra forma voluntariamente parte del grupo final que se pone a agredir a policías y utilizar la violencia. De hecho, es mentira que ella esté siendo condenada por hechos cometidos por otras personas: todas ellas cometen el mismo hecho punible con su actuación. De cajón, vaya.
Es más, Isa Serra no es para nada la única condenada por estos mismos hechos: a todos a los que pillaron los han condenado hace tiempo ya, solo que ellos no eran aforados.
Así que no contéis milongas.
#428 Un ejemplo mas sencillo que se va a entender a la primera. En el asesinato del chico gay, Samuel, parece que fueron 10-12 tíos que le metieron la paliza. De esos 12 tíos, igual alguno de ellos no lo llegó a tocar, solo le insultaba, pero como es imposible saber exactamente quien hizo exactamente que, les condenarían a todos por igual (siempre que se pueda probar que esos 12 estuvieron allí).
¿Una miembro de podemos condenada?
Pero si yo aqui he leído que nunca se condena a podemos/sus miembros.
XDDD
Espera, que esta me la se: como la condena es injusta, pues el cambio del código ético está justificado. ¿A que he acertado?
Las entrañas del partido tienen que ser una fiesta de las buenas, lo que verán tus ojos si estás ahí, ríete tú de Génova 13.
#433 No se, trae tu las partes de la sentencia que esclarezcan los hechos, porque yo no tengo acceso a la misma.
Todas las personas no cometen el mismo hecho punible, y esto se deduce del primer fragmento del texto donde se reconoce que la condena no se basa en que la acusada empuje a un agente o lance objetos. Te pueden condenar por delito leve de lesiones y daños al mismo tiempo que se reconoce que no has lanzado objetos o empujado, sino que simplemente estabas en un grupo con personas que si lo han hecho. Esto, como mínimo, puede dar pie a muchas interpretaciones y arbitrariedades.
#440depequeno1:No se, trae tu las partes de la sentencia que esclarezcan los hechos, porque yo no tengo acceso a la misma.
O sea que reconoces que no tienes ni siquiera la sentencia (no hablemos ya de habértela leído), y aún así te permites el lujo de dejar estas perlas:
#424depequeno1:La verdad es que cuesta mucho confiar en la justicia sabiendo que te pueden condenar por cosas que no estan demostradas que hayas cometido
#428depequeno1:El Supremo dice que no se le condena por cometer los hechos, sino por pertenecer a un grupo donde algunos cometieron dichos hechos aunque estos ni siquiera estuviesen planificados
Vamos que tu "argumentación" se basa únicamente en esa imagen descontextualizada, prefabricada y preseleccionada que nos has traído, que no supone ni el 1% del texto, y que casualmente coincide con la que están circulando todas las cloacas de la desinformación.
Me reiría si no fuera por el peligro real que supone a la democracia la campañita contra el poder judicial.
#443 He tenido acceso a diferentes fragmentos de la sentencia que diversos juristas han expuesto en las redes. Del mismo modo, si tu afirmas con rotundidad que es un fragmento descontextualizado y no representativo, me imagino que sera porque tienes acceso a la sentencia y podras aportarme otros fragmentos de la misma que me hagan cambiar de postura, para lo cual no tendre ningun tipo de problema.
Yo he hecho un simple comentario en un foro porque me preocupa que se pueda condenar a alguien por actos colectivos, lo cual si me parece poco democratico, sin ni siquiera señalar al poder judicial como el culpable. En cualquier caso, te repito que estoy abierto a leer otras partes de la sentencia que esclarezcan ese argumento del Supremo. Yo doy el beneficio de la duda sin ningun tipo de problema.
O sea que reconoces que no tienes ni siquiera la sentencia (no hablemos ya de habértela leído)
Le vale con lo que lea de Echenique, Escolar, Belarra y juecesyjuezasparalademocrazia.
#405 A seguir deseándole la muerte a policías, tirando piedras y dando empujones.
Pero la próxima vez que piense que ya tiene antecedentes y en la segunda pisa talego como está mandado.
Deliciosamente bello.
Si veis las declaraciones de los policías es de risa. No me acuerdo, no se, yo no lo se....
Y se basan en eso para la sentencia.
Últimamente la justicia se esta coronando la verdad.
Y siempre contra los mismos, claro, como no pueden imputarles nada de corrupción hay que sacarles agresiones y patadas a viejos y policias.
Aquí te dejo los hechos probados de la Sentencia del TSJM (el TS lo que hace es desestimar el recurso de casación interpuesto contra esta sentencia)
Todo eso ha sido declarado probado. Así que poco hay donde rascar.
#447 Vaya hombre que casualidad que siempre se "coronan" cuando las resoluciones son en contra de los de "tu equipo", o cuando son a favor de los del "equipo" contrario.
La justicia solo es justa cuando está en línea con vuestro pensamiento político. Qué triste.
#448 ¿Entonces dan como hecho probado que tiró cosas?
No entiendo pues el circunloquio que están resaltando del fallo 
