#2640 leyendo este comentario me acabo de dar cuenta de que no sigo a ni una sola mujer en Twitter. No me he comido ni un solo lloro por el veredicto.
#2640 es que su argumento base es " el ya perdio un juicio" ( el de UK) y el escudo de " mas parejas dicen que JD era controlador y celoso" , y la ciega fe dogmatica de pene= el mal en la tierra. Poco se puede hacer con gente así , lo tengo clarisimo si esta ladrando por el veredicto de JD es mejor cortar contacto totalmente , futuros dolores de cabeza que te ahorraras
Pues yo sí me he comido ya algún lloro. Que si la relación era tóxica por culpa de ambos, que si los dos están condenados por difamación… en fin buen ejercicio de contorsionismo.
Pd la condena de depp es por unas declaraciones de su abogado xdddddddd ni siquiera son de él. No sé cómo funciona el sistema americano pero así ha sido
#2643 Es que la diferencia real está en que Johnny (Terceros relacionados con Johnny, no él directamente) difamaron a Amber Heard como defensa a la difamación inicial de Amber Heard y de ahí que Johnny no tenga que pagar nada en daños punitivos (Ya que el jurado ha entendido que no lo hizo con mala fe o con la intención de dañar a Amber Heard, sino para defenderse), Amber no sólo tiene que pagar 10 millones por difamación sino que además tiene otros 5 millones por daños punitivos (Ergo, por la mala fe con la que actuó), esto deja claro quién es el vencedor en todo esto y en mi opinión disipa cualquier duda sobre quién es el "culpable" en todo esto.
Y ahora yo me pregunto, después de que le sacaran de mala manera de la película de Los secretos de Dumbledore por todo el tema de AH y viendo que es inocente, pasará algo al respecto? Alguna disculpa por parte de alguien? O harán como si nada hubiera pasado?
#2648 dirán que mientras hubiera un juicio de por medio, etc que era lo más "sensato".
Al final Hollywood se mueve por apariencias, la imagen de alguien en el mundo y por postureo, si hay dudas sobre tu honradez, estás muerto. Quién te paga todo eso si luego se demuestra que eras inocente? nadie.
Bueno al menos ella tiene que pagar algo. Y al menos ahora podrá currar de nuevo. Pero ese calvario, el daño ocasionado y esos años ya no te los devuelve nadie.
Como si te juzgan injustamente y pasas años en la cárcel, por mucho que te paguen, la vida ya te la han jodido.
Pero si a JD la pasta se la sudaba, ha limpiado su nombre y esos 15 millones para megapints.
A ella la pasta no se la sudaba, es la diferencia.
#2648 Lo inteligente sería volver a intentar meterlo en sus películas porque al final es un reclamo (Y más ahora) pero conociendo a Disney supongo que prefieren reventar sagas a admitir su error y volver a empezar a meterle en sus películas.
Pero que vamos, their loss porque a Johnny se lo ve panchisimo tras el juicio y ya lo dijo en su comunicado.
#2652 Esos 15 millones seguramente los done conociendo al bueno de Johnny, 7 millones muy posiblemente vayan a las asociaciones a las que Amber no donó lo que prometió y el resto supongo que irá a otras, a Johnny el dinero le daba exactamente igual.
Y realmente ni 50 millones compensarían todo lo que perdió Johnny durante estos años (Los papeles que no le dieron, lo machacada que fue su reputación etc), con lo que me quedo de esto es que Amber Heard va a tener que sacar la pasta hasta de debajo de las piedras y va a ver un giro en su carrera bastante feo además de que Johnny al fin puede "descansar" sabiendo que se contó toda la verdad.
#2654 La saga de Animales Fantásticos pertenece a la Warner diría.
Hablando de la Warner, igual que echaron de mala manera a JD, ahora que AH es culpable harán algo con la película de Aquaman 2?
#2655 Por poder, podian antes y pueden ahora quitarla del todo. Si te refieres a dejar de pagarle lo dudo.
#2655 con Aquaman 2 hubo movimiento (El director dejó de seguir a Amber en redes sociales durante el juicio, la mujer del director hizo declaraciones respecto del caso, uno de los máximos responsables de Warner dijo en el propio juicio que el prota de Aquaman, Jason, no tenía buen feeling con Amber etc), al final yo creo que se resumirá en lo que comentaron de reducir al máximo las escenas en las que aparece Amber (Tiene como menos de 10 minutos en pantalla) y cruzar los dedos para que el backslash sea leve, no les veo haciendo cambios grandes y en realidad me parece lo más inteligente (Aunque el backslash va a seguir estando justificado)
Y Amber no va a perder dinero con Aquaman 2 pero dudo que vuelva a aparecer en nada relacionado con la saga.
Hombre y ya que la tienes hasta por el morbo de verla en la peli, ira la gente aunque sea para insultarle cuando salga.
Yo por mi parte no veré aquaman 2, pero para demostrar que no quiero ver a esa tipeja en la pantalla grande y menos que se lleven mi dinero.
Que se la den en taquilla por creer a esa difamadora.
Me encantaría que Disney pidiera públicamente perdón a Depp, pero no lo harán por orgullo y nos quedaremos por el honor de Depp sin más pelis de Piratas o verle en marvel,...
#2660 ya bueno pero esq la peli ya está hecha y es curro de muchísima gente, por joder a una mierda de persona no jodes a otras 100. No sé, sobre todo si te mola la saga y quieres que sigan haciendo. A mi con que dejen de darle curro y salga lo mínimo en el montaje final, me sobra.
#2661 si pienso como tú, pero la próxima vez si echan a uno, que lo hagan con la otra.
La peli sin más, vi la primera y bueno un 6, pero para mi van primero mis principios que ver una peli que me pueda gustar.
Con la tercera peli de animales fantásticos hice lo mismo.
Como a ellos les gusta hacer cancelaciones yo también las hago. Que bueno, siendo sólo yo no lo van a notar en taquilla, pero yo lo hago y me quedo tranquilo 
