#85 Eso espero, que sea muy duro para el.
Después de haber matado a 2 personas por la gracieta de hacer una carrera que menos que unos años en la sombra para que recapacite sobre lo que hizo.
#70 Dices tu que no fue queriendo... ¿sabes si dió un volantazo para esquivar un coche y prefirió llevarse por delante a la madre? No fue premeditado... lo de intencionado no lo se realmente.
Hablo sin tener ni idea del sistema penal de allí, pero imagino que irá más orientado a ser punitivo que a la reinserción. Solo hay que ver el país para ver lo bien que funciona eso.
Yo estoy de acuerdo en que hay individuos que no se pueden reinsertar, pero este no me parece uno de esos casos. La condena me parece excesiva, saldrá drogadicto, con el culo como un bebedero, con alguna ets, medio loco y 50 años casi. De ninguna manera va a poder pagar su deuda con la sociedad, al contrario, va a pasar a ser una carga más ahora y cuando salga. Eso si no se suicida.
Lo que no entiendo demasiado es que en los hilos usanos siempre se hacen bromas sobre su seguridad, hablando de sociedad fallida, esto y aquello, llevándonos las manos al pecho al compararlos con la media Europea. Sin embargo, parece que la gente aborrece nuestro sistema penal (aun siendo más efectivo) y prefiere el americano, es decir, el que no funciona. Sin sentido.
Una carrera es una carrera.
- Has pensado en correr
- Has pensado un lugar para correr
- Has encontrado alguien con quien correr
- Has decidido un momento de salida
- Has podido ver como estaba la situación antes de correr
- Has pisado a fondo
Has tenido muchos momentos para ver que es una mala idea. No solo 2 segundos. Sabias perfectamente lo que podia pasar, y lo has hecho, de "accidental" nada.
Te has llevado a alguien te jodes, correr de dia en una zona con gente es de ser imbecil.
Y con algunos que han nombrado el movil 3/4 de lo mismo, al igual que beber, encocarse o lo que os guste. Conducir es conducir, es un peligro de facto, si le añades tu más putaditas es cosa tuya lo que pase.
Lo primero de todo, vaya mierda de titular para el hilo. He entrado con una idea totalmente distinta a la realidad.
El estar haciendo una carrera fuera de un circuito, de día, y con gente es de ser un imprudente de cuidado, no puede ser considerado accidente.
Es obvio que le han arruinado la vida completamente, para cuando salga habrá estado más tiempo en prisión que fuera.
Esa condena lo miréis como lo miréis no tiene puto sentido. ¿Qué es lo que busca? ¿De qué sirve? Ponle una indemnización abultadísima, quítale el carné durante XX años... perfecto. ¿Pero 24 años de prisión? ¿Eso de forma pragmática en qué beneficia a los familiares de las víctimas o al Estado?
Nunca entenderé que sea legal vender coches que sobrepasan con muchísima facilidad la velocidad máxima legal, no tiene ningún sentido.
En fin, USA es uno de los países con penas más altas del mundo (y el que mayor tasa de población encarcelada tiene) y que hasta hace 2 telediarios tenía la pena capital más que asentada y eso no ha servido para que siga teniendo un índice de criminalidad propio de países subdesarrollados ni una tasa de mortalidad en carreteras propias de países en vías de desarrollo.
Que disfrute lo acelerado que va a tener tiempo de reflexionar.
#99 No tiene sentido lo que dices, si tu decides ir a 120 km/h en una zona donde el máximo es 50 y te llevas a alguien por delante, lo vas a matar igual vayas a 120 o a 220 km/h. No es cuestión de velocidad, es cuestión de donde estás efectuando esa velocidad porque si decide meterse en un circuito cerrado, ponerse a 300 y matarse, pues una pena DEP siempre corría ... si decides ponerte a 200 en una vía urbana ... te jodes y comes cárcel como un campeón.
Bueno, en España hay un caso famoso de Marcos Alonso, un asesino que quedó impune pagando una multa de 61.000 euros por matar a una persona
#100 En este caso ni tú ni yo sabemos la velocidad máxima de la vía. Pero coches con sistemas de seguridad que limiten la velocidad máxima según la ubicación del vehículo están a la vuelta de la esquina (a nivel tecnológico... a nivel legislativo es otra cosa). De todas maneras, coches limitados a la velocidad máxima del país salvarían decenas de miles de vidas anualmente.
#47 Es decir, que para ti sería mejor que hubiera una tabla con los delitos, sin que nadie te midiera que consecuencias han tenido? No se macho, me parece muy heavy el asunto.
Nada es demasiado poco cuando has arrebatado la vida a dos personas por muy menor que seas, los actos tienen consecuencias, has podido tranquilamente quitar dos hijos a unos padres, por qué te ha dado por pisarle sin pensar en las consecuencias.
Si al final te condenan a esos años, piensa tú lo que sentirías tu si fuera tu hijo el que la palma, por qué un niñato le ha dado por ir haciendo en puto loco al volante, que no es lo mismo fallo del coche por hacer las cosas bien, que por qué se ha ido de madre y te pensabas que la carretera es la fórmula 1.
#98 ninguna sentencia por monetaria que sea o quitarle el carnet, no te va a devolver a tus hijos por qué un zumbado se le ha ido de las manos
#102 Y piensas que alguien se compraría un Mustang limitado de velocidad ... permite que lo dude.
Y si, se podrían hacer muchas cosas para limitar la velocidad pero no con los coches actuales y dudo mucho que lo veas implementado en bastante tiempo. Hasta los que deben ir limitados de velocidad (camiones principalmente) se saltan el dispositivo con mucha facilidad.
Como bien dice un dicho de las bandas latinoamericanas:
Ríe hoy e hiperventila mañana.
Denle una bolsita de papel a ese hombre para que respire, por favor!
#103PaPa:ninguna sentencia por monetaria que sea o quitarle el carnet, no te va a devolver a tus hijos por qué un zumbado se le ha ido de las manos
Por lo tanto, ponerle una condena de años arbitraria a alguien no arregla nada. Es, meramente, una venganza. Porque el conductor por supuesto que merece un castigo gordísimo ya que su acción le ha costado la vida a dos personas, pero:
a) No buscaba, con su acción, la muerte de nadie.
b) La acción, per se, no hacía daño a nadie.
Vamos, que no es que fuera a robar un banco y acabaran liándose a tiros y matando a gente. Quítale el carné 20 años, ponle trabajos sociales y una multa brutal y ponle una pena de cárcel ligera para que duerma entre rejas unos pocos años y pueda pensar lo idota que es y las consecuencias de sus actos. Pero 24 años no arreglan nada a nadie.
Pero claro, el sistema usano es vengativo, y no reinsertativo. Es absurdo, y claramente no funciona.
#98 haciendo una carrera y se cargo a madre y su bebe. A ver si vas a decir que jugar con la vida de la gente y llevarse a dos por delante es mucho mimimi y no vale para mimimi.
Pocos me parecen.
#97Boiisxu:y con gente es de ser un imprudente de cuidado
Esto es un nivel por encima de ser imprudente, es poner la vida de la gente, al nivel de un obstáculo en su juego con el subnormal del amigo.
#107 Si prava eso está muy bien, pero que se ha llevado por delante a dos personas, por mucho carnet, trabajos sociales... a quitado dos vidas que no van a volver, eso es impagable lo mires como lo mires, que me puedes decir que es una venganza, pero coño después de cargarte a alguien por ir haciendo el subnormal, no te puedes ir con una palmadita en la espalda y nada más.
#109 ¿Exactamente de qué sirve que se tire 24 años en la sombra? ¿A quién beneficia? ¿Necesita todo ese tiempo para reconocer el daño que ha causado y reinsertarse?
Yo creo en la reinserción en los casos en los que es posible, como en este caso, dado que se trata de un accidente (causado por una gordísima negligencia). Que pague una indemnización gordísima, que no conduzca durante décadas... pero meterlo en una celda y tirar la llave tiene literalmente 0 utilidad para nadie.
#107 Es que vosotros pasáis de un extremo a otro, como lo que llamáis un "sistema vengativo", que no lo son, supuestamente no baja la criminalidad, ya os vale para negar cualquier posibilidad de pena dura que impliquen medidas no utilitaristas.
Yo con gente que comete este delito ni me molestaba, les metía una pena capital y a correr, pero eso no quiere decir que para otros crímenes no tengamos a bien el intentar reinsertar sin penas excesivas.
Lo que está claro es que un Estado cae en la amoralidad y se convierte en canalla cuando en base a no ser "vengativo" deja sin castigo a un asesino como este, le premia, y encima deja con el culo al aire a los familiares de las víctimas y a las propias víctimas.
#107Prava:La acción, per se, no hacía daño a nadie.
No hacía daño a nadie, pero esas dos personas están en la tumba.
#110Prava:¿Exactamente de qué sirve que se tire 24 años en la sombra? ¿A quién beneficia?
No sirven de nada, por eso hay que condenarle a muerte. Y sí, sí que sirve, para mantener la ética y la moral en nuestra sociedad. No hay que olvidar que vivimos en sociedad y esta se rige por unas normas, si caemos en los extremos, podemos caer en un hedonismo contemplativo criminal o en un salvajismo oriental igual de criminal.
#95NigthWolf:Sin embargo, parece que la gente aborrece nuestro sistema penal (aun siendo más efectivo) y prefiere el americano, es decir, el que no funciona. Sin sentido.
Lo que quieren es suplir su sed de venganza, no solucionar el problema. Aunque está más que demostrado que mayor penas no reduce la criminalidad si por ellos fuera lo llevarían a ahorcar a la plaza del pueblo
No se en que beneficia a la sociedad tenerlo 24 años encerrado, me parece excesivo, tampoco digo que se vaya sin castigo, pero hay delitos y delitos. No hablamos de un asesinato premeditado o un violador en potencia, simplemente es un chaval que ha comentido una ilegalidad que ha acabado de la peor forma posible
#110 El delito conlleva una privación de libertad, si todo el mundo pensase como tu los ricos podrían ir matando gente por la calle que total, pagando pueden hacer lo que quieran.
De todas maneras, coches limitados a la velocidad máxima del país salvarían decenas de miles de vidas anualmente.
Realmente? No. Te llevarias un chasco bastante grande en cuanto ves los numeros.
Si vas las ultimas estadisticas publicadas y bajas el sexto Excel (Open office lo abre bien) te lo da por infracciones cometidas por conductores implicados.
Si abres urbanas, son dos paginas por si alguien no lo ha visto, veras que la velocidad son 2656...que parece mucho, hasta que ves que 2019 son Stops y 3968 son por no respetar paso de peatones. Lo cual ya indica que en Urbanas, la velocidad importa un comino. La realidad es que la peña no respeta al peatón como norma general...bueno, ni a nadie.
Sabiendo que las urbanas se llevan un buen porcentaje de muertos, se indica en el Excel 2, pues una cosa que nos podemos "quitar". Ayuda un limitador de velocidad en Ciudades? Si...ayudan a que la ostia te duela menos, haria mucho más un sistema que lea semaforos y/o pasos de peatones.
Pasemos a las interurbanas, Ahí te doy la razón que el numero maximo se lo lleva la velocidad, al Cesar lo que es del Cesar...hasta que te das cuentas de 2 detalles:
- No son ni un 50%
- No aparece el Alcohol
Porque digo lo del Alcohol? Porque en Palabras de la DGT
El alcohol está implicado en el 30 y el 50% de los accidentes.
En cambio la velocidad no esta implicada ni en un 15%. Incluso si metes esos 26.000 de golpe, no te llega al 50%. Por tanto te queda que la mayoria de ostias, no son por ir rapido, es por ir borracho como un cabrón o hacer el gilipollas.
Y yo por mi parte dire otro añadido. La mayoria de ostias que veo, aparte de por inutiles, no son por ir rapido...al reves, es por querer ir de golpe más lento. Las putas luces de freno DEBERIAN cambiar de intensidad dependiendo del frenazo, o poner las de emergencia. Es imposible saber cuando alguien esta pegando un frenacito para alejarse del delante, porque el freno motor no existe, o cuando va a pegar un señor frenazo.
A la DGT se le llena la boca con la distancia de seguridad, pero la distancia de seguridad solo vale cuando puedes confirmar que el de delante ha metido un frenazo y tu tienes que hacer lo mismo, y esto es igual tanto para un humano, como para la asistencia de frenado de emergencia, la cual algunos modelos funcionan francamente mal. Pero esto ya es como opinión personal.
PD: Si alguien tiene intriga en estas estadisticas aun se considera al patinete "Otro Vehículo", donde hay tractores y demases.
#23 En España desde que Europa rechazó la Parot puedes matar a 200 personas, y salir en 20 años. Te sale a 25 días por persona.
tiene unos ojos muy bonitos la verdad
#95 de hecho es una pena ejemplar, lo dice al final, no se pone porque sea justo si no para "servir de inspiración a que otros jóvenes tengan más cuidado", encima el sistema penal americano se basa en la jurisprudencia así que cuando un juez dicta una sentencia tiene más importancia que en España
De todas formas entre uno y otro hay demasiada distancia, en el caso de EEUU a alguien que sabe que se va pudrir en la cárcel también ocurre que le va a dar igual matar a 1 que a 30 + 3 policías si el castigo es el mismo, porque de perdidos al río. Por otro lado, en EEUU como te metas en líos siendo menor y te consideren cómplice simplemente de algún crimen igual no vuelves a pisar la calle
Pero luego en España tienes lo contrario, MENAS apuñalando y jactándose de que la ley no puede hacer nada, riéndose de la policía, policías que no pueden disparar a un tío que amenaza a su integridad física o a la de otros porque se juegan ser juzgados ellos mismos como criminales, etc. Ocupas que aprovechan el buenismo legislativo para atentar contra la propiedad, y luego la propia lentitud del sistema judicial en el que jamás se invierte.
