#13050 Pero para el TC sería un recurso de amparo ante derechos básicos, no sobre el fondo de la cuestión.
Y cualquier tribunal europeo, que ahi me pierdo, la trae floja.
Osea, nada relevante que puedan hacer tras este juicio, a no ser que claro, se hayan vulnerado derechos fundamentales o cosas extrañas, que dudo que haya por mucho que quieran buscarlo para llorar xd.
#13047 El tribunal europeo puede decir que Marchena es la reencarnación de Franco, es papel mojado.
Con respecto al juicio, sigo con retraso, pero vaya repaso están dando a los hechos no? Es demoledor, como puede verlo alguien y seguir defendiendo a estos delincuentes? Independientemente de que salga del juicio, no llego a comprenderlo y encima luego ladran por el PP, no veo la logica.
Por cierto, el informe de la fiscalía, impecable. No se ha dejado ninguna i sin el punto. Ahora veremos a las niñas de @Sikorz como defienden su informe.
#13052 Quedan dos turnos a la Fiscalía, los de la abogacia del Estado y la acusación popular.
Hoy no oíremos a las defensas
#13055 Bueno, eso si encuentran los papeles, que seguro que se los ha comido el perro.
Viendo lo inutiles que han sido todo el juicio...
Lo que si me espero es un discurso político y muy bélico contra los acusados más que otra cosa, y espero equivocarme, porque lo de VOX está siendo lamentable dia tras dia en el juicio xD
VOX ha dado pena todo el juicio, pero también bastantes defensas.
Lo que les salva, y es imperdonable para el resto de acusaciones, es que VOX fueron los únicos que llamaron como testigos a Trapero y al resto de cúpula de Mossos y finalmente han resultado ser de los testimonios que más podrían probar el delito de rebelión. Esa es su única aportación a mi entender, pero es que no es pequeña.
#13051 #13048 Si no me equivoco el tribunal europeo puede tirar atrás las sentencias, como hizo tumbando la doctrina Parot reduciendo la sentencia de varios Etarras.
36.¿Puede el TEDH invalidar leyes o resoluciones de los tribunales nacionales que vulneren el Convenio?
No. El TEDH sólo puede declarar que ciertas acciones, omisiones, leyes o decisiones judiciales de un Estado vulneran el Convenio. Por lo tanto, no puede invalidar o anular esos actos. Los Estados están, sin embargo, obligados por las decisiones del TEDH, ya que están son los garantes de que se cumplaelConvenio, procurando que no se vuelvan a producir en un futuro.
Osea no anula directamente, pero dice si ley en la que se basa la sentencia está mal, y si lo está el estado debe cambiar la ley. Y en derecho penal si la ley cambia favoreciendo al preso hay que aplicarle la nueva ley y cambiar la sentencia....
Vamos según entiendo, que si por ejemplo ven rebelión ahora y el TEDH dice que no está bien definido el tipo penal y que no está clara la violencia según el código penal español, tendrían que bajar a sedición. Y después cambiar la ley para que quede bien definido el delito
#13058 Hasta donde sé todo eso depende de si España como estado quiere aceptar lo que le dicen.
Al fin y al cabo somos un país, pero de verdad, no como esas republicas que duran menos que un cigarro, y al ser soberanos nadie puede decirle al TS absolutamente nada excepto el TC si se han incumplido derechos fundamentales.
De todas formas, tendría que haber algo muy flagrante para que algo de eso pasara... Y si lo hubiera yo sería el primero en apoyarlo, sólo pido que haya justicia, se coman 5 años o 50 de prisión, me es indiferente.
#13047 Antes está el TC.
Y en todo caso es difícil que se anule todo aunque hubiera una condena mal fundada o contraria al CEDH por rebelión.
La malversación y la desobediencia se la van a comer con patatas. Eso sí, una fiscalía horrible la nuestra que podía haber sacado más por muchos otros lados y se ha centrado en lo más complicado de defender.
#13059 Está pagina debe de ser como StackOverflow pero para abogados...xDDD
47.¿Puede un Estado negarse a ejecutar una sentencia del TEDH sobre la base de que, de acuerdo con el máximo Tribunal de un Estado o de su Tribunal Constitucional, no existe vulneración de un derecho constitucional nacional o el propio Convenio?
El Estado está obligado a cumplir con una sentencia en la que ha sido parte del proceso,ya que sus propios Tribunales Supremoy Constitucionalestán obligados por la interpretación que hace el TEDH del Convenioy sus fallos sobre si existe o no una vulneración delConvenio. Hay muchos Estados en los que la protección de los derechos humanos prevista en elConveniova más allá de la protección proporcionada por las constituciones nacionales. Si el TEDH o los Tribunales Supremoo Constitucionalde un Estado son de la opinión de que la Constitución del Estado vulnera elConvenio(según la interpretación del Convenio Europeo), los tribunales nacionales deben interpretar, en primer lugar, la Constitución nacional de conformidad con elConvenio. Si esto no fuera posible, el Estado debe modificar su Constitución para adaptarla alConvenio(según la interpretación del TEDH). Esto sucede cuando se concede a una Constitución nacional de un Estado miembro un rango más alto que al Convenioen su jerarquía normativa (véase también la pregunta 40)
Según entiendo al ser parte de la UE hemos cedido parte de nuestras competencias, lo que implica que hay que cumplir los convenios de las instituciones UE como el TDEH, que tratan de que todos los países de la unión se rijan bajo un marco legal parecido de derechos humanos. En el resto no se meten, pero en los derechos humanos sí. Con derechos humanos me refiero al derecho de defensa, un juicio justo con todas la garantias, etc etc
#13060 Sí, la malversación y el resto de delitos que no sean tan graves se los van a empaquetar y no se los quita nadie.
#13061 Eso parece, y no me parece mal.
Pero aún así un país es soberano y puede pasarse todo por el forro, igual que hacen los indepes (aunque éstos sin soberanía ninguna)
Pero vamos, hablar por hablar, no creo que tengamos que preocuparnos por esto.
Aunque al TC seguro que llegarán, de alguna forma tendrán que justificar el pedir mas millones de euros en donaciones a las ovejas y segiur con el chiringuito.
Yo la verdad, con que se coman unos añitos de cárcel y haya justicia por mi perfecto, y ya si hay justicia de verdad (para mi opinión claro XD) y se comen sedición mejor que mejor.
Lo de rebelión no lo veo pero como tampoco soy un entendido pues me callo la boca y tiro pa'lante.
#13061 Eso en Alemania, por poner un ejemplo, es imposible. La parte de sus DDFF es irreformable y lo que dice su TC va a misa.
En papel queda muy bonito, pero el CE y el TEDH siguen siendo organizaciones internacionales y no todos los países, como sí hace España, tienen reconocido un mecanismo de ejecución automática de las resoluciones del TEDH.
#13059 Bueno... si lo dice Europa te toca tragar en la mayoría de casos.
Ese fue uno de los problemas de UK y Brexit, hubo un caso donde dos niños de Liverpool creo que eran que mataron e hicieron autenticas barbaridades a un niño, condenados con evidencias, camaras de como secuestraron al niño, etc. y en Europa dijeron que los tenían que soltar porque habían sido tratados como adultos, tenían 10-12 anos y repito, torturas a un niño de 3-4, autenticas burradas, y con dos cojones, fueron los 2.
Eso quemo muchísimo a la opinion publica...
Alguien está haciendo el seguimiento en medios, por supuesto neutrales del independentismo?
A ver que relatos se inventan porque desde hace días que no veo un relato unificado en MV de los susodichos, andan faltos de imaginación o algo
#13065 Según lo que hemos leído y dice kraqen al final depende del país si quiere aceptar o no el convenio y si puede o no ejecutarlo por su propia configuración (como decía pasaba en Alemania), osea, un país tiene siempre la opción de decir que no hará nada. Ya luego la UE podrá sancionar o cualquier historia al país como se hacen muchas veces, pero nadie puede obligar al país a hacer caso.
Ojo, con esto no quiero decir que esté bien, como bien dices tú se producen casos que pfff... A saber.
#13065 el sistema penal anglosajon es una basura, tira mucho de la alarma social de segun que casos, también te diré que tiene cosas "buenas" como cuando los menores con dolo se cargan a alguien sabiendo que no les va a pasar nada. Luego cambian la legislación, pero te ves casos horrendos como condenar a a muerte a un chaval que siquiera se sabe que es culpable como en los usa.
#13066 eso no existe, todos los medios en cataluña están regado de subvenciones, de hecho el punt avui JAMAS ha tenido ganancias, solo perdidas y lleva ahi decadas. Luego están algunos como el nacional.cat que lo lleva un señor y un ejercito de etnicistas y racistas.
Tambien pasa en el resto, publico en papel estuvo super subvencionado, tanto que haría parecer lo que hacen con la vanguardia allí en el NE un chiste, ese es el problema del periodismo actual, viven de lo publico y son correa de transmisión, alli en el NE es mas sangrante, porque piensan que ya no sabemos lo del oasis, y es de las cosas que se cayeron con el famoso editorial unico, todo movido por juliana y el conde de godó. Tócate los cojones.
Vamos a ver, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es a todos los efectos un tribunal español, sus sentencias son de obligado cumplimiento (aunque es la Audiencia Nacional la obligada a hacerlas ejecutar), España no puede decidir si cumplir o no, ha firmado un tratado internacional por la que se obliga a cumplir el Convenio Europeo de Derechos Humanos, creando ese mismo Tratado un tribunal encargado de velar por su cumplimiento, el mencionado TEDH, y España se obliga a acatar sus sentencias, además de que el propio Consejo de Europa también es el encargado de velar por el cumplimiento del convenio y de la sentencias del TEDH entre sus miembros.
Pero el TEDH no puede entrar en todas las cuestiones, únicamente en las cuestiones relativas a los derechos humanos del mencionado Convenio, que en este caso se reducen a las garantías procesales de los acusados. Podría llegar a obligar, si cree que existe alguna vulneración de alguna garantía, a indemnizar a los acusados o incluso a repetir el juicio, pero en ningún caso podría absolverlos por rebelión, sedición o cualquier otro delito.
Otra cosa, el TEDH no tiene nada que ver con la UE. Lo digo por #13061 por ejemplo. Es un error común, pero este tribunal no tiene ningún vínculo con la Unión Europea. Depende del Consejo de Europa, organización de la que forman parte también Estados como Rusia o Turquía, y su misión es velar porque se cumpla el Convenio Europeo de Derechos Humanos entre sus miembros.
En cuanto al TC, que en todo caso vendría antes, es algo parecido. En este caso el TC puede velar por las posibles vulneraciones de los Derechos Fundamentales de los ciudadanos, es decir, artículos 14 a 29 de la CE y la objeción de conciencia del artículo 30. En todo lo demás, incluido el fondo del asunto o la determinación del tipo penal en los delitos de rebelión o sedición, por ejemplo, no puede entrar, ya que es labor última del TS determinarlo, como órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales (TC), tal como establece el artículo 123.1 de la CE.
#13067 Si pero como los indepes del foro dicen que las únicas fuentes neutrales son las suyas, pues por eso proponía echarnos unas risas leyendo prensa "neutral" XD.
Es que veo que desde hace tiempo no hay un relato, y me da pena, supongo que estarán esperando a la sentencia para montarse su realidad de cyborgs franquistas o algo.
#13068 Muy ilustrativo, me queda claro, gracias.
#13069 el problema son la RRSS, te podría dar los referentes indepes o influencer lazis de twitter, y se te caerían los palos del sombrajo. Con decirte que para unas de las eminencias eran Invent Tremosa y el lacayo Aleix "pego bulos y gano 100k al año, y casi me mato en el debate".
#13068 España está en esa situación porque así lo ha decidido España, por medio del TC principalmente. No es uniforme la aplicación de las sentencias entre lls miembros de la UE siquiera, para ser en el CE.
Además no es del todo cierto eso de que la UE no tiene nada que ver con el CEDH. Ahí tienes el art. 6 del TUE.
#13067 Solo hay que ver que con el 155 y el recorte de subvenciones casi cierra todo el entramado. Lo alargas dos años y en Cataluña solo se lee LaVanguardia.
Os dejo un artículo sobre Torra por si os quereis reir un poco con el cinismo y la cara dura que puede tener un político:
Torra se apoya en la economía y en la restitución tras el 155 para describir “un país en marcha”
El president hace bandera del diálogo y responsabiliza a Sánchez: “No ha sido posible pero nosotros no nos levantamos de la mesa”
No tiene desperdicio, es como una mezcla entre Abascal y Trump pero versión nacionalista cataluña.
#13071 Pues claro que está en esa situación porque así lo ha querido, nadie ha obligado a España a firmar el Convenio.
El propio Convenio establece que los Estados miembros se comprometen a acatar las sentencias y que el Comité de Ministros del Consejo de Europa vela porque esto sea así (artículo 46 del Convenio). Eso no quiere decir que las sentencias sean directamente ejecutivas, y cada Estado determina la manera en que las sentencias se acatan. En España las sentencias tienen que ser ejecutadas por la AN, hasta entonces no tienen eficacia.
Pero España no puede decidir si cumple o no, la AN está obligada a ejecutar la sentencia, y el gobierno español no tiene nada que decir a este respecto.
En cuanto al 6 TUE, es exactamente igual que el 10.2 de la CE, que establece que los derechos fundamentales se deben interpretar de acuerdo con lo dispuesto en la declaración universal de los derechos humanos y los Tratados y Convenios sobre la misma materia de los que España sea parte. Eso no quiere decir que España y la ONU sean la misma cosa.
La UE además como organización internacional está adherida al Convenio, lo que no significa que sean la misma cosa, siguen siendo cosas distintas el Consejo de Europa y la UE, pero obviamente la UE no es ajena a la existencia de aquél.
#13074 Yo me lo imagino contando cuentos en un podcast, me quedaría sobado en nada, tiene una voz tan tranquila y pausada XD...
@kraqen Qué opinas del enfoque que ha dado el señor de la voz dulce sobre rebelión?
Este si ha sido mas técnico jurídicamente hablando, no?
#13079 Desde luego es encomiable, ellos se lo guisan, ellos se lo comen.
Que la ONU no nos da la razón? Pagamos a un equipo de randoms de la ONU y les pagamos por un informe que diga lo que queremos.
A base de billetera cualquiera consigue aunque sea informes que no valen para nada, eso sí, jamás convencerán a nadie mas que ese 50% de catalanes que ya estan "convencidos".
