#317 Eso también es cierto..
Cada vez que vuelvo a ver estos videos, entiendo todavia menos, como viendo a alguien con un puto rifle, un RIFLE, tu conclusion/decision es "voy a acercarme a ver si se lo quito"
Es que no tiene puto sentido
El chaval este suerte si no palma en pocos años "ajusticiado", pero es que los otros....
#22 pero que cojones?
#318 El problema de este argumento es que creéis que este juicio sienta precedente por algo cuando al año hay miles de juicios de gente disparando a otra gente y alegando autodefensa en USA.
Algunos salen libres, otros no, porque depende del contexto y del jurado. Por supuesto que en USA la ley defiende al que protege su vida, y por supuesto que esa ley está condicionada a que no haya provocado la pelea. Con Rittenhouse no han logrado demostrar que provocase nada.
#318 El mensaje sería "cuando las fuerzas del orden abandonan a la sociedad que se supone deben proteger, entonces, coge tu fusil y defiénde a los que puedas de la muchedumbre enfurecida. Y si no tienes fusil, o te unes a la muchedumbre o te jodes"
#334
A lo que nos referimos con precedente es a que más de uno lo va a entender como "sos ininputable" y ocurrirán más casos así. Que si, que luego cada caso dependerá de que estado sea y brau brau legalmente, pero viendo el nivel medio que gastan en murrica ya tu sa.
#334 Menos mal que lo primero que he dicho es "Independientemente del aspecto legal"
No me compares otros caso similares porque este caso es muchísimo más mediático que cualquier otro y el mensaje que se transmite es precisamente ese, que la gente se pueda tomar la justicia por su mano, lo cual es aberrantemente peligroso.
Me resulta curioso que no paréis de mencionar "tomarse la justicia por su mano". Cuando lo que hizo esta persona fue defenderse de gente que le estaba agrediendo (cosa que es legal en USA y no sienta precedente alguno).
Si se hubiese liado a tiros, de gratis, con gente random y hubiera salido de rositas, ahí sería otro tema.
En España la defensa propia se entiende como la reacción ante un problema que no es provocado por el que ejerce la defensa. Aquí desde luego ir a 200km de casa con un rifle y que después de ser encañonado el sujeto se cargue a los agresores, no se apreciaría como defensa propia, o no con tanta claridad. Pero claro, con la ley americana la cosa cambia.
Como he leído más arriba, la legislación favorece los duelos. En el momento en que dos personas se encañonan tanto da un resultado que otro. El vencedor puede alegar que el otro le estaba amenazando.
Aqui hay cada trolaso que pretenden que te dejes asesinar en la calle. Habeis visto el video de un asiatico durante las protestas del BLM en el que sale con una katana a defender su negocio y un grupo de “activistas” le cosen la cabeza a patadas para posteriormente reventarle la cabeza con una piedra?
Esto es lo que hay que dejar hacerse a uno mismo no? Teneis poco apego por la vida.
#341
Cuando para defender algo te vas a su extremo opuesto... Lo que algunos defendemos es que el ir de justicieros por la vida es prehistorico, que para mantener el orden en un estado serio está quien está y el tema justicieros como que no.
Lo cual también abre el debate de como cambian las actuaciones según el caso: Para una manifestación reclamando algún derecho o algo que ya se aplique en otro país decente te plantan la guardia nacional y te desalojan casi militarmente, para estas cosas no hacen nada. A cualquiera se le enciende la alerta de que algo no está bien.
Lo que no tiene explicación posible es que las autoridades en EEUU diesen tanta manga ancha al BLM.
Llegado el punto en que las calles eran pura anarquía y los "manifestantes" arrasaban con todo y todos sin que la policía hiciese nada, la única alternativa era la autodefensa.
Rittenhouse simplemente forma a parte de un grupo de ciudadanos que se organizaron para hacer el trabajo que las fuerzas de seguridad no estaban haciendo.
para ser un psicopata que se liaba a tiros con todo el mundo, en el unico video que se le ve disparando tiene un temple de cojones, 4 balas contra 3 tios con un ar
#340 en españa si te entran a tu casa a robar y te defiendes, como le hagas algo al ladron al que le cae un puro es a ti, aqui se tiraron 3 tios a por un chaval armado y comieron
#308 que si, que trabajar de pecho palomo de la playa te justifica para ir allí solo y disparar a matar sin remordimientos, porque que este vivo cuando un tío con pistola lo ha encañonado me da que significa que no le vacío el cargador cuando tuvo ocasión.
Te repito lo que he dicho antes y parece que no eres capaz de entender, 50 personas con rifles pueden tener suficiente presencia como para parar los disturbios en una zona sin disparar una bala, un tío solo es un riesgo de que se estrese y empiece a disparar sin más.
Demostrar a los pirados que se pueden meter en mitad de los disturbios y matar gente porque es defensa propia deja un precedente de mierda.
Pero no es mi país y que hagan lo que les salga del nepe.
#343 sera prehistorico, pero las leyes de ese pais te habilitan a ello. Tienen en cuenta la defensa personal con armas de fuego porque saben que antes de que llegue la policia puedes estar muerto.
No como en España… que es preferible que te maten, porque si te defiendes de 3 maleantes y te cepillas a 2 con una escopeta en tu casa, vas a la carcel. Porque claro, al ciudadano no le corresponde ajusticiar a 3 encapuchados que han decidido entrar en tu casa.
Y lo de Kyle no es opuesto.
#345
¿De verdad no os da ningún tipo de problema el seguir mintiendo con que en España no existe la defensa propia? Que será que no hubo casos como el de Tous que bastante suerte tuvo de librar cuando se la tenía que comer bien gorda después de las pruebas que salieron.
La clave la ha dado #340 me parece a mi: La interpretación de lo que es "defensa propia". Irte a hacer de Batman con 17 años armado con AR15 a enfrentarte a una muchedumbre tiene bastante más de "play stupid games win stupid prizes" que el ser victima de un ataque indiscriminado.
Cuando tienes que sacar constantemente el argumento de tomarse la justicia por su mano, justiciero etc cuando ha quedado probada la defensa propia en el juicio xd
#338 Ni de lejos, de cabeza te puedo decir el juicio de George Zimmerman que se hizo mediático en todo el país y fuera de él y las conclusiones fueron las mismas: que sentaba un precedente de vigilantismo y que cualquier ciudadano puede tomarse la ley por su mano. ¿Que pasó? Absolutamente nada.
Estas idas de olla no son más que las ansías de trascendentalismo que ha tenido la oposición durante toda la presidencia de Trump, cada cosa que ocurra, por cíclica y recurrente que sea, cuando ha sucedido bajo Trump se convierte en un antes un después que marca la regresión sociocultural de USA, y con estas gafas se dice que BLM no es el cincuagésimo movimiento de protesta/disturbios en contra del racismo policial sino la sociedad civil diciendo basta de una vez por todas, y Kyle Rittenhouse se convierte no en otro personaje que ha ido por la calle con un arma y ha acabado matando a gente en discutible autodefensa sino en una prueba irrefutable del supremacismo blanco y fascismo imperantes en la sociedad que reaccionan contra la liberación negra que representa el BLM. De allí que dieran brincos de alegría cuando asaltaron el Capitolio, porque por primera vez estaba pasando algo de verdad durante el mandato Trump.xd
La realidad es que a no ser que quiera hacer carrera de su imagen, nos vamos a olvidar de él. Si es que ya ha pasado, ¿alguien de aquí se acordaba del chaval este antes de que saliera el veredicto? Porque yo no.
#326 Por partes:
es supremacista
No lo es, todo lo que se sabe de él es que es un gran fan de Andrew Yang y le gusta como Trump respeta a la policía.
recorrió una buena cantidad de kilómetros
20 millas en coche no es una buena cantidad de kilómetros.
fue a otro estado
Fue a la ciudad donde viven sus abuelos y trabajaba/trabajó.
entró en una manifestación con un arma AR-15
No entró en ninguna manifestación
mató a dos personas e hirió a una tercera
Todas ellas, como ha quedado grabado y la superviviente ha declarado en el juicio, le apuntaron con sus armas (ellos también fueron a "una manifestación" armados pero eso no os preocupa) y/o se abalanzaron sobre él con intención de agredirle con los medios de los que disponían, para dos de esas tres personas repito, también con armas.
Cuando la realidad no coincide con el relato, invéntatela. Aquí de lo que trata es de intentar meter con calzador al fascismo, al nazismo y a todos los -ismos.
Madre mia los memes del foro reduciendo esto al absurdo y que si somos muy nancis todos los que defendemos al chaval.
Que no estamos hablando de una manifestación pacífica con gente portando banderitas y cantando el imagine de Lennon. Que estamos hablando de gente que iba reventando negocios, quemando comisarías y asesinando a todo aquel que se opusieron, de maneras crueles. Todo esto bajo el amparo policial y político because todo lo que jodiera a Trump era bien.
El pavo hizo lo que mucha gente estaba haciendo montar grupos para defenderse, y actuó en legítima defensa, otra cosa es que entrase disparando a diestro y siniestro, cosa que no hizo.
Y que la turba eran criminales aprovechando los disturbios lo demuestra el hecho de que disparó a tres y eran un violador un abusador de menores y un ladrón maltratador.
Pero claro, si hubiese sido un grupo de antifascistas defendiéndose de la asociacion del rifle o algo así estaríais aplaudiendo con los cojones bien fuerte.
Venga ya
El problema para mi no es tanto el tema de defensa personal, que entiendo puede decirse que ha sido así, el problema viene cuando es normal que alguien pueda andar por la calle con un rifle en una protesta ciudadana, con saqueos de por medio y demás... Al final que va a pasar? Pues que si dejas que la población porte armas como si nada, se van a liar a tiros tarde o temprano, esto tenía que pasar en algún momento.
Yo ya lo dije, lo unico que os queda es robar el relato y mentir.
Cualquiera que viera el juicio, los videos, y el propio testimonio del otro tipo al que disparo donde reconoce que le apunto con su pistola primero sabe que esto era autodefensa. Ya hay que ser un tarado ideologico para negar la realidad de esta manera.
Todas estas gilipolleces de que no pintaba nada ahi, de que iba a provocar, se han debatido en el juicio. Pero es igual, tan cegados que a seguir repitiendo mentiras, igual que otros foreros.
Muy bien pero aqui se esta debatiendo si Kyle es inocente o no, que lo es.
Sobre lo que comentas no es la primera vez que pasa. 1992 en LA con los koreanos, por ejemplo. Si la policia no hace nada y USA tiene tradicion por los mismos quintacolumnistas de siempre de rebentar, quemar tenderos y robar, pues tienes ejerciendo su derecho a la legitima defensa. Aqui a quien hay que poner en duda es los politicos que por querer sacar redito electoral del BLM no hacen nada para que esto no escale. Son basura, y mucho peor que los rioters.
#344 Fijate como todo el mundo está ignorando eso que comentas tu ahora y comenté yo antes, que la gente se tuvo que defender porque las fuerzas del orden no estaban haciendo nada, ni la policia, ni la guardia nacional, basicamente nadie para imponer la ley.
#349 hace dos meses seguia en prision el señor de 77 años que mato a uno que entro a su casa a robar este verano, te tienen que dar 30 navajazos para poder defenderte?
#322 Osea, que allí es legal hacer algo, pero como otra gente puede animarse a hacer eso que es legal, este crío de 17 años debería haberse comido una condena de 130 años de cárcel para que el próximo que tenga cojones a defenderse de la gente que saquea y provoca disturbios, se deje matar o simplemente deje que le destruyan millones de dólares de su negocio porque están muy enfadaditos y tu vida no importa frente a su enfado.
Para mi el mensaje es completamente distinto frente al que se dio desde las autoridades el año pasado con eso de "estais solos porque no vamos a detener ni a un saqueador ni vamos a proteger a absolutamente a nadie de los disturbios" y es que ahora la gente se va a controlar un poco más de ir destruyendo cosas por hechos ocurridos que no les acontecen lo más mínimo y por no hablar del colectivo de los Defias, que ante cualquier situación, históricamente siempre salen en masa a saquearlo todo, a pegar palizas y a sus "mostly peaceful" protests.
#356 Que si llega a ser negro hubiera sido abatido pero rapidito solo con pasearse con un rifle en una manifestación contraria a sus ideas. Y en caso de haber hecho lo que hizo el facha de la noticia, comería cárcel como un campeón.
En definitiva, se trata a la gente de forma diferente según su etnia, tanto a nivel judicial como social. Racismo del tradicional a las puertas del 2022.
Te parecerá poco xdd.
