Culpa del PP por el impuesto al sol y ralentizar así la transición energética.
Nada, desaceleremos la transición energética, a desintalar renovable y sigamos usando mas gas aún, no se que quereis que diga la mujer la verdad, mensaje mas neutro y evidente...anda que no habra cosas a criticar xD
Maldito gobierno pepero, que puso un impuesto al sol!
Realidad
Mantener la red eléctrica tiene un coste elevado. Si se repartiese dicho coste por igual entre todos los usuarios -desglosándose en un fijo para mantenimiento y otro para consumo- quien consuma muy poco pagará una pasta enorme por mantener la red. Así que no todo va al fijo, y gravandose el variable de consumo con una parte extra para infraestructura y distribución energética. De este modo el que más consume, más aporta al mantenimiento de la red. ¿Alguien está en contra de esta propuesta? ¿No me seréis fachas?
Supongamos que cada vez más gente se pone placas y su consumo de la red desciende. Por ende, bajará su aportación al mantenimiento del sistema. ¿Y cómo lo mantenemos? Porque cuando no haya sol ni viento, todos querrán chupar del enchufe y la red tendrá que soportarlo.
Pues se mantiene con una tarifa de respaldo (se llamaba así, no impuesto al sol) para aquellos que tienen autoconsumo y además se mantienen conectados a la red eléctrica. Ojo que si te desconectas, no la pagas. Pero esto no lo cuenta nadie porque no interesa. Mola más decir que ahora el sol no es gratis.
Como ahora se han follado este impuesto, tú que vives en un piso y pagas tu recibo mes a mes, le estás pagando al que vive en un chalet con placas solares la infraestructura que le posibilitará acceder a la red cuando esté nublado. Porque como digo, el mantenimiento de la infraestructura se carga también en el concepto de consumo. Y si no se hace así y se mete todo al mantenimiento, al que consuma poco le meten un palo de cojones
#6750 me he leído el artículo y no le veo nada raro, simplemente pide aumentar la inversión en renovables lo es beneficioso para España.
#6755 Nara hombre tan solo afianzar la dependencia del gas ruso y continuar con el apagón nuclear en nuestro país.
Nada raro si buscas socavar la soberanía del país
#6756 lo del apagón nuclear ya de ha discutido por aquí, no es una cosa tan clara que debamos abrir nuevas centrales nucleares, en mi opinión no tiene sentido en España. En cuanto al gas ruso, principalmente dependemos del gas argelino y vamos a tener que depender de el sí o sí mínimo durante la próxima década.
La medida relativa a las eléctricas es sencilla en su formulación: se trataría de establecer un incremento de 10 puntos porcentuales en el tipo que pagan estas empresas en el impuesto de sociedades, lo que supondría situarlo –nominalmente– en el 35% de sus beneficios.
Lmao pero que sobrada. El como esperan abaratar la factura de la luz con esto ni lo entiendo.xd
#6757 bueno, esa será tu opinión que es muy respetable pero depender de malos vecinos como rusia, Marruecos o Algeria para nuestra dependencia energética es un tiro en el pie como se ha visto a lo largo de los años y prioritizes nuestr ingreso energético proveniente de centrales nucleares debería ser eso, una prioridad.
Agenda 2050
#6759 la cosa es que la nuclear no te va a quitar la dependencia del gas, entre que se planifica y se construye una central nuclear pasan como mínimo 15 años. Para eliminar por completo el gas necesitaríamos mínimo un 40% del total de consumo producido por energía nuclear y el resto en renovables, eso significa al menos el doble de plantas de las que tenemos abiertas hoy en día, cosa para la que mínimo serían necesarios 30 años para construirlas y ponerlas operativas. Y para qué? Para terminar con un 40% de la producción energética a un precio medio por encima de los 100€ el MWh mientras que el coste de las renovables no para de bajar, estando actualmente entorno a 40€ el MWh. Y además eso no nos quita de tener que seguir importando petróleo para la gasolina, que representa el 70% de todas las fuentes energéticas importadas por España, mientras que si conseguimos una producción estable de hidrógeno a nivel industrial sería un gran avance hacia obtener una independencia real del gas y petróleo.
Creo que es más útil intentar apostar por obtener la independencia energética mediante las renovables + almacenamiento de energía mediante hidrógeno, que personalmente creo que es posible de conseguir dentro de los los plazos de varias décadas que se manejan para sustituir la nucleares. Por eso digo que de aquí a los próximos 30 años dependeremos del gas argelino sí o sí.
Me acaba de llegar un mail de Endesa de que el gobierno mantiene nose que ayudas y tal y cual pero no aclara si me van a dar un hostion o no.
Sabéis de que va el tema?
A alguien de Naturgy le ha llegado la factura de Enero? Me mosquea que solo me hayan pasado la de diciembre facturando hasta el día 28. Estamos ya a 13 de febrero y nada...
Será bimensual?
los que habéis tenido el fallo de que no se registro el consumo, os la van a clavar bien con las estimaciones que se marcaran.
Yo no veo nada claro contratar nada ahora mismo, está todo por las nubes. A mí Endesa me va a subir la luz a partir de marzo de 0,11XXX a 0.20XX el kW/h y aún así me voy a esperar a ver cómo de grande es la hostia en la siguiente factura porque si no me tocan el precio del gas creo que aún me sigue saliendo a cuenta quedarme con el mismo contrato. Eso o pillarme la luz en otro sitio y el gas dejarlo en Endesa.
#6768 Diría casi seguro que a día de hoy gas en TUR interesa (si no, repsol) y la luz antes que pagar 0.2 tienes naturgy
#6703treetops:el problema es que el método de subasta actual no está pensado para fuentes de energía con precios tan dispares
Yo no veo ningún problema con el método de subasta actual, la verdad. Cuanto más eficiente eres más dinero ganas, lo veo perfecto.
#6719Elinombrable:De con cambiar el sistema actual de subasta y hacer un cálculo más adecuado al precio de producción tendríamos precios infinitamente más bajos.
Eso no tiene por qué ser así, dado que cambiar la subasta implica cambiar absolutamente las reglas del juego, a ver si te crees que el consumidor pagará menos simplemente por eso, jeje.
El metodo de subasta actual salia en las tablas de moises, cuando se introdujo obviamente no cambiaba las "reglas del juego"
Otro tema es el tener el pvpc ligado a la volatilidad del mercado, las electricas compiten con un precio desorbitado por lo que pueden ofrecer precios altos y parece que nos estan haciendo un favor (la mayoria de comercializadoras son tambien distribuidoras), al contrario que francia o portugal, que compiten contra el precio regulado por el estado y por tanto tienen que ajustar sus tarifas
#6770 imagina que en España hacemos un gran esfuerzo para instalar mucha energía renovable y nuclear y logramos producir el 70% de toda la energía consumida a un precio medio de 50€ el MWh, y el 30% lo producimos com gas a 120€ el MWh, pues con el sistema actual terminamos pagando el 100% de toda la electricidad a 120€ el MWh, que es lo que está pasando ahora mismo.
Si por el contrario cambiamos el sistema y hacemos dos subastas independientes una para energías renovables+ nuclear y otra para energías que vengan de combustibles fósiles, pagaríamos la mitad de la electricidad a 50€ el MWh y la otra a 120€ el MWh lo que nos daría un coste medio de 85€ el MWh. De esta forma se mantiene la competitividad del sistema de subastas, las fuentes más competitivas entran primero y se obtiene un precio medio mucho más barato y más independiente del precio del gas, por lo que la población vería en sus bolsillos el resultado de invertir en energías renovables.
#6773 Sé perfectamente cómo funciona el sistema actual. Lo que no cuentas es que cuando con renovables + nuclear tenemos suficiente básicamente está todo el mundo perdiendo pasta porque ellos introducen su coste marginal que es 0 patatero. Tu método haría subir el precio mínimo de la energía... y habría que ver qué ocurre con el máximo.
#6773treetops:por lo que la población vería en sus bolsillos el resultado de invertir en energías renovables
Si eso lo vemos cada día, no en vano el 50% de la factura son costes diferentes al de generación. Cosas como el tener un respaldo que está en stand-by, por ejemplo, que está ahí básicamente por tener tanta renovable que no es fiable.
No existe el sistema perfecto, pero el actual sistema de subastas no me parece malo. Ahora no recuerdo qué país cambió de sistema y no le fue nada bien.
Pues nada buena factura fresca de 166€ por un periodo desde el 13/11/21 al 12/1/22.
Llevo desde junio viviendo solo así que no tengo referencias sobre si es mucho o poco la verdad pero me parece mucho la verdad casí 70€ al mes...
Resulta que no tengo derecho a encender la estufa o el calefactor para no pasar frío supongo. Tendré que ponerme todavía más capas además de las que ya llevo que parezco una cebolla.
¿Cómo que la electricidad ha subido? si me ha dicho mi pedro que pagamos lo mismo, que han cumplido.
#6775 casi 70? diría que son mas de 80 xD Depende lo que gastes, como no vemos tu consumo no sabemos.
#6777 Se me han ido los números xd estaba mirando la factura sin el IVA y escribí eso.
Pues me pone 9,12KWH/día de media en esos dos meses. Previamente 5,27KVWH/día así que solo se me ocurre que al ser invierno con la estufa/calefactor pues estoy gastando mucho más porque solo tengo nevera/lavadora/vitro y PC/TV con caldera eléctrica.
Pues no sé si estoy ahorrando con Naturgy, pq no tengo ni la primera factura, y vamos de camino a la segunda, por teléfono no contestan y te cuelgan al rato. Por twitter te marean, por todos los canales online igual. Pues nada , a saber cuando les da por enviar la maldita factura o poner algún tipo de comunicado de la mierda gesitón o infraestructura que tienen. Estoy por llamar a contrataciones solo para ver si tardan tanto como en facturación...
