#7620 Lo que veo ahí principalmente es que un gran porcentaje es coste de la energía (casi 40€ de los 61€ de factura). Con los costes fijos poco puedes hacer. No veo el detalle pero haciendo un cálculo rápido, veo que has gastado entre punta + llano + valle un total de 146 KWh y el coste de esa energía son 38.36 osea que te sale a unos 0.26€ el Kwh. Desconozco cómo están el resto de costes en las diferentes ofertas pero haciendo un cálculo rápido y asumiendo que el resto de cosas no cambian, con la oferta de #7615 te podrías ahorrar algo más de 11€. Si la oferta incluye costes fijos más bajos, podríamos hablar de que te puedes ahorrar unos 15-20€ lo cual es bastante (un 30% de lo que pagas).
#7620 Pagas mucho. Para comparar con la que me acaba de llegar a mi de natrugy de marzo a abril.
34 días, potencia 3.45, 301 kwh, 54€.
#7625 No sé si hay alguna más barata pero sólo con esa y centrándome únicamente en el precio de la energía, ya te ahorrarías 11€. Con que además te ofrezcan precio más bajos en alguno de los costes fijos, te pones ya en 14 o 15€ de ahorro fácilmente.
A mi me acaba de llegar la primera factura de Naturgy compromiso. 149 kWh. 35€ Que alivio ver esto en comparación a los 100€ y pico xD
#7609Goma2:digo que hacer una gestión de los embalses por criterios estrictamente energéticos a medio plazo no es viable
#7610Elinombrable:No puedes hacer lo que te apetezca con los embalses.
Y en unos meses veremos la balanza energética Francia-España, y como los gabachos nos comprarán toda la luz que puedan más barata que la suya, no por costes de producción, sino por la subvención pagada entre todos.
#7630 los caudales, los niveles de embalse y los desembalses totales están regulados... Y además todo eso está supeditado a los episodios de sequia.
#7630 Obviamente que aprovechan ahora para sacar beneficio. ¿Y bien? Repito que los acuerdos son ANUALES y la gestión se ve desde el punto de vista ANUAL. Lo que hagan en estos días tiene poca influencia en el cómputo anual. Y dudo mucho que nuestra energía le salga más barata a Francia que su energía nuclear incluso con "subvención". Ya sólo con el precio máximo del gas + tasas por emisión de CO2 ya supera bastante el precio de sus nucleares.
Que si que si, que del "no pueden hacer lo que les salga del toto con los embalses" habéis pasado a "bueno y qué"
Nada nada xD Seguimos.
#7633 he pasado de no se puede hacer una gestión estrictamente energética de los embalses a... No se puede hacer una gestión estrictamente energética de los embalses. Más allá de la coyuntura neconomica, ahora es época de deshielo, lo que supone más caudal en los ríos y menos limitaciones generales en el uso de agua. Que cada concesión tendrá su regulación, pero decir que esta no existe y que limita (y mucho) la explotación energética...
#7633 ¿No te cansas de hacer el ridículo? Hay épocas donde se puede usar más agua que otras y habrá días donde les compense más hacerlo que otras y por supuesto que se va a hacer intentando maximizar el beneficio (que siempre es una previsión porque nadie puede conocer el futuro) PERO SIEMPRE RESPETANDO LO ACORDADO en la concesión ANUAL. Si vacío de agua ahora y luego resulta que los precios suben en dos meses y podría haber sacado más beneficio, pues me aguantaré porque ya no puedo seguir vaciando si quiero cumplir lo acordado. Dentro de eso evidentemente que puedo decidir si vaciar ahora o esperarme dos semanas según lo que yo crea que me va a reportar más beneficios. A lo mejor acierto, a lo mejor me equivoco pero está claro que esto no es una ONG y por tanto tratas de maximizar los beneficios.
#7634Goma2:Más allá de la coyuntura neconomica, ahora es época de deshielo
Es que ni te has leido el tweet. Qué previsibles
#7635 Yo creo que quien hace el ridículo eres tú.
#7600Elinombrable:Si quemar gas me cuesta 70€ (aunque me lo limiten a 50€ y luego me paguen la diferencia) y la hidroeléctrica 40€, me sigue compensando vaciar pantanos y sacarle 10€ de beneficio a cada MWh que genere que quemar gas y no ganar nada.
Pues va a ser que les ha salido más rentable vaciar los pantanos ahora y sacarles una buena tajada, que esperar y sacarles esos diez eurillos que hipotetizabas tú.
Te repito lo que te respondí en ese post. Manipular la subasta eléctrica no es bueno. Ahora ya podemos ir sacando de la ecuación a la hidroeléctrica porque van a sacar toda la pasta que puedan antes de que entre en vigor esta medida torticera.
Y por cierto, y otra vez más: no es bueno manipular la subasta. Algo que tampoco lo digo yo.
https://www.elconfidencial.com/economia/2022-04-29/informe-europeo-desaconseja-tope-gas_3416578/
#7636 pero vamos a ver, que las concesiones estén reguladas no es mi opinión, es un hecho indiscutible. Es como decir que ahora mismo es de noche o que estamos en diciembre.
Que sea época de deshielo implica limitaciones diferentes al uso del agua, que se basan en series históricas, no en años concretos. Depende del tipo de autorización de uso de agua puedes hacer unas cosas u otras y en unas fechas o en otras.
Y es que además, los incumplimientos ni siquiera se basan en criterios objetivos, quedan a expensas de informe técnico de la Confederación de turno.
La única forma de hacer una gestión estrictamente energética de un embalse es incumplimiendo el condicionado de tu concesión ¿Puede pasar? Desde luego. En la misma medida que los sobornos son ilegales y se dan a diario, pero no dentro de los límites de la concesión.
#7637 La verdad, no se cual es tu argumentación llegados a este punto.
¿Que no pueden hacer lo que quieran con los pantanos? Bueno, en teoría habrá unos márgenes, que posiblemente sean tan laxos que permitan hacer barbaridades como esta:
https://www.elconfidencial.com/economia/2021-10-22/datos-certifican-vaciado-embalses-electricas_3310221/
¿Que manipular el precio del Gas no afecta a lo que hacen o dejan de hacer con los pantanos? Al tweet de antes me remito. Amenazan con reducir beneficios = aumenta la producción hidroeléctrica antes de que les metan el hachazo.
Al final este hilo es una persona poniendo datos y fuentes frente a dos que niegan la evidencia con... pues con nada.
#7638 no es una argumentación, te estoy explicando cómo funciona una concesión para el uso del agua y tú lo estás rebatiendo con hechos aislados que, para más inri, me dan la razón al estar siendo investigados para ver si realmente se ajustan a la concesión.
#7636 Primero, el informe europeo:
La agencia repasa algunas de las medidas de emergencia que se han adoptado por parte de los Estados miembros, como los impuestos a los beneficios caídos del cielo ('windfall profits') o también incluso el establecimiento de un precio de referencia para el gas. La ACER admite que esta segunda opción, que es por la que apuesta el Gobierno, permite reducir el impacto de los altos precios del gas, aunque advierte de “riesgos significativos” y menciona, por ejemplo, los “costes directos significativos, a saber, la diferencia entre el precio de oferta (tope) de la central eléctrica de gas en cuestión y sus costes de abastecimientos, costes que deben ser asumidos por el presupuesto del Gobierno y, por lo tanto, pagados indirectamente por el contribuyente o el consumidor de electricidad. Contabilizar, monitorear y pagar estos costos adicionales también implicaría una carga administrativa significativa”.
Así que dice que tiene riesgos, pero que evidentemente permite reducir el impacto de los altos precios del gas que es lo que se pretende. Nadie ha dicho que esté exento de riesgos pero tampoco propone alternativas mejores a corto plazo.
Segundo, la razón por la que están aprovechando ahora para vaciar pantanos es precisamente para aprovechar el beneficio ahora, de forma inmediata. Las otras renovables no se pueden almacenar así que no te queda otra que venderlas. Sin embargo la hidroeléctrica puedes decidir usarla ahora o dentro de un par de semanas. Ahora mismo el precio de la subasta diaria la marca el gas que está a precios muy altos. Dentro de una semana, el precio del gas tendrá un tope y por tanto aunque es probable que siga marcando el precio máximo de la subasta, será mucho más bajo que el actual (que es precisamente lo que se pretenden) y por tanto el beneficio que sacarán el resto de energías, será menor. ES ALGO ESPERADO Y EVIDENTE. Pero la cantidad de hidroeléctrica que pueden vender ahora antes de que entre la medida en vigor para aprovechar todo lo posible es INSIGNIFICANTE en el cómputo global del año. Es algo puntual que sucederá un par de días y a partir de Mayo se acabó.
Tu afirmación de que empezarán a quemar más gas a partir de la semana que viene y a dejar de vender renovables sigue siendo igual de absurda. No tiene sentido porque el gas les sigue saliendo más caro y les reporta menos beneficios que cualquier otra energía. Que intenten ahora aprovechar unos días para sacar el máximo beneficio AHORA, no implica en absoluto que el resto del año se vaya a reducir la producción de las renovables en favor del gas porque el gas seguirá siendo la energía menos beneficiosa para todos, incluido para las eléctricas porque es la que menor margen de beneficio tiene. Tiene muchísimo más margen la eólica, la solar o la hidroeléctrica cuyo coste de producción es muchísimo más bajo que el gas.
Segundo,
#7640 xDD
A ver, que dicen que tiene riesgos y no ha pasado ni una semana para ver el primero de ellos materializarse; que las hidroeléctricas han duplicado estos días el ritmo de desembalsado con respecto a todo lo que va de año
Mencionas que reduce el impacto del precio del gas, pero no lo que dice en la misma frase; que los "costes directos significativos" los asumirá el gobierno.
Vamos, que quitan de un lado y lo meten por otro. Y entre medias alguna pirula lian, como lo de los embalses, y las que nos quedan por averiguar (como el riesgo de que Francia se beneficie de esta medida pagada por los españoles)
Pues eso, plan sin fisuras.
Por cierto, ningún medio menciona que lo de los 50€ es un "acuerdo político". O sea, que veremos en qué condiciones y términos se materializa. Hace un mes también dijeron que Antonio Sánchez había logrado su objetivo y aún seguimos igual.
#7641 Los riesgos de los que habla el informe especifica claramente que son a medio y largo plazo y en ningún caso menciona casuísticas puntuales que sucedan durante un par de días como es el caso. Te empeñas en ver esto como un problema importante a largo plazo y sigues sin ver que es algo totalmente puntual para aprovechar estos últimos días antes de Mayo que en el cómputo anual es insignificante.
Y los costes directos claro que los asume el gobierno. No puedes poner un tope a algo que tiene un precio más alto y pretender que la diferencia la asuman las empresas. Es que no hay forma de hacer bajar el precio del gas ahora mismo porque es un precio puesto por entidades externas. Sin irte a los milagros, tienes que tomar decisiones realistas basadas en lo que puedes hacer y de esas opciones esta creo que está entre las mejores. La mejor habría sido probablemente reformar el método de subasta pero eso es decisión de Europa y no están por la labor.
Está el hilo un poco paradete, no tengo muy claro por qué. Como ni siquiera los CMs están haciendo su trabajo, ya vengo yo:
Bruselas da luz verde al plan de España y Portugal para rebajar la factura eléctrica
Comentario de Meneame que en teoría lo explica, que corrija alguien si no es así:
Resumen:
La producción para un día normal de energía está en, más o menos, 690GWh de los cuales el gas se encarga de producir 220GWh ( www.ree.es/es/datos/generacion )
Hoy el mWh se paga a unos 250€ ( www.esios.ree.es/es/pvpc )
¿Qué es mejor, pagar 690.000MWh * 250€ o pagar 690.000MWh a 50€ y luego pagar 220.000MWh a 200€ para pagar la diferencia como se dice que se va a hacer?
Venga, que hago las cuentas: 172.500.000€ pagamos hoy con la opción actual. Por otro lado tenemos 34.500.000 + 44.000.000 = 78.500.000€ se pagarían si ya hoy tuviéramos la otra opción.
Sí,, pagaremos la diferencia como bien se dice, pero incluso pagándola, gastaremos la mitad y las eléctricas no incurrirán en déficit.
Lo que no es normal es lo que se lleva diciendo desde el principio: que hidráulica, eólica, solar, etc, se pague a precio de gas + canones por contaminación.
Absurdo
#7644 lo de pagar la energía total al precio de la más cara(el gas) es que es un timo. No se que lógica hay tras de ello más allá de sacar los cuartos a la gente. Lo lógico es que la energía se pague al precio de producción de la misma y no que una cueste 10 y la pagues a 300 por que otra más cara vale eso
#7644 #7645 la energía se paga sobre el precio más caro del pool en parte para incentivar a las eléctricas a que inviertan en renovables de cara a que aumenten sus márgenes. Tiene su lógica si lo que quieres es promocionar la inversión privada.
Que luego esto sea una merienda de negros por la pillería de las eléctricas, la inutilidad de los gobiernos, etc. es otra cosa, y gracias en gran parte a la falta de un plan nacional sobre le energía que se sostenga en los próximos 50 años.
#7644 Pero esta es la buena, buena, del parabueno? O sigue sin estar aprobado?
Lo digo porque anoche Bruselas volvió a decir que todavía no han aprobado nada. Y como ya nos conocemos... a ver, que no es por dudar de la palabra de Sánchez, pero lleva casi dos meses diciendo que lo ha logrado y aquí seguimos, sin cambios
https://www.elcorreo.com/internacional/bruselas-replica-espana-20220509210504-video.html
Bueno no, sin cambios no xD A partir de hoy el precio máximo de la luz puede alcanzar los 4.000€ frente a los 3.000€ de máximo que había antes. Para que vayamos preparando el culo
https://www.epe.es/es/economia/20220510/mercado-electrico-sube-hoy-precio-13636409
Y ahora podría poner links a como la recaudación de Hacienda se ha disparado gracias, entre otras cosas, al recibo de la luz. Insinuando así que mucho, lo que se dice mucho esfuerzo por limitarlo, quizá no estén poniendo. Y podría poner noticias sobre el Impuesto de Plusvalía Municipal, ese que tumbaron un viernes y el lunes ya lo habían modificado para seguir chupando del bote.
En fin
Una pregunta, tengo contratado Repsol con la de la OCU y este mes me han cobrado 27 de los 30 días a 0.104 en vez de a 0.113 del contrato. Sabréis porque?
Me mandaron un par de correos que a partir de marzo cambiaba la normativa y que se traduciría en un ahorro de la factura pero no especificaba nada de la supuesta nueva normativa
#7645 Es un timo, y los que defienden esto es que están metidos en el ajo para que me entiendas xD
Se hacen ricos unos pocos a costa de un país entero.
