#2219 #2220 lo que digo es que se ha firmado un acuerdo para ir reduciendo la producción de energía de tipo nuclear o de carbón por contaminación y reemplazarla por renovables y a vosotros os da exactamente igual y habláis de "buenismo".
Algo hay que hacer, desde luego pero lo de invertir en nucleares cuando has firmado un acuerdo para cerrar todas las plantas antes de un año, no creo que sea la solución.
#2221 es como un poco hipócrita cerrar nucleares y comprar a otro país electricidad que generan con carbón y contaminan mucho mas, no? xD
#2219 #2212 De todas formas el caso Frances es bastante especial (se lo han montado muy bien) dado su programa nuclear (militar) de mediados del siglo pasado les potencio bastante y el compromiso que les supuso a largo plazo, luego tiene instalaciones que son extremadamente caras como la de Areva cerca de cherburgo creo.
Ellos tienen por un lado a Areva y por otro lado a Framatome (EDF) haciendo negocios con otros países. Y con ellos no vas a poder competir, ni hacerles sombra, ni hacer como que no existen, por lo menos en este hemisferio. Así que o les compras la electricidad y ya, o les compras tecnologia o les pagas para que se lleven tus residuos o les pagas para que te vendan combustible etc. Tampoco es que sea malo. Pero es de hipocritas criticar la compra de electricidad cuando no sabes las implicaciones económicas y no ves el cuadro completo xd
En el reverso son los Ingleses que no han sabido hacerlo siendo muy parecido al caso francés, también tuvieron sus propio programa nuclear muy potente y sus propios diseños de reactores comerciales (magnox, candu etc), pero en el plano comercial simplemente no han sabido llevarlo acabo. Y ademas tienen una sangrada importante de pasta en Sellafield y cagadas por el estilo.
#2222 por qué es hipócrita??
Estoy hablando de inversión. Invertir en algo que has prometido quitar en un futuro es estúpido... A menos que planees no cumplir con tu promesa.
España debió invertir mucho más en investigación y desarrollo en su día pero es lo que tiene el cortoplacismo de gilipollas que tenemos en este país.
#2223 eso es ahora. Se ha firmado un acuerdo para que no sea así en el futuro y no tiene nada que ver con el buenismo.
#2225 Porque si la finalidad es contaminar menos el planeta no tiene ningún sentido cerrar una central nuclear y pasar a comprar energía producida con carbón. Si quieres apagar un fuego no le tiras mas combustible
#2226 lo que tiene sentido de invertir en I+D de energías renovables para poder hacer las cosas bien.
Eso, o comprar directamente la tecnología más puntera para extraer y almacenar la energía de forma eficiente y sostenible.
España es uno de los países más ricos en ese aspecto de Europa y si tenemos que comprar la energía a Francia es que no lo estamos haciendo suficientemente bien.
El objetivo debería ser el ser autosuficientes sin necesidad de comprar energía a otro país pero en el camino no nos queda más remedio que hacerlo.
#2224 Francia también ha firmado el acuerdo de la UE. Imagino que amortizarán su inversión mientras puedan y, a la vez, invertirán en renovables.
Lo han hecho mucho mejor que nosotros, eso desde luego.
#2227 sales por la tangente. Es evidente que la situación planteada es hipócrita, y en buena parte viene encerrada por la ideología que vende la socialdemocracia. Más honradez, por favor
#2227 En lo de I+D estamos de acuerdo pero como no se puede volver al pasado es un poco tarde ahora ya poco podemos hacer.. Pero si la finalidad es contaminar menos porque vamos a cerrar centrales? Si nuestra energía renovable cubriera el 100% de la demanda perfecto cerramos lo que haga falta para no contaminar pero cerrar para comprarle a otro que contamine mas que tu no tiene ningún sentido. De ahí que lo vea hipócrita
#2228 por qué es hipócrita??
Yo no he dicho que sea moralmente malo consumir energía que venga de combustibles fósiles o energía nuclear, he dicho que si te has comprometido a llevar a cabo una transición ecológica en el aspecto energético para X año, no tiene sentido invertir en nuclear ahora.
Entiendes la diferencia??
#2229 yo no he hablado de cerrar centrales, he hablado de invertir en unas nuevas (o las actuales) con nueva tecnología y demás.
Si hay déficit energético en España y hay centrales nucleares ya en funcionamiento, pues adelante hasta que se puedan cerrar.
#2227 Los Franceses son punteros a nivel mundial en Nucleares, no se si lideres indiscutibles en cuanto a tecnologia ahora mismo. Por lo que veo tambien estan ayudando a los rusos con sus VVR (BWR rusos) de ultima generacion. Hasta los chinos les están comprando unidades de tercera generacion, EPR se llaman.
Vamos que es una suerte tenerles en la UE, es normal que hagan acuerdos. Y no van a dropear sus planes nucleares, todo lo contrario.
#2230 Te estan diciendo lo contrario, que se ha firmado en la EU, pero que al final le estamos comprando la energia a otros paises que estan contaminando incluso mas que nosotros.
La transicion ecologica hacia lo verde es una medida para que nos vuelvan a crujir otra vez, mientras el resto de paises van a seguir produciendo y contaminando lo mismo.
Lo de la energia verde es una mierda, yo te lo digo desde ya, si va a depender que cerremos todo para nos terminen cobrando la luz a precio de oro, no tiene ningun sentido.
#2221GrimMcSlam:Algo hay que hacer, desde luego pero lo de invertir en nucleares cuando has firmado un acuerdo para cerrar todas las plantas antes de un año, no creo que sea la solución.
#2230 ya sé que tu no las cierras Grim xD. Pero no ves hipócrita que firmemos eso y las vayamos a cerrar para luego comprar energía a otros generada por carbón o nuclear? Yo vería justificado comprar un reactor si eso inclina a que se vaya a contaminar menos el planeta porque se va a quemar menos carbón en otra parte del mundo
#2233 pero es que ese acuerdo es a nivel de UE, no lo ha sacado el PSOE en un decreto.
No sé, yo no veo coherente invertir en infraestructuras que luego vas a querer quitar.
Tiene que haber otra alternativa.
#2232 Con la electricidad va a pasar como con China: derivamos toda la producción a X país porque son más baratos (y ya de paso Europa no contamina, que contaminen ellos HEHE) y cuando tienen todas las fábricas del mundo allí: hacen lo que quieren con nosotros, no podemos ponerles sanciones, etc....
#2235 Es que es asi, esto ya no es una critica hacia el PSOE es en general, si nosotros tenemos que comprar energia a otros paises, sera mejor invertir aqui y producirla nosotros mismos para abaratar costes digo yo, ese es el camino que hay que seguir, mientras nos pidan cierres pero de seguido les compramos la energia a otros, hagamos nosotros lo mismo.
Paso 1
Paso 2
Paso 3
Paso 4
Paso 5
#2234 Aquí el PPSOE hacen lo mismo, eso de hacer rico a otro y que te den un trozo del pastel es su especialidad.
Yo si lo veo coherente ya que lo que se busca es contaminar menos y el resultado va a ser ese
Porque llevar las fábricas a China por ser mas barato producir fue ejecutado por el Gobierno de turno, no fue cosa de los dueños de las empresas
#2237 Y si hacemos un proceso inteligente de transición en lugar de ese sin sentido que has escrito.
Primero investigamos tecnología y plan de desarrollo.
Luego desarrollamos tejido industrial para construir esa tecnología.
Y finalmente, a medida que se van implantando esas piezas tecnológicas que nos permiten extraer energía renovable eficientemente, vamos desmontando los equivalentes en no renovable.
#2237 pero al menos no gobiernan los fachas, digo no es hipócrita porque no soy yo el que contamina y en mi realidad alternativa no llega la contaminación de mis vecinos.
grim ya ha volado a su realidad alternativa donde puedes conseguir todo lo que deseas gracias a la mentalidad de tiburón. Deseas que haya energia renovable y eficiente y mágicamente se consigue, quieres que howards sea real, lo deseas y lo consigues, quieres que alguien respete un avatar de un futbolista, lo deseas y lo consigues.
#2204 las nucelares son malas. La solución es más aerogeneradores verdes y polar bear friendly.
Eso sí, paga el triple, so fascista.
#2246 Las energias renovables no producen electricidad a demanda, la nuclear y el carbon si.
Ninguno de los que estamos posteando aqui vamos a ver parques eolicos capaces de suplir las necesidades energeticas del pais, la tecnologia esta a años luz. Y aun el hipotetico caso de q lo viesemos, esa energia tendria que ser almacenada en baterias. Baterias con unos costes de produccion que contaminan aun mas que las nucleares, y que tienen un ciclo de vida limitado, por lo que seguiremos teniendo el problema de tener q almacenar toxicos y sustancias peligrosas de larga duracion.
Las renovables, tal y como estan planteadas, no son una alternativa a las necesidades energeticas que aumentan año a año. Ya que no existe un plan realista de energias renovables.
Por ejemplo, una medida de coste 0 para el gobierno es obligar a que toda nueva construccion tenga instalaciones fotovoltaicas/eolicas para suplir la demanda de energia de las zonas comunitarias, asi como ampliar las exigencias de certificacion energetica de viviendas de nueva construccion a categoria A.
Y porque digo lo de la certificacion energetica, en mi casa, fue obligatorio el uso de panels solares para agua caliente. Dependiendo del año, el mantenimiento de estos paneles me cuesta mas que el ahorro que me produce en gas para calentar ese agua. Es decir, se ha cumplido una normativa (paneles), pero sin tener en cuenta que eso sirva para algo.
#2247 la nuclear no produce bajo demanda si quieres sacarle rentabilidad (mucha gente currando, instalaciones de forma constante etc), un reactor tampoco puede bajar de potencia y desconectarse de la red bajo demanda circunstancial a corto plazo (se programan para ser la base de generación en horas puntas es decir desde primeras horas de la mañana, y van entrando de forma gradual a la red (subiendo de potencia) con estimaciones de demanda pero no como respuesta directa a esta), en ese sentido no tiene nada que ver con una central térmica de carbón o gas.
La economía del reactor se presupone a potencia máxima de trabajo constante mientras dure el ciclo del combustible (desde su recarga), si no te vas ir mordiendo la eficiencia en cada ciclo y mucha pasta. Y cada arranque tiene que ser gradual y tarda horas antes de abrirse a la red, también tiene que ecualizarse los generadores etc. No es tirar el automático, apagar la caldera y fuera el turno xd es una movidita bastante mas seria que eso.
La nuclear se presupone la base de generación eléctrica el resto de fuentes si que puedes usarla bajo demanda de manera casi directa por eso son complementos ideales. Las compañías que las explotan se cuidan mucho de no malgastar teniéndolas 'paradas' (realmente nunca paran o bajan del 30%).
Luego además creo que también tiene implicaciones bastante negativas de cara al combustible tenerlas funcionando a potencias bajas.
#2247 cuando dices que la tecnología está a años luz lo dices hablando con propiedad y con conocimiento real??
Yo ya te adelanto que no tengo ni idea de cómo es la actual tecnología, lo preguntaré, pero me sorprende que no haya alternativa tecnológica.
Hace poco leí sobre unas baterías para casas que eran capaces de almacenar energía eficientemente a partir de generadores renovables.
