La Tasa Robin Hood.

#90 si... ya, mucho mejor vivir sin impuestos, sin intervencionismo y asi, la gente que hacen cosas ilegales y se hace rico a costa de ello, podrán seguir haciendolo cuanto tiempo quieran.

Vamos, lo que me estais planteando es un paraiso fiscal. Que no hayan impuestos, que no haya intervención. Y yo creo que uno de los principales problemas del capitalismo son los paraisos fiscales, ya que, si tienes mas de tanto dinero, tienes la posibilidad de reducir considerablemente (o en su totalidad) los impuestos que pagues tú, o tu empresa. ¿Quien no va a hacer esto? Pues quien no tenga suficiente dinero.

Asi, se crea mas desigualdad. Precisamente echando un ojo a la historia, puedes ver como china entro en el capitalismo, y se empezó a crear una desigualdad y unos niveles de vida, de trabajar 18 horas al dia, durmiendo en la misma empresa.

¿Enserio pretendeis hacerme creer que el capitalismo sin regulaciones es lo mejor?
Preguntale a sus victimas si es lo mejor, aunque claro, vosotros sois mas los que salis ganando que los que salis perdiendo, porque si no no me lo explico.

Sois los tipicos que votariais una dictadura si con ello salís beneficiados...

PD: Conozco a una persona con la cual ya he discutido varias veces acerca de esto... él se defendia con argumentos bastante bastante similares a los vuestros.
¿Sabeis que? Su casa tiene 3 plantas, incluyendo garaje y sotano, 3 aseos, siempre va con la ultima tecnologia punta, se gasta en chaquetas mas de 300 y 400 euros viaja de 2 a 5 veces al mes, incluyendo china, japon, italia, francia y alemania...

Así yo tambien defenderia el sistema que me hace rico... la diferencia está en que yo seria bastante mas honesto =) pero vamos, solo soy un ignorante, que mas dará lo que diga... vosotros, los que teneis estudios absolutistas y universales de como mejorar. Mejorar el sistema para que los ricos se hagan mas ricos.

Que manía con entrometerse en los putos asuntos de otros países... que los dejen vivir en paz coño, si en lugar de hacerse los solidarios donando dinero al tercer mundo dejaran de meter sus manazas en esos países y les dejaran desarrollarse en paz de Dios en lugar de ir subvencionando gobiernos dictatoriales y vendiendo armas, todo iría mucho mejor. Luego hay que estar con intervencionismos estúpidos como éste cuando la solución es mucho más fácil.

El ser humano tiene una empatía limitada a sus círculos próximos. En lugar de hacer experimentos caritativos lo que habría que hacer es ser más realistas. Para lo único que le va a interesar el ser humano un país pobre a 20 000 km. de distancia es para explotarlo, no para ayudarle. Repito una vez más, dejémosles desarrollarse libremente en lugar de entrometernos en sus asuntos.

#95 No me vengas con paridas.

Lo que yo digo es justamente que en lugar de ir a enseñarles a hacer sistemas de riego por goteo deberíamos dejarles vivir en paz y no entrometernos en sus asuntos, ni en política ni en cultura. Que se las apañen ellos, si necesitan ayuda ya nos la pedirán, y de momento no lo han hecho.

En serio, tan difícil es de comprender? Tan amargada está la gente para tener que preocuparse por lo que les pasa a unos negritos a tomar por culo de distancia? Son cosas que no entiendo.

Lo dicho, que les dejen desarrollarse en paz en lugar de intentar expandir nuestro semen occidental degenerado por ahí. Qué puta plaga somos, joder, queremos ensuciarlo todo siempre.

#94...

Para lo único que le va a interesar el ser humano un país pobre a 20 000 km. de distancia es para explotarlo, no para ayudarle.
Repito una vez más, dejémosles desarrollarse libremente en lugar de entrometernos en sus asuntos.

¿En que quedamos? ¿Los explotamos, o los dejamos que se desarrollen libremente? Porque no es lo mismo.

Claro, no sientes empatia por ellos, porque están lejos, pero luego se necesita coltan, y se invade, se necesita petroleo, y se invade, se necesita madera y se destruye. Eso si, dejemos que se desarrollen libremente, como tú dices... hasta que necesitemos algo, argumento suficiente para proclamar una guerra: Recursos.

#93 Dijo Marx una vez la religión es el opio del pueblo, pero lo mas irónico es que el marxismo es el credo del ignorante.

Y eso, ¿quien lo dijo? Oh espera... que me parece que cualquier cosa que no sea capitalismo, para ti es credo de ignorantes, marxismo, comunismo, socialismo.... Sigue yendo con esos aires de "yo se todo, mientras los demas son ignorantes" que vas a terminar bien en la vida. Te gusta mucho relativizar todo, y cuando te cogen por los huevos, te dedicas llamar al otro ignorante, en vez de usar argumentos válidos y sólidos.

Defender el capitalismo es como defender una dictadura; si sales beneficiado de ello, siempre estarás a favor. Pero se te olvidan conceptos como humanismo, empatia, y solidaridad. Ahora va siendo hora de que tengas en cuenta la gente que sale perjudicada de este sistema de mierda, donde el que crea dinero es rico. Seguid jugando a su juego, mientras no os deis cuenta de que sois tan esclavos como cualquiera.

Pero que puta mierda es esta??

joder con los comunistas.... XD esta medida es de paja mental, como el fabricar ams dinero.

Quiero añadir también a #102 que la situación por ejemplo en África no es tan fea como nos la quieren pintar los fascistas de izquierdas, hay muchos lugares donde se vive bien. Obviamente tienen una cultura menos desarrolalda que la nuestra, pero ya se desarrollarán en el futuro, hay que dejarles libertad. Y no por tener esa cultura viven peor o son menos felices ni muchísimo menos, en muchas zonas pesqueras por ejemplo viven muy contentos. Hay ciertas zonas donde sí que hay hambrunas y extrema pobreza, o riesgo para la población civil (como el caso de Zimbawe, donde prevén inundaciones en los proximos años que podrían desaplazar a gran parte de la población).

Los occidentales nos creemos dueños del planeta y no respetamos al resto. En mi opinión, hay que dejar a los africanos vivir a su gusto en lugar de meter cizaña en su continente como si nos perteneciera. Si metemos mano en esos países será para joderles, es así de sencillo. No digo que no se pueda comerciar con ellos, justamente eso sería positivo, pero no más.

El 0,05% me parece poco.
300,000 millones...joer, con ese dinero rescatamos una parte de Portugal fijo.

#109 Una cosa es establecer una relación comercial y otra pretender intervenir y vertebrar directamente una economía subdesarrollada.

#107 & #109 A los países del Tercer Mundo hay que ayudarles, pero ayudarles significa justamente dejarles en paz de una vez por todas. Puedo parecer maquiavélico (maquiavélico en el sentido en que lo entendería alguien que haya leído a Maquiavelo) pero no confío en la bondad del ser humano y creo que intentar ayudar a África significa acabar por hacerles más mal que bien. Actualmente las ayudas que se hacen en África se deben al sentimiento de culpa, porque llevamos la pesada carga de la moral sobre la espalda. Les hemos puteado y les seguimos puteando, por lo que nos sentimos culpables y entramos en el vicioso círculo putear-ayudar-putear-ayudar. Y el puteo es tremendamente mayor a la ayuda.

Comerciemos con ellos si así lo desean, es el mayor bien que podemos hacer por el Tercer Mundo. Lo demás significará explotarles y hacerles daño. Es lo que tiene intentar establecer "ayudas humanitarias"... en el momento en que se establecen, comienzan las subordinaciones de unos a otros. Las mismas organizaciones mundiales nacen por obligación de los países poderosos a los débiles por medio de chantajes... si un país no cede y no se subordina, en ese mismo momento se le ponen trabas en las relaciones internacionales.

La ONU es la organización más hipócrita que puede existir. Todas las ayudas internacionales tienen como objeto final hacer mal al que supuestamente intentan ayudar. Los países deben ser independientes y desarrollarse por su cuenta. Comerciar con EEUU si sacan nuevos avances en medicina es bueno ya que nos beneficiamos de ellos con justicia, pero no se necesita nada más que eso, no queremos que vengan a ayudarnos, a salvarnos o a perdonarnos la vida, nosotros mismos podemos solucionar nuestros problemas. Estaremos agradecidos de que compartan con nosotros sus bienes o los intercambien, pero sólo eso, compartir y comerciar, nada de intervenir.

Lo que quiero decir es: la Historia ha demostrado que tendemos más al mal y al egoísmo que al bien y a la prodigalidad. Por lo tanto, intentar incidir en el Tercer Mundo no va a suponer otra cosa que obligarles a subordinarse a nosotros. Lo que hay que hacer es comerciar con ellos y dejarles que se desarrollen por sí mismos, no ir de pequeños jesucristos salvadores de la humanidad a supuestamente perdonarles la vida mediante ayudas internacionales (eso significa, una vez más, intervenir), sino compartir nuestras evoluciones con ellos y dejarles que las usen como lo crean necesario.

#114 ¿cuantos años lleva el primer mundo interviniendo en el tercero?

Si fueras critico, llevamos siglos aprovechandonos de ellos, y ya va siendo hora de que les devolvamos lo robado. ¿O tú tambien quieres ser hipocrita como la ONU?

Le estais cogiendo los liberales rabia a la palabra esta de intervenir, cuando se trata de intervenir para que os salga mas barato el coltan del movil, el petroleo, si que hay que interevenir. Pero cuando hay que intervenir para enseñar métodos de cultivo, no se interviene... o para crear escuelas, tampoco...

¿Pues sabes que? Intervenir no es malo, siempre y cuando 2 paises salgan ganando, y esto es perfectamente posible.

Ayudarles no es dejarles en paz, ayudarles para mi es darles el pequeño empujon para que puedan salir por su propio pie.

En vez de enviar comida, enviar semillas y enseñarles a cultivar. Pero claro, asi alguien sale perdiendo dinero, entonces ya no interesa.

Si el sistema girase en torno a la sociedad y no al dinero, esto no pasaria.

#116 Si fueras critico, llevamos siglos aprovechandonos de ellos, y ya va siendo hora de que les devolvamos lo robado

Ay, el sentimiento de culpa... Devolverles lo robado significa obligarles a que les devolvamos lo robado, no? xd. O sea, después de ultrajarles por intereses egoístas, pincharles en el brazo las vacunas también por obligación para liberarnos de nuestra culpabilidad interior...

Lo que les hemos hecho es cosa del pasado. Si quieren ayudas, se las ofrecemos y ya veremos si las aceptan o no y cómo las aplican, que por supuesto debe ser algo personal. A la basura el libro de instrucciones! Así es como se crea cultura. Muchas tribus africanas detestan que los occidentales vengan a grabarles y a dar el coñazo. Pues dejémosles en paz! No nos han pedido ayuda. Si nos la piden, nos lo pensaremos. Siempre ofrecer, nunca obligar.

¿Pues sabes que? Intervenir no es malo, siempre y cuando 2 paises salgan ganando, y esto es perfectamente posible

Si el sistema girase en torno a la sociedad y no al dinero, esto no pasaria.

El idealismo... cuánto daño puede hacer si se lleva al extremo. Ya he expuesto en el anterior reply por qué intervenir puede acabar siendo dañino para el prójimo en lugar de beneficioso.

Vuelve al mundo real Raikkoh, vives agarrado al clavo ardiendo de tu ideología y muchas veces, con todos mis respetos, dices pamplinas que otros no se cansan de intentar hacerte ver, pero no hay manera.

Tener ideales como los tiene #115 puede ser positivo, otra cosa es llevarlos al extremo y negar la realidad. Ésa puede que sea la actitud más dañina que ha habido en la Historia. Intentar crear un mundo donde se comparta y se ayude es respetable, otra cosa es no querer ver la realidad. En el momento en que alguien venga y me demuestre que ese mundo que propugnáis algunos es viable, estaré encantado de aceptarlo y me subiré a su lomo. Ya hay investigaciones en torno a sociedades de este tipo (por ejemplo, en relación a los sistemas de intercambio Linux) y me parecen muy interesantes e innovadoras, pero su aplicación al mundo real sigue siendo una utopía. Yo también tengo ideales, de lo contrario no estaría discutiendo sobre esto con vosotros. Pero no niego la realidad, sino que me aferro a ella para tener una incidencia positiva sobre ella. No se puede vivir en una ensoñación salvo en el arte, y esto no es arte sino argumentación, no es novela sino ensayo. Ser moderadamente idealista dentro del realismo es la actitud más noble y ética que existe. Maquiavelo era hiperrealista y existe el término "maquiavélico" para calificar ideas de ese estilo. Qué adjetivo hay para los idealistas? Sois tanto o más dañinos.

#117 Paternalista? Paternalista me parece justamente intervenir y decirles lo que tienen que hacer. Ofrecer, intercambiar, compartir, me parecen actitudes mucho más fraternales que paternalistas.

#119 No es que tenga muchas ganas de meterme en estos berenjenales ahora pero el intercambio entendido como una relación de intereses conjuntos, que en principio es lo que es, no conlleva una intervención en sentido negativo.