#1768 yo no seré irónico ni sarcástico. Pensé que era un foro científico. Donde de va tir sin título ni medallas. Hablemos pues fraternalmente que todos entiendan y juzguen...yo hace pocos meses no daba crédito a una tierra no esférica. Ahora constató que todos los días se aprende algo
#1770 La verborrea que presentas no esconde el hecho de que estás juntando palabras con la esperanza de engañar a cualquiera que no haya cursado estudios básicos. Vamos por puntos.
#1770OttoMarte:No equivoco conceptos lo que pasa es que tenemos formas diferentes de contextualizar la velocidad
FALSO. La velocidad es velocidad, aquí y en Pekín. Espacio partido tiempo, o en palabras llanas, la relación inversamente proporcional entre la distancia recorrida y el tiempo empleado.
#1770OttoMarte:tenemos formas diferentes de contextualizar la velocidad en sentido negativo en el eje y es algo que tu normalmente llamas peso
FALSO. Estás mezclando de nuevo churras con merinas. ¿Qué tiene que ver el peso con la velocidad de un objeto en el sentido negativo del eje de ordenadas? No se trata de dar contexto a un concepto, se trata de entender el concepto. Esto no es esotérico, no hay que buscar contexto para las definiciones, la velocidad es velocidad, sin importar su módulo o sentido, y el peso o la fuerza gravitatoria ejercida sobre un cuerpo el otra completamente diferente.
Todo esto, sumado a que tus textos parecem copypastes en inglés que han pasado por el google translator te restan toda la credibilidad que puedas tener.
la realidad aqui es que no tenemos ninguno ni puta idea y nisiquiera de que los datos que nos proporcionan para opinar sean reales o no. yo creo que la tierra no es plana que tiene montañas y cosas
#1772 debato sobre la gravedad. Algo que para ti es tangible para mi es mágico y dogmático. Intento decite que sustituyas la g por una simple a y que no sigamos con la gravedad. Es una aceleración vertical en sentido negativo, si pabajo.
Tu explicas ese movimiento con una tal fuerza d3 la gravedad algo de lo que se teoriza. Has ido con una plomada al pie de una colina? Y que paso.
Con prendes en toda su esencia y detalle que artes se dieron para que Cavendish postulara la cte gravitación al. ..
Para sacarla te hace falta la densidad del planeta...quien puede hallar ese valor??
#1774 No vengas ahora con chorradas. Has aparecido sentando cátedra afirmando que la velocidad en el sentido negativo del eje de ordenadas es lo mismo que la aceleración de la gravedad, lo que ya te pone al nivel de un chaval de 10 años.
Ahora saltas con que la gravedad es algo mágico y dogmático (tocate los pies). Mentas una plomada al pie de una colina sin venir mucho a cuento, y si, comprendo el experimento de Cavendish. Curiosamente, deberías saber que Cavendish nunca calculó la constante G, ya que el fin de su experimento era calcular la densidad de la tierra, y al contrario de lo que das a entender, no te hace falta para nada hallar G para obtener la densidad de la tierra, y tampoco lo contrario, conocer la densidad de la tierra para obtener G. Te invitaría a que lo hicieras tu mismo, pero veo que no tienes ni idea del experimento, así que paso.
En fin, vuelvete al colegio porque tienes un cacao interesante.
#1775 si vas con la plomada a la colina ella nunca describirá movimiento. No podrás medirlo. Sin embargo Cavendish si pudo. La ciencia acuérdate que es repetible a cualquier escala. Yo ati te res peto y respetare. Tu ami no.
La masa de la tierra es imposible de identificar pues no eres capaz de identificar el volumen y muchísimo menos su densidad. Para hacer ciencia has de hacerla tu mismo. Cavendish para ti seria un dios. Salga la calle y experimente, observe y repita. Un saludo. La mágica gravedad y la dinámica explicando movimiento. Aparca la y sumérgete en una cinemática descriptiva para así comprender la aceleración en el eje y. Cambia tu concepto preconcebido. O al menos inténtalo para poder comprender lo que se te intenta explicar.
Si la colina no va a plomada, la plomada va a la colina. Mahoma style.
En otro orden de cosas, cosas que no son la gravedad: no es una fuerza. No es una aceleración. Un par de cosas descartadas.
#1776 Precisamente tuve la ocasión de repetir ese mismo experimento cuando tenía 15 años, así que ya hablo con muchísimo más conocimiento de causa de lo que harás tú en tu vida.
#1776OttoMarte:La masa de la tierra es imposible de identificar pues no eres capaz de identificar el volumen
Otra payasada como un día de fiesta. Conociendo el radio/diámetro (cosa que ya hizo Erastotenes hace la pila de años) puedes hallar una aproximacion del volumen real (no es una esfera perfecta). Esto, junto al experimento de la balanza de torsión y con la ayuda de la ley gravitacional de newton te permite calcular la densidad de la tierra de una manera más o menos fiel.
#1776OttoMarte:La mágica gravedad y la dinámica explicando movimiento.
No sé que quieres decir con esto, pero me da la impresión de que una vez más estás mezclando conceptos.
#1776OttoMarte:Aparca la y sumérgete en una cinemática descriptiva para así comprender la aceleración en el eje y.
Y vuelta la burra al trigo. ¿Cinemática descriptiva? ¿Aceleración en el eje Y? ¿Pero sabes de qué estás hablando o sólo disparas palabras aleatorias con la esperanza de obtener algo que parezca razonable?
En fin, lo dicho. Vuelvete a la primaria, aprenderás cosas que no sospechabas.
#1778 #1778 erastotenes preconcebida la tierra esférica y los rayos solares paralelos entre ellos. Si concibe usted una tierra con relieve si pero plana, además de unas rayos con ángulo podrías decir que eras to tenes demostró que la tierra es plana. Osea que no demostró nada. Otro dios más.
Si amigo la cinemática solo describe no explica. Le importa bien poco si dices que es gravedad. Según su estudio es aceleración. Te basas en un hombre con palos y prejuicios para hayar cual testamento el el radio terrestre. Jajajaja perdona que ría. No quisiera desmontar te los reyes magos y el ratón cito Pérez. Que te entre en losa cabeza, no puedes encontrar ni volumen ni densidad pues los cálculos del radio son un engaño.
#1769 #1772 #1775 #1778 Por dios, no hay manitas suficientes en mediavida para darte las que te mereces.
El pobre Nap al final es un pobre ignorante que aplica su lógica a cosas que entiende a medias. Este ottomarte es otra cosa. Es uno de esos charlatanes que utiliza lenguaje científico mezclando conceptos como le da la gana para dotarse de autoridad. Este es de los peligrosos, porque cualquiera que lo oiga que no sea un poco ducho en la física bien podría creerse las tonterías que está diciendo.
Menos mal que hay personas como Ranthas que se toman la molestia de desmontarlos, por el bien de la gente.
PD: Esperate ahora que Krov lea las payasadas de este tío que las pajas de sangre que se va a hacer van a ser importantes.
Hablemos de movimiento rotatorio y de traslación. ..porque no notamos nada?? 1.600 km por hora rotación
70.000 traslación elíptica. La elipse implica un tramo curvo con aceleración y de celeridad
No noto nada por que??
Fuerza centrífuga...donde estas cariño??
#1780 Hablemos de dinámica de fluidos. Vasos comunicantes...el nivel del mar...muestra me la curvatura sin gopro ni ojo de pez...muestra me el océano curvarse.
La ciencia ha de poder repetirse en todas las escalas.
Has cogio una esfera gigante de plomo muy densa y recubre la de felpa como las pelotas de tenis
Mojala y girala muy rápido. ..el agua saldrá despedía.
#1779 Pero a ver hijo, ya se te está yendo de las manos. Erastotenes no podía presuponer que la tierra era esférica, es más lo demostró ya que le intrigaba el hecho que la sombra proyectada sobre un palo en diferentes lugares de la tierra, a la misma hora, fuera distinta y no igual.
Pero ya paso, vuelves a afirmar que la gravedad es aceleración, una estupidez que te hace honor sin duda, y equiparas experimentos probados hasta el infinito con el ratoncito pérez. Si no tuvieses el intelecto de una ameba podría coger un lápiz y un par de pelotas de tenis y calcularte la densidad de la tierra, pero estaría gastando mi tiempo de una manera tan miserable como puede llegar a ser tu capacidad para percibir algo tan sencillo como la "esferecidad" de la tierra.
Que pases una buena noche, que dicho sea de paso, no sería posible con tu modelo en el que la gravedad es una aceleración, la tierra es plana y, cito textualmente:
#1779OttoMarte:la cinemática solo describe no explica
Poco ha tardado en destapar su máscara de pseudo-ciencia para apoyarse en su propia sabiduría como piedra roseta de toda explicación pasada, presente y futura. En nada saldrá el argumento del ser omnisciente que en su tiempo libre crea planetas planos y redacta leyes sobre tablas de piedra.
No he podido evitar este edit tras ver #1781. Si te comento que existe una cosa que se llama fuerza centrípeta lo mismo te quedas a cuadros? Me ha arrancado una sonrisa la imagen de una tierra dando vueltas sin control y todos los chinos saliendo despedidos al espacio, maldita fuerza centrífuga.
Por cierto, no te vendría nada mal repasarte un poco la grámatica de este, nuestro idioma, deja de copiar mierdas de donde sea que lo estés copiando y pasandolo por el translator, el resultado es bizarro.
#1780 Hablemos de dinámica de fluidos. Vasos comunicantes...el nivel del mar...muestra me la curvatura sin gopro ni ojo de pez...muestra me el océano curvarse.
La ciencia ha de poder repetirse en todas las escalas.
Has cogio una esfera gigante de plomo muy densa y recubre la de felpa como las pelotas de tenis
Mojala y girala muy rápido. ..el agua saldrá despedía.
Tengo telescopio y vivo a 40 km de la costa...todo esto que pregunto ya lo comprobé. .
A más tiempo pasa más me doy cuenta que por lo gen eral la diferencia entre una persona que como dogma adquirió la esfericidad terrestre y otra persona que duda de ella es que: la segunda persona ya emprendió su investigación de campo, la primera todavía está digerido libros y teorías.
Saludos y mucho ánimo. ..semos todos hermanos compartamos y de esos frutos comamos
#1783 Has cogio una esfera gigante de plomo muy densa y recubre la de felpa como las pelotas de tenis
Mojala y girala muy rápido. ..el agua saldrá despedía.
Incrédibol, el agua saldría despedida SI la giro muy rápido (no sabes tú nada xDD). Ahora, si la hago girar a una revolución cada 24 horas seguro que el efecto no es tan espectacular (más bien contrario a tu teoría. Oh, vaya).
En fin...
EDIT: #1785 "semos todos hermanos" ostia, el gitano 100tifiko. Ahora todo me cuadra xDD
#1774OttoMarte:si pabajo.
Segun mis conocimientos limitados, el "pabajo y parriba" (concepto) a una capsula por ejemplo q es atraida por un cuerpo como la luna no existe como concepto para explicar el tiron gravitatorio xD Sencillamente el centro de masa de la capsula se desplaza apuntando al centro de masa del cuerpo mas grande xD en este caso la luna.
Corregirme si me equivoco q no soy 100tifiko
#1787 Los experimentos hay que repetirlos a escala. No pretenderás que coja una pelota millones de veces más pequeña que la tierra y la haga girar a su misma velocidad, ¿no? xDDDD
Que tenga que explicarte esto...
#1787 la velocidad de rotación no se mide en metros
https://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_angular
"La velocidad angular es una medida de la velocidad de rotación. Se define como el ángulo girado por una unidad de tiempo y se designa mediante la letra griega ω."
vas muy perdido, deberias emplear algo de tiempo en buscar algo de información ya redactada.
#1791 no soy gitano. Aunque no me importaría no tengo prejuicios. Ofende quien puede señores. No he dedicado yo ningún adjetivo a tan estimadas mercedes. Tampoco me importaría dedicaros lo pero mi educación y respeto me respaldan. Soy murcia y lo importante es entenderse. Me desprecias pero me es indiferente. Teoriza is y santificais viejas tretas.
Polaris
Vasos comunicantes
Agua a nivel
Horizonte plano
m.a
Telescopios
Movimiento imperceptible
Es más fácil engañar que convencer de que han sido engañados
Todo lo que oyes son opiniones y todo lo que veas son punto de mira
Era ateo y ahora soy agnóstico. ..se os van acabando los prejuicios no...
#1791 El experimento podría funcionar pero desde luego no sería por los principios que interesan. Es posible mojar una superficie y que el agua se quede pegada pero no por efecto gravitatorio sino por la propia viscosidad y tensión superficial del agua. Evidentemente si mojo una pelota de felpa y la hago girar a una revolución cada 24h el agua no va a salir disparada, pero, ¿de qué serviría ese experimento si la gravedad no es la que entra en juego?
#1791 si la luna genera mareas altas, imagina lo que genera la gravedad de la tierra sobre el agua que has puesto sobre esa pelota... y aun asi debido a la tension superficial del agua, se aguanta una capa comparable a la que hay en la tierra, mientras la haces rotar a 1 giro por dia.
#1794 si vale muy bonito el modelo...tu también sabes sacar los b arietes de cuerpos celestes miles de kilómetros alejados. Más aún eres capaz d3 calcular el baricentro de la Tierra.
Todavía no he copia o ni pegao nada...vosotros me estáis dando una lección. ..Wikipedia. ..Modelo virtual jajajajajajajajajajajajajaja
#1797 la velocidad si importa
La pelota a de girar en un mismo punto a esa velocidad...pero bueno decidme porque no noto la fuerza centrífuga? ?
#1793 Agnóstico dice xDDD Tu eres más creyente que las hermanas del Baptisterio. Ningún agnóstico enarbolaría su condición pues al final solo se distancia de un problema que no es aproximable.
