El objetivo debería de ser siempre la rehabilitación en la sociedad del culpable.
No se arregla nada matándolo.
#30 Todo depende de en qué consistirían esos experimentos. Los ciudadanos que pueden acudir a ser probadores de medicinas experimentales no van a tener ningún efecto secundario gordo.
Al final suele ser tomar ciertos medicamentos que les puedan provocar algún efecto que no va a ser nocivo realmente para su salud ni especialmente doloroso o desagradable.
Yo no se hasta qué punto opinas qué se debería experimentar con ellos. Como te digo hay varios niveles de experimentación.
#32thiffon:Los ciudadanos que pueden acudir a ser probadores de medicinas experimentales no van a tener ningún efecto secundario gordo.
¿Estás seguro de eso? Anda que no hay escándalos cada dos por tres de que X medicamento experimental se relaciona al nacimiento de XXX niños con autismo 10 años después y cosas similares.
#31 ¿Rehabilitación por qué? Con la cantidad de seres humanos que no tienen una primera oportunidad? ¿Por qué dar segundas y terceras oportunidades a asesinos? No entiendo el razonamiento que subyace detrás de tu afirmación.
#33 Lo que no tiene sentido es negarle segundas oportunidades a unas personas porque otras no tengan ni una primera. Estar a favor de una cosa no quiere decir estar en contra de la otra, y todo el mundo debe tener tanto primera oportunidad como derecho a equivocarse.
Eso en los Mundos de Yupi suena genial, pero en el que vivimos no. Los recursos son limitados, el dinero es limitado y hay que invertirlo de manera inteligente. Hay que priorizar a la hora de repartir presupuestos, y mientras haya gente sin una 1ª oportunidad veo una osadía y un insulto a la lógica invertir dinero en 2ª oportunidades. Porque la rehabilitación cuesta mucho dinero.
#35 Joder, siempre se salta con lo de "los mundo de Yupi" en este foro o que? Que los recursos son limitados es algo tan cierto como que en el planeta actualmente hay recursos mas que de sobra para satisfacer las necesidades de todo el mundo. Y el que haya que tener una estrategia en la que se prioricen cosas no quiere decir que sea incompatible con la realizacion de otras cosas. Segun tu perspectiva yo podria decir que la policia debe centrar todos sus recursos en los asesinatos y ninguno en los robos, y que es un insulto a la inteligencia invertir recursos en los robos porque son menos importantes. Todo esto, repito, sabiendo que hay recursos suficientes para ambas cosas.
#36 "en el planeta actualmente hay recursos mas que de sobra para satisfacer las necesidades de todo el mundo"
¿Cómo lo mides?
#37 Con el medidor yupístico.
#36 Que haya recursos más que de sobra en el mundo para satisfacer todas las necesidades (voy a dártelo por cierto) no significa que se puedan repartir de esa manera. Y como no se puede repartir de esa manera es absurdo priorizar en 2ª oportunidades cuando algunos no tienen 1ª oportunidades. De hecho una buena manera de empezar a perseguir la utopía de un reparto equitativo de los recursos sería buscar que todos tengan 1ª oportunidades, y dando 2ª oportunidades no lo estamos permitiendo.
Resumiendo:
Los recursos son limitados, y en caso de no serlos su reparto es más que deficiente por parte de la humanidad, por lo tanto dejando a un lado la utopía futurista del reparto óptimo de recursos bajamos a la tierra y analizamos la situación actual: se están priorizando 2ª oportunidades sobre 1ª.
Así que a menos que tengas una máquina de hacer dinero para asegurar a todo el mundo 1ª, 2ª, 3ª y 4ª oportunidades es absurda la idea de desamparar a gente económicamente porque ese dinero se invierte en 2ª oportunidades.
#38 Es que se pueden repartir perfectamente, aunque para ello haya que hacer cambios estructurales en el sistema. Nadie dice que sea facil, pero es totalmente posible y necesario.
De hecho, en el actual sistema, se consumen mas recursos para dar de comer a la poblacion que se lo puede permitir que los que se consumirian con otro modelo en el que todo el mundo se pudiera alimentar. Es algo tan sencillo como que una gran parte de los costes de los alimentos se van en transporte, ya que donde pagan mas por los alimentos es donde van todos los alimentos de todo el mundo (particularmente desde Sudamerica y Africa a los paises desarrollados). Si se promueve el consumo de lo local se ahorrarian muchisimos recursos que se consumen de forma innecesaria, a parte de reducir brutalmente nuestra huella ecologica, que tambien es importante. Que ocurre? Que hay poderes que tienen grandes intereses en que esto no cambie, porque es lo que mas beneficios le proporciona a ellos en particular, de ahi la dificultad para cambiar las cosas (que no imposibilidad).
Por otra parte, estas partiendo del supuesto de que un sistema penitenciario que permite la reinsercion en la sociedad consume mas recursos a largo plazo, algo de lo que tampoco estoy yo tan seguro.
El problema viene cuando das por hecho que el sistema actual cuenta con la mayor eficiencia posible y ademas dices que no se puede cambiar... Pues mira, asi es normal que pienses como piensas, pero tienes que abrir tu mente porque posibilidades hay infinitas.
#37 Hay multitud de formas de saberlo dependiendo del sector. Por ejemplo, no es complicado saber que hay suficiente cantidad de comida para satisfacer a todas las personas del mundo; es un calculo relativamente simple sabiendo la cantidad de gente que hay en el mundo, donde y cuanto se produce, lo que se consume... Y asi con todo, no solo con los alimentos.
#39 Vale, mientras se consigue esa utopía que cada vez se aleja más (crecimiento exponencial de la población en países pobres) y dado que los recursos son limitados, incluso en los países más avanzados (pues en ellos también hay pobreza) que se prioricen 2ª oportunidades sobre 1ª es un auténtico disparate.
Si tienes 10 habas y tienes que repartir entre el cesto de las 1ª oportunidades y entre el de las 2ª es un error poner tan sólo una sola haba en el segundo cesto habiendo necesidad en el primero.
Estoy en contra, pero si tuviese que elegir entre una cadena perpétua (y pasar el resto de mi vida entre 4 paredes) o pena de muerte, entonces la cosa ya es más difícil...
Estoy a favor de la pena de muerte.
Las consecuencias jurídicas de cometer un delito van dirigidas a la obtención de un determinado fin, en algunas ocasiones la finalidad es puramente intimidatoria imponiendo una pena muy alta por realizar una determinada acción con el fin de que la gente por miedo no le cometa, otras veces tienen una finalidad educativa, pretendiendo educar a un individuo para que pueda reintegrarse en la sociedad sin cometer delitos, y otras veces pretenden únicamente inocuizar al individuo, aislando al individuo del resto de la sociedad para que no pueda atentar contra la misma (como por ejemplo, la cadena perpetua, de la cual estoy absolutamente en contra ya que en mi opinión es una pena inútil y contraproducente por diversos motivos).
¿Cuando en mi opinión debe imponerse a una persona la pena de muerte? pues cuando a un individuo no se le puede intimidar ni educar, como por ejemplo, personas que estén adoctrinadas como es el caso de los terroristas, una persona así no es que quiera hacer el mal, sino que piensa que lo que el está haciendo es lo correcto, pensamiento que se le ha inculcado desde niño y como piensa que obra haciendo el bien y lucha por un ideal una pena no le conseguirá intimidar ni educar.
#40 Bueno, ya veo que te dedicas a soltar tu discurso y ni te molestas en leer lo que escribo.
#23 No hace falta una certeza al 100% para condenar a una persona, al menos en el sistema español actual, aunque la Constitución y la lógica digan lo contrario, no sería la primera vez que gente inocente está condenada, no sólo en ámbito penal, sino en civil, mercantil...cuando estuve de prácticas en juzgados vi de todo xD. Por otro lado cuando digo que no está claro también puede ser que sean 4 homicidios, 4 asesinatos, 2 y 2...no se, hay muchas variantes, y tampoco es sólo matar, lo que pasa es que hacer una ley general es muy complicado.
En cuanto a lo de endurecer las penas has estudiado ya la nueva reforma del Codigo Penal con la prisión permanente revisable? Qué te parece? También hay varias discusiones al respecto.
#44 Te he leído, pero es que me cansa el discurso idealista del "sí se puede", "hay recursos para todos", "arriba el consumo local", "hay infinitas posibilidades" y luego no se pone ninguna sobre la mesa, ninguna en práctica, ningún país exitoso tiene un método que funcione mejor que el actual, pero eh, "sí se puede".
Por eso la expresión de la que te quejas: Los Mundos de Yupi, sale tan frecuentemente a colación, porque da pereza luchar contra el idealismo utópico de algunas personas. A mi personalmente me cansa porque me da la sensación de que estamos dialogando desde dos planos distintos: el plan de la realidad y el plano de la utopía.
Es una verdadera pérdida de tiempo, como intentar explicarle a un niño que no se puede garantizar la paz en el mundo.
Pues yo estoy a favor, ojo por ojo y diente por diente la cosa es así. Además, sobra gente en este mundo.
#46 El plano de la realidad siempre es el tuyo, qué casualidad.
Los demás siempre estamos equivocados, vivimos en los mundos de yupi y tal... menos mal que estás tú para guiarnos por la senda de la verdad y de la razón.
Hablas sobre ecologismo y noveno tiene la razón. Hablas sobre política y noveno tiene la razón. Hablas sobre deporte y noveno tiene la razón. Hablas sobre historia y noveno tiene la razón...
Debes de ser el más sabio de tu pueblo y cercanías.
#47 La cosa es así dónde? en la selva? en las fabelas de Brasil?
#46 La utopia es la excusa facil para no pararse a pensar en como hacerlo.
Se puede mandar una sonda a saturno pero no se puede organizar estructuralmente nuestro planeta por que eso es una utopia, y aun hay gente que se lo cree.
A mí me parece bien. La pena de muerte es algo que se toma muy enserio y no se condena sin estar seguro de que es culpable. Además está demostrado que se reduce tremendamente la delincuencia.
#45 no lo he estudiado, pero me parece una chorrada la prisión permanente revisable. Pero básicamente por lo q te digo de q en ese caso, no estas juzgando un delito, sino un presunto delito q no ha cometido pero q podría cometer, o q tiene un porcentaje alto de cometerse, pero eso no significa q vaya a cometerse.
Esta claro q el sistema aveces falla, pero no creo q se valore mas una cosa u otra, a eso me refería antes, sino q cada situación es diferente y se valora de una forma. Aunq el delito sea el mismo, pueden haber causas o "argumentos" o situaciones diferentes q hacen mas entendible (aunq no se comparta) una decisión.
#39 Todo lo q dices esta muy bien pero... Ahora mismo, a día de hoy eso es inviable. Tu lo sabes y lo sabemos todos. Asiq en un principio, para mi, quien hace algo malo, se lo ha buscado él, nadie le ha obligado y no me da ninguna pena. Es como los drogadictos, tu te has metido ahí, ahora no culpes a la sociedad o tonterías y prefiero q esos recursos q se invierten ahí se inviertan en mejor calidad de vida, por ejemplo en niños de orfanatos y cosas así.
Puede ser q hayan recursos ilimitados, pero hasta q no cambiemos, globálmente, como mundo, y no como nación, todos, lo q nos encontraremos sera q los recursos son limitados, y q hay q escoger y priorizar unas cosas sobre otras. Eso no implica dejar algo a 0 para hacer superávit de recursos en otra cosa, pero si q si hay cosas q no tienen unos mínimos deban de ir por delante en la asignación de recursos q otras.
#48 En un mundo de personas normales. Sinceramente cuando se está 100% seguro de que alguien ha matado a otra persona, para mi ese alguien ha perdido valor como ser humano.
#51 Dices: "Es como los drogadictos, tu te has metido ahí, ahora no culpes a la sociedad o tonterías"
Creer que el entorno no influye en las adicciones es tener una venda en los ojos.
Imagínate que se muere tu mujer o tu hijo, o que pierdes tu empresa o tu casa y te quedas en la calle con cientos de deudas, o te detectan una enfermedad jodida, o muchas cosas que pueden pasar en la vida, y acabas cayendo en las drogas, o en el alcohol, o en cualquier otro vicio.
Imagínate que naces en un barrio gitano y que tus padres son toxicómanos.
No se, es que hay tantos supuestos en los que influye el entorno que es absurdo hasta pensarlo.
Dices también: "Asiq en un principio, para mi, quien hace algo malo, se lo ha buscado él, nadie le ha obligado y no me da ninguna pena"
Esto lo has dicho sin pensar me imagino.
Un niño soldado de África que ha sido obligado a matar a sus padres y ahora lucha en una guerrilla asesinando a otra gente... está haciendo algo malo? nadie le ha obligado? no te da ninguna pena?
Y lo mismo que antes, hay tantas situaciones que se pueden usar para desmontar tu frase...
Como se llama este vídeo? Está subtitulado por algún lado me gustaría enseñárselo a mi vieja la verdad.
#55 claro q el entorno influye. A mi me pasan cosas malas, a todo el mundo y no todos caen en las drogas. Estábamos hablando aquí en España, no de los niños soldados africanos, y aún así te diré q están haciendo algo mal, todo el mundo tiene opción, otra cosa esq las consecuencias de hacer lo bueno sean tan malas.
Pero el entorno influye para todo y para todos, y ni todo el mundo cae en la droga, ni todo el mundo mata ni son cosas lógicas.
Y si te pasan cosas y caes en más drogas habrá seguido siendo culpa tuya pq tenias opciónes. Asiq eso de desmontar la frase...
#1 Yo prefiero que un violador pague el resto de sus dias somentiendose a "trabajos forzados" dia si y dia también.
#51 Claro, yo tampoco creo que se valore más una cosa que la otra, también me refería a que hay situaciones diferentes, básicamente estaba diciendo lo mismo xD.
Pues la prisión permanente revisable es una de las modificaciones gordas que han caído en el Codigo Penal, que las putas modificaciones me están cambiando muchos temas de la oposición y no veas como jode...pero vamos de permanente no tiene nada y de revisable poco xD
#57 Las cosas malas que te pasen a ti no tienen por qué ser las mismas cosas malas que le pasen a otros ni tienen por qué afectar igual, aunque fuesen las mismas.
Cada persona es un mundo. Hay que saber la historia que hay detrás de cada caso.
