Leticia Dolera no contrata a una actriz por estar embarazada

chocula #31 Nov '18

#8 #13
Para mí(ojo, para mí) no hay ninguna ruindad.
Habría que ver las piruetas intelectuales que ejectuaría ella misma si quien hubiera faltado a su palabra fuera un director/productor hombre. Por supuesto son conjeturas y no un argumento sólido.
La ruindad es que desde ciertos sectores ideológicos se está forzando una agenda de producción cultural para cumplir con la visibilización de colectivos, sólo por la visibilización como dogma ideológico. En este caso una actriz a la que se le había prometido un papel, se queda embarazada, pero sólo otros autores/guionistas/directores están sujetos a cumplir con otra agenda política, mientras que ellos se permiten simplemente incumplir su palabra.

Conste que para mí todo esto es una chorrada. Palabras en el viento borradas por una restricción razonable impuesta por el guion y las circunstancias del personaje. Pero me parece un exponente de una serie de ideas construidas sobre un castillo de naipes que hoy se les cae encima.

2 1 respuesta

actionchip #32 Nov '18

#30 Lo mismo pasa en el mundo laboral con mujeres que engordan o se quedan embarazadas y las tienen que echar de su puesto de trabajo o simplemente, no contratarlas por que no dan el perfil físico.

Algo que critica Leticia Dolera y que tú y tantos otros en este hilo, no queréis entender.

No voy a volver a poner la imagen, la tenéis en #16

2 respuestas

D

Decmus #33 Nov '18

Yo lo que entiendo es que no se le ha contratado porque es inmoral poner a una embarazada a hacer escenas de erotismo.

Y eso esta bien.
¿Cual es el problema?

1 respuesta

B

[Borrado] #34 Nov '18

#30 Entonces estás de acuerdo en que para aquellos puestos donde por cuestión de proyectos, carga de trabajo, responsabilidad, rol, etc se necesite a alguien 24/7/365 no se contrate a una mujer embarazada.

Agrael120 #35 Nov '18 Penitente

#33Decmus:
porque es inmoral poner a una embarazada a hacer escenas de erotismo.

Qué cojones.

1 1 respuesta

sephirox #36 Nov '18 Bibliotecario drunk banned

#31chocula:
Por supuesto son conjeturas y no un argumento sólido.

Bueno, yo no sé quién es esta señora (cosas de no vivir en Twitter como la mayoría machista del foro), pero lo que no puedo hacer es adivinación y suponer qué es lo que haría. ¿Criticaría la no elección de una mujer para un papel en el que es necesario que no esté embarazada? No lo sé, pero si lo hubiese hecho es subnormal.

Ahora bien, también te digo que si se da un despido estando ya contratada y trabajando, como pide @Noveno para no sé qué altos cargos puesto que para él las personas no son seres sino objetos que desechar como buen extremista económico que es, sí que me parecería una ruindad muy condenable.

1 respuesta

B

[Borrado] #37 Nov '18

#32 Tio, estas confundiendo churras con merinas. Que la tia no la echa por quedarse embarazada, la echa porque para ese papel no se puede quedar embarazada porque el personaje no lo esta. Espero que no estes intentando comparar eso con que un en trabajo donde el estar o no embarazada no interfiere, te echen por ese motivo.

1 respuesta

S

Spike_Spigel #38 Nov '18

"por eso sorprende más aún su incongruencia en cuanto a los derechos laborales de las mujeres en cinta"

Las mujeres encita siguen teniendo los mismos derechos laborales. Pero si no estás trabajando. No hay derechos que vulnerar.

Además dice que la fuente no es ni Dolera ni la actriz que mencionan, por lo que toda la no "noticia" aparte de no tener fundamento alguno parte de un chivatazo de Felipe Gonzalez o el espíritu santo.

Penoso trabajo de manipulación #1 , ¿no te da vergüenza?

#36 La tipa esa es carroña hembrista que se ha subido a la hola del "feminismo moderno". Las estupideces que dice son siempre para crear polémica. Desde luego de feminista tiene poco.

2

profmoriarty #39 Nov '18

2

actionchip #40 Nov '18

#37 Claro que interfiere, una imagen pública para muchas empresas es super importante.

Por ejemplo la empresa de Leticia Dolera ve muy importante el aspecto fisico de una mujer, tanto es asi que no la contrata por estar embarazada.

hehehe FEMINISMO

1 respuesta

D

Decmus #41 Nov '18

#35 Oooga booga, mujer enseñando el culo en publico no estar mal
Yo ser como los animales, estar desnudo no ser malo
Si estar embarazada mejor

1 respuesta

B

[Borrado] #42 Nov '18

#36 Las personas son seres, y no puedes poner en jaque el funcionamiento de la vida de miles de personas por la decisión indivual de una persona (quedarse embarazada). Los van entendiendo. Quizá para ti sean objetos y prefieres que se jodan miles de personas, yo no.

1 respuesta

Agrael120 #43 Nov '18 Penitente

#41 ¿Estás bien?¿Necesitas hablar con alguien?

2

Tritoman #44 Nov '18

Los súbditos de un tío blanco hetero

1 respuesta

B

[Borrado] #45 Nov '18

#44 Ya te hemos entendido a la primera, como no contraargumentes vamos a seguir tratándote como a un NPC más.

1 respuesta

Lexor #46 Nov '18 Tirachinas

los cuckold´s de la dolera
Esperando me hallo el proximo post que se defienda la exclusion laboral de una mujer por condiciones naturales intrinsecas al ser humano para poder defenderlo desde esta posicion

Petterrr #47 Nov '18

#13 Anda que no han adaptado series para que X personaje se quede embarazo porque en la vida real estaba preñada.

E incluso infinidad de actrices han tapado su embarazo usando diferentes trucos como cambios de planos o tipos de ropa.

https://www.serpadres.es/embarazo/trimestres/fotos/10-famosas-que-ocultaron-el-embarazo-durante-el-rodaje/actrices-embarazadas-3

2 2 respuestas

D

depequeno1 #48 Nov '18

#32 Una cosa es que te echen del trabajo estable porque el trabajo en si es ser un puto objeto de decoracion para que los hombres babeen, y otra estar embarazada en una obra artistica puntual donde lo que se representa es a una persona que no esta embarazada. Lo segundo es logico, lo primero es claramente machista ¿Lo pillas ya? No es tan complicado.

1 respuesta

S

Spike_Spigel #49 Nov '18

#48

Y además eso es invent. No hay una fuente fidedigna de que eso sea así.

B

[Borrado] #50 Nov '18

#40 #42 Pero es que es un papel, un rol. Si yo entiendo exactamente por donde vais, pero seguiis sin entenderlo. Se en el estado de discurrir en el que os encontrais porque yo tambien llegue ahi, pero os habeis quedado ahi. Repito, entiendo perfectamente por donde vais, pero os falta el bajaros de la burra.

Si la noticia fuese que esta tipa despide (o no contrata) a alguien del set de rodaje por el simple hecho de estar embarazada, os entenderia, pero es que esto es un personaje, del que se le aviso que no iba a estar embarazado (embarazada vaya) y ella se quedo embarazada. Es como si le llegan a decir que el personaje no tiene tatoos y ella se tatua el cuerpo entero. Entendeis ahora?

2 respuestas

HybridMind #51 Nov '18

¿Quieres criticar la incoherencia de esta tipa, de un partido político o del ser humano en general?

Genial, pero usa un ejemplo coherente.

Confundes despidos y contratos laborales con promesas de trabajo o posibilidades futuras.
Y además trabajos intelectuales con trabajos físicos/visuales.

Joooder. Venga, que si me pones otro ejemplo de esta feminazi loca que dices que es, hasta te doy manita, campeón

1

B

[Borrado] #52 Nov '18

#50 Creo que el que no te bajas de la burra eres tú ¿por qué? Porque entiendes perfectamente que una mujer embarazada no puede hacer el rol de mujer no embarazada en una película, pero sin embargo no eres capaz de entender que una mujer embarazada (o para el caso una persona que se va a tirar de baja varios meses) no puede hacer el rol de, por ejemplo, un jefe de proyecto que tiene que estar 24/7/365 encima del proyecto.

Dime por qué no es lo mismo.

3 respuestas

D

depequeno1 #53 Nov '18

#52 Noveno, si tienes un proyecto que dura 6 meses, no vas a contratar para esos 6 meses a alguien que va a estar todo el tiempo de baja, como es puto logico.

Pero eso no tiene absolutamente nada que ver con dejar de contratar a mujeres para puestos de trabajos por si se quedaran embarazadas, o despedirlas de un puesto de trabajo cuando lo hagan. Eso si seria discriminacion, porque estas privando a alguien de un derecho basico. Joder, que no es tan complicado.

karlosin #54 Nov '18

mira mejor no voy a decir que pienso, solamente diré, que es una mala actriz y que la pelicula de rec se me fastidio por su mala actuación, un tioblancohetero tiene videos hablando de sus contradicciones, sería bueno que os lo vierais.

Tritoman #55 Nov '18

#45 Si a mí es algo que me da lo mismo, yo aquí solo veo el problema de una noticia para intentar desarticular a esta mujer por lo que le ha ",hecho" a otra mujer

Cómo si la hipocresía no estuviera a la orden del día, pero gracias por recordarlo, a veces se me olvida. Yo no sé quién es esta mujer si quiera, pero dudo que sea lo mismo una actriz embarazada que cualquier otro trabajo.

Ahora lo que pasará es un revuelo en twitter u otras redes sociales y a tirarse piedras, lo cual pues meh, a ver qué pasa

#47 pues entonces no tiene sentido, a saber el motivo por el cual le ha enviado a tomar por culo

B

[Borrado] #56 Nov '18

#52 El caso del embarazao y el papel es obvio, eso esta claro, no se le puede dar vueltas, es normal que no la contrate.

En caso de ser un proyecto, dudo que contraten a nadie que vaya a estar de baja por el motivo que sea, pero aun asi, mas alla del momento de dar a luz (1 simple dia de baja), puede u ocuparse el padre (igual que el jefe de proyecto varon que tiene un hijo, que se ocupa la madre y asi el puede dedicarse en cuerpo y alma al proyecto) o contratar una niñera. Aparte de muchos mas motivos o workarounds que se pueden mirar, pero lo del caso del papel de cine no tiene mas, es obvio y normal que no la contratase.

2 respuestas