Seguid pensando los fumadores que teneis más razón que los no fumadores y seguid quejandoos, pero la ley va a entrar en vigor queráis o no.
No fumadores 1- fumadores 0.
Tengo una duda... si estáis de fiesta en una discoteca y veis a alguien fumándose un piti, ¿qué haréis?:
- Ir al ti@ y decirle que no se puede fumar etc etc
- Decírselo al camarero o segurata.
Es que tengo la sensación de que el personal de la discoteca pasaría de mí xD
Primero: no es un partido de fútbol ésto xD (va por el de arriba). Es simplemente por limpieza y respeto (a mi parecer) a personas como yo que no fuman ni quieren ser fumadores pasivos (que si tal tal no pasa nada pero yo llevaré como 8 años saliendo y cada fin de semana lo mismo). Locales que no cumplen las medidas mínimas y dejan entrar más personas de lo que el aforo legal les permite, y todas fumando. Crea un ambiente cargado que molesta a los pulmones, ojos y demás en general. Es una medida que se ha tenido que obligar encima de la lógica y del "buen señor dueño del local" (+1 a #59 xDDDDDDDD).
Segundo: "Simplemente os lo habéis ganado, no intento ser cabrón y tampoco un progre, pero lo que no se puede es, defender un vicio que te autodestruye tanto a tí como a los demás simplemente por llenar el ego propio."
Un vicio no se defiende por autodestruirte. Uno elige cómo autodestruirse, y aunque estoy de acuerdo con la ley, estoy de acuerdo con la legalización total de cualquier sustancia (siemper que, como en el caso del tabaco, no me afecte a un nivel como el actual sin estar adecuado ni tener extractores de aire que lo renuevan ni NADA). Que la gente se autodestruya lo que quiera (sea por vicio o no) pero que no me afecte de manera tan reiterativa.
Tercero: Me parecerá siempre mal que Papá estado esté ahí siempre (controles de velocidad variables a 60 o 50 en Barcelona, carteles rotulados en castellano perseguidos, etc...). Pero lo del tabaco si no se llegan a poner leyes seguimos como en la época de nuestros padres, donde se podía fumar en administraciones públicas, UNIVERSIDADES en la clase y en los exámenes (cuando lo oí me parecio increíble) y casi cualquier sitio. Contra tanto egoismo yo también hubiera puesto leyes.
#62
Tiene usted a gente fumando en su local, deme una hoja de reclamaciones y el número de la policía por favor (tú ya lo sabes, pero es para decirle indirectamente que vas a llamarles). Seguramente ni llamaría ni pondría nada en la hoja, sólo lo haría para que dejaran de fumar. Igualmente cada situación es un mundo.
#55 Hombre, teniéndo en cuenta que estoy a favor de la legalización de las drogas... Pues sí, también me parecería justo que se metiesen droga en los bares.
¿Para eso está la ley? ¿Para que la propiedad privada sea menos propiedad privada? Ni que fumar se asemejase a matar por cuestiones raciales por poner un ejemplo. Claro que no podemos ser libres completamente, pero en este caso me parece lo más justo y lógico que el dueño del local sea libre de elegir en ese sentido.
#59 Dios, ¿se puede poner un ejemplo más estúpido? xDDDD.
Sólo te puedo decir que cuando voy a un bar pago mi consumición. No vivo del y si se olvidase.... ¡Qué tendrá que ver! xDD
#65
Se refiere a que cada uno busca su beneficio, y tu "pobre propietario" es por interés argumentativo. Si un local de ocio atrayese a chusma o yonkis no dirías "pobre propietario" (o quizás no te quejases y dijeras que un hecho así no tiene la culpa nadie, etc...). Pero que el propietario de un sitio gane o pierda a cada uno de nosotros nos la trae como mínimo al fresco. Di que quieres defender las libertades individuales de cada uno y ya está (yo también apoyo la legalización total de todas las sustancias sin excepción). Pero no lo hago porque "el pobre consumidor media sea feliz y pueda vivir sin problemas". Lo hago por ideales, los demás me la sudan al igual que a ti.
#66 Empatía se llama, ¿te suena?
Me pongo en el pellejo de varios dueños de bares que conozco y lo uso como argumento, ¿dónde está el problema? Aparte de lo que has dicho de la libertad individual, claro está.
De todas formas, no creo que haya que centrarse mucho en esa frase. Sabéis a lo que me refería perfectamente.
Parecéis niños, de verdad. xDD
Somos niños. Como tales tenéis que cuidar nuestros pulmones!
Sí me suena la empatía, pero también me suenan las veces que yo he salido cada hora - dos horas de una discoteca por escozor de ojos o dificultades respiratorias leves (y eso que tengo los pulmones perfectos y sin ningún problema). No me gustaría pensar qué sería salir de fiesta teniendo asma o cualquier problemática. ¿Con ellos también usas la empatía?
Ese adjetivo es una arma de doble filo constante. ¿Cuántos negocios no están adaptados para gente con silla de ruedas cuando si la ley no está es porque algunos arquitectos (hasta con construcciones actuales en el siglo XXI) piensan con los pies? Yo también tengo colegas así, y también siento empatía con ellos. Aunque bueno, también es verdad que es el dueño quien elige si quiere poner la rampita o hacer su local accesible, pero como ves todo tiene fisuras y tu argumentación no creo que sea perfecta (aún defendiendo tus mismos ideales).
Por cierto, ¿fumas?
A ver, entiendo que es muy molesto ver que el 90% de los bares son para fumadores, sobre todo de noche. Pero ¿de verdad creéis que la solución es PROHIBIR que exista un sólo local donde LOS FUMADORES puedan ir a tomar algo?
#68 Pues entiendo a las personas afectadas perfectamente en los dos casos que has planteado, aunque sigo manteniendo la misma respuesta. El dueño trabaja y gasta dinero en su propiedad privada. ¿No te convencen las instalaciones o los individuos que acuden al local (por ejemplo). Muy simple; no vayas.
Habré fumado 4 veces en toda mi vida. En tres ocasiones cachimba (con maría en una de ellas), y en otra ocasión le pegué 3 caladas a una mezcla de tabaco y marihuana. Y en ninguna de ellas en un bar o discoteca. xD
#69 en este pais de pandereta ya se ha puesto una ley antitabaco menos restrictiva.
Visto que todo el mundo se la pasaba por el FORRO DE LOS COJONES, la solucion es PROHIBIRLO en TODOS LOS SITIOS.
Asi que, los FUMADORES teneis que adaptaros a los NO FUMADORES, no al reves.
#70 si claro, no vayas. Los no fumadores nos tendremos que quedar en casa sin salir con tal de no aguantar vuestros malos humos. No señoritos, eso es al reves. Si quereis fumar teneis la calle o el club de fumadores de turno, ya se acabo el cachondeito de "hay sitios para no fumadores, si vas a los de fumadores atente a las consecuencias".
El mundo cambia, u os adaptais al mundo o quedais atras
#69
Si me dices en Cataluña una disco que no dejen fumar voy xd. En serio. Y la solución que veo planteada es que si quieres fumar sales del recinto cerrado, fumas, entras y haces lo que quieras menos fumar. ¿Que supongo que debe ser un éxtasis fumarte tu piti con tu cubata preferido mientras ves a las menores bailar? Aquí es donde uno mira si gana la libertad individual del dueño que decide que cualquiera puede fumar en su local, o gana el que nadie tenga que tragar humo ajeno sin quererlo (sin opciones de un local que no lo permita, repito que toda Cataluña quizás no me la he pateado, pero sí la mayoría y en cualquiera se puede fumar).
#70
Entonces si alguien tiene asma o simplemente no le sale de los huevos tragar humo de fiesta la solución actualmente (ahora no que se aplica la ley xD) es:
-Joderse y no frecuentar ninguna (o casi ninguna a falta de descubrimientos) discoteca de España
-Joderse x2, entrar y tragar humo
Ese jodimiento sin alternativa si a ti te parece bien mientras se respete la libertad individual del dueño local ok, a mí no y estoy de acuerdo con una ley que sí, que es del Papá estado que tanto critico e impositiva (que creo que hace falta, claramente por mi interés personal), pero es mi opinión como usuario de mi cuerpo.
#71 ¿Y por qué tiene que ser al revés? Flipa. xDD
¿Tan raro te parece que el que lleva el bar o la discoteca de turno acepte o no que sus clientes fumen en ¡SU LOCAL!?
Al fin y al cabo no debemos decidir los que vamos a pasar un rato de ocio, sino el que se juega el dinero. Lo único que deberíamos elegir los consumidores es el local al que vamos, aceptando las normas que existan en él.
#71 No voy a entrar en juicios de valor sobre si el tabaco es prehistórico o panderetero. A mí lo que me parece de país de pandereta es prohibir que haya locales donde se pueda realizar una actividad que, buena o no, hace mucha gente. Locales donde la gente pueda fumar tranquilamente. Sin molestar a nadie. Como hay locales donde se juega a la ruleta, a las tragaperras o se elige a la chica más guapa por la que pagarás para zumbártela.
¿No sería más fácil distribuir una parte de los INMENSOS impuestos que genera el tabaco a la creación de bares, discotecas o locales sin humo?
Desde el momento en que el propietario de la discoteca o bar de turno debe sacrificar la salud de sus clientes debido a que por motivos de competencia se ve obligado a aceptar que sea de fumadores, impidiendo que los NO FUMADORES tengan una alternativa IGUAL a la de los fumadores para salir por los mismos sitios, creando un mercado hostelero equilibrado tanto para locales de fumadores como de no fumadores...
NO ES LO MISMO.
El consumidor no tiene una oferta real de locales a los que ir de fiesta sin oler a humo, NO LA HAY, y quien diga que la hay, ES UN MENTIROSO.
Y es ahi, cuando el Estado, viendo esta irregularidad, debe actuar en consecuencia. Y si, lo ha hecho.
Locales donde la gente pueda fumar tranquilamente. Sin molestar a nadie.
Resulta que molestan, y mucho.
Ok, seamos utopicos, creemos bares y discotecas sin humo, invirtamos los impuestos del tabaco en pagar a TODOS los bares y discotecas sus extractores. Ahora, se lo tenemos que dar a todos... Tenemos que inventar un sistema para que los bares-locales no creen un fraude con la obra de esas infraestructuras, debemos inventar un sistema para que extraiga los humos de forma correcta. Y gastemos pasta en esto en vez de prohibirlo y de invertir el dinero en COSAS MAS IMPORTANTES.
Asi va España.
Bueno bueno, bajar los humos, que me acaba de aparecer la banderita esa de solicitar moderación y no quiero tener que hacer uso xDDDD
El caso es que quedan 55 minutos de nada muchachos.
#75 ¿Y a mí qué cojones me cuentas sobre la salud del personal?
Si no existen tantos locales en los que no se puede fumar es porque generan menos beneficios. Tan sencillo como eso.
¿Es una irregularidad acaso que el consumidor pueda elegir el establecimiento al que acudir? Sí claro, una irregularidad tremenda. xDD
#65 habló de ejemplos estúpidos el que quiere prohibir los vehículos.
Sabes que una bici es un vehículo?
Sigue iluminando el hilo, por dios.
Si a tanta gente le molesta el humo del tabaco ¿por qué tan pocos empresarios abren bares libres de humo?
A mi en realidad no me afecta pq soy un amargado y no piso casi los bares.. pero me hace gracia que penseis que el gobierno lo hace para proteger a los fumadores pasivos, cuando lo único que les ha llevado a hacerlo es recaudar $$ y votos.
yo solo espero que al alcohol le metan un buen impuesto tb, pq al fin y al cabo es pasta lo que quieren... y asi nos jodemos todos 
PD: de todas formas tengo curiosidad por ver que pasa al final con la ley... pq os recuerdo que vivimos en España...
De todas formas, eso de que hay tiempo para adaptarse hasta julio mas o menos significa que mañana en realidad nada de nada no?
A que refieren con esa "adaptación"?? O se puede o no se puede..
sharker no seas tan fan-boy, hay que argumentar hombre xd. Que fumar es prehistórico lo dices tú, no vayas al tema del relativismo.
#79
Porque el usuario estándar que las frecuenta fuma. Al igual que T5 quita CNN+ 24h y pone GH 24h, porque el estándar que ve la cadena no ve uno y sí el otro. Que sea rentable no quiere decir nada nunca xd. Sólo que mueve más dinero.
#81 No te creas, ¿eh? Tengo entendido que el gasto que le supone al Estado tratar las enfermedades relacionadas con el tabaco salen muy caras.
#86 explicame porque en los paises donde se ha propuesto esta ley (y con exito) esos locales no han perdido beneficios.
¿En qué te basas para afirmar eso?
La gente va a seguir saliendo de bares y de tapeo aunque no puedan fumar. Simple y llanamente, y es más, hay mucha gente que no les gusta ir a bares por el olor, pues una por otra.
#84 Tienes razón. Pero si el usuario estándar que los frecuenta fuma, ¿no será lógico que a esa gente que decide fumar se le siga dejando fumar en algunos locales?
Con un aumento del 5% del precio del tabaco orientado a subvenciones a locales sin humo, daría para unas subvenciones muy importantes. Con estas subvenciones, muchos empresarios si verían un aliciente real.
En 2008 se recaudaron 9000 millones de euros de impuestos de tabaco. Un 5% de esta recaudación supondrían 450 millones de euros. En España hay 400.000 locales de restauración. Si un 25% de estos decidiese acogerse a esta subvención, recibirían 4500€ al año.
Si aún así, en estos bares hubiese poca gente... ¿no será que el daño o molestia que producen no es tan grave o no afecta realmente a mucha gente?
