#7 No puedo más que esbozar una sonrisa ante la falta de luces de esta "señora". La pobre es patética y lamentable a partes iguales, ha intentado marcarse un tanto para el 8M y le ha salido el tiro por la culata.
Yo lo que no entiendo es qué pretenden solucionar con esto del consentimiento expreso. Quiero decir, cuantas violaciones/abusos quedan impunes porque no hubo un consentimiento explicito? Si se condeno hasta a los de la manada (y bien condenados).
Luego solo espero que no sigan pensando que es machista lo de usar apps para pedir consentimiento y demas... si elevan el mantra absurdo de que el consentimiento tacito no existe (que hasta ellas mismas saben que esto es mentira, y que de hecho es y sera lo normal en las relaciones sexuales) a la categoria de ley, la gente tendra que elevar el consentimiento expreso a la categoria de contrato escrito y recogido en alguna parte, por pura seguridad. De la misma forma que se hace la separacion de bienes y los acuerdos prematrimoniales, vaya.
Pero el siguiente paso sera que eso tampoco vale porque puede haber coacciones, etc. La cuestion es darle a la mujer el poder de meter en la carcel a quien quiera. Un camino que realmente no tiene mucho recorrido y que solo va a dar alas a los neofascistillas, luego lloraremos todos por culpa de esta histeria colectiva.
una pregunta si yo grabo con el movil el acto sexual y ella me dice que si a todo lo que le digo que le voy hacer, estaria mas tranquilo ?, y si por ejemplo en medio del acto sexual ella me dice no ?, deberia rapidamente sacar mi miembro de dentro de ella?
son dudas que tengo igual que si yo por ejemplo un dia me niego y ella insiste supongo que me protegera la ley no se reira de mi todo el mundo.
aun asi aunque parezca broma no lo es, violar o abusar y aprobecharse de alguien para mi es de los peores actos que se pueden hacer a una persona y aborresco a todo aquel que sin el consentiemiento de la otra persona se aprobecha,
#29 Fíjate que rápido hemos pasado de "son 4 locas en twitter, no les hagais caso" a "son 1 ministra y una vicepresidenta del gobierno, no les hagais caso"
#30 Solo si cree al pobre muchacho.
La derecha no tiene poder de convocatoria como para ir a liarla frente a la casa de un juez.
OJALÁ.
#36 Llevo diciéndolo años. Que si, que si, que a los monstruos no mirar.
Y mientras no les miras reptan, envenenan cabezas y llegan al poder.
Pero nada señoro, que estamos exagerando.
Ahora se buen aliado y a enchitonarse.
Pregunta seria:
¿Si no se hace por escrito o de forma igualmente vinculante, cómo se demuestra que hubo o no consentimiento? Porque decir de palabra "Sí" o no decir nada, es la palabra de uno contra la del otro.
¿O es aquí donde entra en juego las palabras de la Sra. Vicepresidenta de "la palabra de una mujer siempre debería ser tomada como cierta"?
Llamo a los #ExpertsInLaw @Soy_ZdRaVo y @Angelius
Perdón por mi pregunta si es estúpida pero tengo duda real.
#39 Esto va en detrimento del consentimiento tácito, por lo que, mejor expreso en caso de denuncia mañanera, así que tocará presentar un recurso de inconstitucionalidad en caso de aprobarse en unos términos similares.
El meme becomes real, thanks USA.
#40 Bueno, la ley de viogen también es claramente anticonstitucional por violar el principio de igualdad, y salió para adelante.
No puede pasar igual con esto?
#42 hicieron la 13 14, es anticonstitucional pero los derechos fundamentales no son ilimitados así se abre la opción de articular el perjuicio en aras del bien mayor.
#39 Esta es la respuesta que buscas.
¿Puede desvirtuar la presunción de inocencia, la declaración exclusiva de la víctima como única prueba de cargo?
Respecto al valor que ha de otorgarse a la declaración del perjudicado, es cierto que esta Sala ha señalado reiteradamente, que aún cuando, en principio, la declaración de la víctima puede ser hábil para desvirtuar la presunción constitucional de inocencia, ha de resaltarse que para fundamentar una sentencia condenatoria en dicha única prueba es necesario que el Tribunal compruebe la concurrencia de las siguientes NOTAS o REQUISITOS:
1º.- AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA:
Ausencia de incredibilidad subjetiva por parte de la víctima, que pudiera resultar de sus características o de sus circunstancias personales. En este punto dos son los aspectos subjetivos relevantes de la víctima:
a) Sus propias características físicas o psicoorgánicas, en las que se ha de valorar su grado de desarrollo y madurez, y la incidencia que en la credibilidad de sus afirmaciones pueden tener algunas veces ciertos trastornos mentales o enfermedades como el alcoholismo o la drogadicción.
b) Las relaciones acusador/acusado que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la víctima de la aptitud necesaria para generar certidumbre.
2º.- VEROSIMILITUD:
Es decir constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio, -declaración de conocimiento prestada por una persona ajena al proceso- sino una declaración de parte, en cuanto que la víctima puede personarse como parte acusadora particular o perjudicada civilmente en el procedimiento; en definitiva es fundamental la constatación objetiva de la existencia del hecho.
La verosimilitud del testitomino ha de suponer:
a) La declaración de la víctima ha de ser lógica en sí misma, o sea no contraria a las reglas de la lógica vulgar o de la común experiencia, lo que exige valorar si su versión es o no insólita, u objetivamente inverosímil por su propio contenido.
b) La declaración de la víctima ha de estar rodeada de corroboraciones periféricas de carácter objetivo obrantes en el proceso; lo que significa que el propio hecho de la existencia del delito esté apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima. Exigencia que, sin embargo habrá de ponderarse adecuadamente en delitos que no dejan huellas o vestigios materiales de su perpetración puesto que, el hecho de que en ocasiones el dato corroborante no pueda ser contrastado no desvirtúa el testimonio si la imposibilidad de la comprobación se justifica en virtud de las circunstancias concurrentes en el hecho.
Los datos objetivos de corroboración pueden ser muy diversos: lesiones en delitos que ordinariamente las producen; manifestaciones de otras personas sobre hechos o datos que sin ser propiamente el hecho delictivo atañen a algún aspecto fáctico cuya comprobación contribuya a la verosimilitud del testimonio de la víctima ; periciales sobre extremos o aspectos de igual valor corroborante; etcétera.
3º.- PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACION:
Esta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de éste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad.
Resumen: La mera declaración de la víctima podría ser suficiente para condenar si cumple con los requisitos arriba mencionados.
#39 Esto lo único que va a conseguir es emborronar más todavía si cabe la seguridad jurídica de este país de chiste y pandereta porque, como bien dices decir "sí" de palabra es una autentica atrocidad y, más si estás en mitad de un acto sexual, donde lo normal es que si las dos personas van a follar piensen más bien poco en los monosílabos "sí" o "no". Evidentemente no meto en esta categoría las violaciones porque, desgraciadamente con o sin esta estúpida ley van a seguir existiendo. Estamos en la B chavales, asumidlo xD
#43 en aras del bien mayor no le chirría a ningún constitucionalista?
Ni el TC funciona qué país. Esperar que echen atrás esto con este gobierno e sun brindis al sol
#44 bueno, esa interpretación es del tipo penal del 95 no? Crees que una redacción podría afectar al sentido de ese criterio?
#47 el interés general permite la limitación de derechos, la cuestión está en que son conceptos jurídicamente indeterminados, por lo que se traduce en "lo que diga la rubia".
#47 La cuestión en eso para mí es:
¿Quién decide que es el bien mayor?
¿En qué se basa para decidirlo?
#44 Personalmente, me parecen unas condiciones terroríficamente fáciles de falsear.
Después de haber visto casos... Me cago en todo que jodidos vamos a estar...
#49 nada como tener comunistas en el poder y plantear el debate del bien comun
ayer te eche en falta en el hilo de los salarios de podemos 
#48 Hacía referencia al caso en que el hombre diga que SI fue consentido, y la mujer diga que no y no se disponga de cualquier otra prueba que decline la balanza a un lado u otro.
En todo caso, habría que acudir a los requisitos establecidos por el TS para que la mera declaración de la víctima - sujeto a esos requisitos - sea suficiente para condenar.
En cuanto a las penas, Igualdad ha propuesto una bajada de algunas (entre ellas, las del tipo penal de violación), todo ok por aquí, los violadores a seguir violando que cada vez sale más barato.
Pues nada chicos, a llevar libretita cuando vayais a hacer algo que te cae denuncia y al final palmas más años en la cárcel que un violador.
El bien mayor es la.igualdad. cambiar la constitución por otro bien mayor es ir en contra de las ideas que sirvieron de inspiración para blindar las constituciones modernas tras que europa fuese arrasada por el fascismo
El gobierno PSOE Y PODEMOS es puro totalitarismo que está atentando contra los principios democráticos más básicos
Pero como la consitución es fascista que es lo que lleva diciendo Podemos últimamente, la verdadera democracia es la pérdida de derechos
Una cajera de supermercado casada con un político modificando el Código Penal desde su perspectiva ideológica extremista.
Que basura de país.
Los medios de defensa del acusado serán todos los legales y disponibles, la ley no va a limitar eso.
Respecto de la presunción de inocencia, lo que en el texto leo es que ante la acusación de una mujer, el sujeto va a tener que demostrar que no hubo un "si", no que sea precondenado. Sigue siendo inocente hasta que sea condenado, si es que procede que lo sea.
Tampoco sé hasta qué punto es así, decir eso es como asegurar que hay inversión de carga de la prueba y me parece bastante improbable pero hace mucho que vi estás cosas y puede ser.
Quien no haga nada, nada temerá.
Otra cuestión son los juicios públicos.
Si esto me parece genial. Solo si es si.
El problema es cuando se dice SI, se graba en un video, se pone por escrito ante notario, se realiza el acto sexual y luego viene la denuncia porque la chica dice que ese si y toda la predisposición que mostró fue por estar bajo intimidación.
#44 me surge una duda: ser una tuitera medio loca que diga constantemente en una red social barbaridades absurdas sobre los hombres, la cultura de la violacion y demas, podria ser motivo de incredibilidad subjetiva a ojos de un tribunal?
