#147 No te va a pasar nada por decir hola guapa, deja de decir gilipolleces.
#151 Ah bueno pues si lo dices tú y además con los grandes argumentos que has dejado en el hilo te creemos.
Ale, ya has cumplido, ya puedes salir del hilo que aqui has hecho aportaciones magistrales.
#152 No hace falta que me lo agradezcas. También te advierto de que la tierra no es plana y que las vacunas no dan autismo, aunque no te fíes mucho de mi, que no estoy dando argumentos
MV!Abogados, una pregunta.
¿Si una mujer tiene un hijo con alguien y luego se pelean, puede decir que ella nunca consintió el coito que produjo el embarazo y que no sólo ha sido violada sino también obligada a tener el niño?
#155 La pregunta iba medio en coña pero me alegro que sea así, que alguna habrá que se le ocurra la brillante idea xD
Como abogado de oficio, nadie piensa en la situación contraria? Es decir aquí estamos dando por hecho todo el rato en mentir engañar y denuncias falsas.
Pero y antes entonces como iba? Que uno podía hacer de todo y la tía joderse y ya esta?
No se, está muy bien en pensar en salir y ligotear, pero si esto ha salido, sera por algo no?
Qué manía con poner Integral. Ahora, Garantía. Próximamente: Fáctica, Efectiva, Fehaciente.
Total, la idiotez ya está hecha.
#155 ¿Y eso cuando fue la última vez que se tuvo en cuenta? Con decir que no tenía uso de razón durante esos 10 años vale.
#159 El tema es que no se puede condenar a una persona porque lo dice otra y prou.
Si no, yo ahora mismo declaro que tú, DiosUniverso, me violaste en la fiesta de la uni de hace 7 años, en un cuarto oscuro que nadie vio y alejado de cualquier cámara de las que tenía la uni. ¿El por qué estaba yo allí? Irrelevante, machirulo. ¿El por qué he tardado 7 años en decirlo? No me culpabilizes, soy la víctima.
Por supuesto si hay pruebas: examen médico tras la violación, grabaciones, muestras de uso de droga, etc. 0 problema.
#159DiosUniverso:pero si esto ha salido, sera por algo no?
Eso no lo duda nadie, el feminazismo genera muchos votos. Si hasta el PP y demás se han subido al carro, aunque les ha salido regular porque esta monopolizado en la izquierda.
#163 Porque se invierte la carga de la prueba, si sólo sí es sí y ella dice que no fué consentido debes demostrar que sí lo hubo.
#1SikorZ:La nueva ley termina con esta diferencia, de forma que todo acto sin consentimiento será considerado agresión sexual.
Pero vamos que ya sé que me vas a salir por una tangente así que búscate otro perro que te ladre.
#159 No. Pero el problema con los delitos cometidos en la intimidad siempre está en que hay que es difícil probarlo. Por eso el TS construyó la doctrina de la que habla #44 , para que solo la declaración de la víctima, cuando reúna unos requisitos estrictos, pueda se considerada como una prueba de cargo para condenar. Un problema que parece que va a solventar poco esta nueva Ley con lo que se ha sabido de ella.
El problema es que estamos viendo al TS y a otros tribunales superiores cada vez ser más abiertos. Y el principio del derecho penal en un país civilizado debería ser que 'es preferible dejar escapar a cien culpables que condenar a un inocente'. No al revés.
#166kraqen:para que solo la declaración de la víctima, cuando reúna unos requisitos estrictos
Ya vimos qué bien funcionaban en algunos casos donde el juez hace un esfuerzo hercúleo para que cuadre cuando el sentido común dice lo contrario, como lo de la chavala de 15 años y los del equipo de fútbol ese. Si no los cumplen no pasa nada, es porque no era dueña de sus actos, presión social, intimidación ambiental... Siempre hay una manera.
Y más cuando los jueces que tratan esto son jueces "especializados y educados" para estos casos concretos, a ver quién tiene cojones de salirse de la línea.
Estamos llegando a un punto en el cual se admite todo por un objetivo, haciendo que todo quede a la opinión subjetiva del juez, de qué considera consentimiento o no, si un piropo es un piropo o una agresión verbal, etc...
Los jueces dejan de ser jueces y aplicar la ley para ser los profesores en el recreo.
Pues por eso lo digo. No hablo de una violaciones como tal. Si no "salí anoche y un tío me siguió por la disco, me sobo el culo y me estuvo molestando toda la noche"
Es que por eso como es tan difícil probarlo, y pocas amazonas hacen eso a los chicos, al final quien siempre tenia las de perder son las chicas.
Sí, es complicado, ese es el problema.
#165 Estas mezclando cosas que no tienen nada que ver. Si la persona manifestó de alguna forma que había consentimiento, luego puede decir misa. Pero obviamente sin consentimiento es agresión sexual.
Y por supuesto, es la víctima la que tiene que demostrar que que no hubo consentimiento en su momento.
#168 Pero meter a todos los tios en la cárcel "por si acaso" tampoco soluciona nada, más bien lo empeora muchísimo más.
La justicia debe ser justa, no una herramienta de coacción de parte de algunos privilegiados, en este caso las mujeres, que disfrutan de más privilegios y derechos que los hombres actualmente aunque digan que "están retrocediendo en derechos" como están diciendo este año.
Esto como siga así va a acabar mal.
#168 Igual que si a ti alguien te amenaza por la calle y nadie lo ve, tampoco puedes hacer mucho para probarlo. Es un problema que está con todos los delitos que no dejan rastro detrás alguno.
Hasta que no tengamos el Gran Hermano detrás, no se puede ir dando a la ligera presunciones de culpabilidad disfrazadas de 'perspectiva de género'. Bueno, como leía ayer a una juez, no se queda corto en machismo las presunciones que se hacen sobre los hombres penal y judicialmente.
#169 Es un problema de prueba y de la palabra del uno contra el otro. Eso no va a cambiar. Porque si yo digo que sí y tú que no y ocurre en la intimidad, al no tener detectores de mentiras infalibles, es un choque de relatos.
Pero parece que todo va a ser más complicado al cambiar los términos por contentar a la borregada.
#169depequeno1:Y por supuesto, es la víctima la que tiene que demostrar que que no hubo consentimiento en su momento.
Se ve que te estás enterando de qué va el tema, madre mía que cabeza más dura xD
Toma, un regalito del gobierno:
#170 "Meter a todos los tíos en la cárcel "por si acaso"" porque?
Es que dar por hecho que ahora todas van a decir "mimimi ahora no quiero y me violaste y me acosaste (pero bien anoche que me gustaba)" es dar por hecho que la mayoría de tías son unas zorras mentirosas. Entonces la mayoría de tíos somos acosadores y violadores.
Y empate.
Es como decir que la mayoría de partes de accidente de coche son mentira. Hay, claro que hay pero no por eso vas a dejar desprotegido a los que de verdad tienen el problema.
#171 Pero es que si es la palabra de uno contra la del otro, sin más prueba, al final se queda en nada, por eso de la presunción de inocencia. Además, habrá casos en los que si habrá pruebas, como testigos o vídeos.
#173 Cojo tus propias frases:
Meter a todos los tíos en la cárcel "por si acaso" que hayan tenido relaciones con tías que sean zorras mentirosas.
Espero no haberte ofendido, qué gran fallo.
#174 Jajajaja, muy buena.
Díselo a los chavales del equipo de futbol con la de 15. Leete la sentencia y luego nos cuentas crack.
#174 Excepto cuando el tribunal decide que la palabra de uno aunque este llena de contradicciones debe tenerse en cuenta porque no sabe lo que dice.
Como el caso de la Arandina.
#135 ya pero la justicia no puede depender de si alguien se enfada o no, y le apetece exagerar lo que le has dicho o no. La justicia debe garantizar en primer lugar que nadie es condenado sin haber cometido un delito. Con un margen de tolerancia al error, si, porque la perfeccion es imposible, pero esto lo rebasa completamente, es una locura.
Yo ya digo que esta ley en todo caso es para que el hombre este protegido y sepa a que atenerse (tener pruebas del consentimiento o arriesgarse a ser condenado por los loles si le toca la bala en la ruleta rusa) pero en el mismo sentido que el burka protege a la mujer.
Esto se soluciona con un: No es cierto, soy homosexual y por tanto es imposible que haya tenido relaciones con "x". Con el clima social a día de hoy, lo mismo te libras, ¿quién es el juez para cuestionar tu sexualidad?
Va, ahora en serio, es una ley de mierda que de llegarse a aprobar solo trae la duda sobre las intenciones de la mujer, ya que salvo que haya pruebas irrefutables de los hechos, unos condenarán al hombre inmediatamente y otros dirán que la mujer se ha aprovechado para conseguir "Y"
