Seguramente mañana veamos portadas en todos los periodicos sobre ello
#59 No se si sera correcto en la materia en la que se estudie, pero para mi ambos son clase alta. Es decir; ganan muchisimo mas que la mayoría de los ciudadanos, los cuales, viven en otro estrato social.
#60 Esa es la realidad y la tristeza de nuestro pais. Un trabajador que no llega ni a ser mileurista y trabaja mas explotado que Kunta-Kinte es un nuevo pobre por mucho smartphone que lleve en el bolsillo.
Ahora para ser clase baja tienes que vivir bajo un puente y tener las espinillas como un queso gruyére de pincharte caballo.
#62 Eso me refiero..ni mas ni menos.
[tweet]<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p>RT <a href="https://twitter.com/laSextaTV">@laSextaTV</a>: [EXCLUSIVA] <a href="https://twitter.com/laSextaTV">@laSextaTV</a> desvelará durante esta semana la Lista Falciani. <a href="http://t.co/yRfG8cDxYb">http://t.co/yRfG8cDxYb</a></p>— laSexta|Noticias (@sextaNoticias) <a href="https://twitter.com/sextaNoticias/status/564569491921981440">febrero 8, 2015</a></blockquote> <script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>[tweet]
#60 Pagar pagan, pero mucho menos. Las clases bajas pagan un IRPF irrisorio. Mientras que si tienes una renta alta, puedes llegar a pagar más del 50% de todo tu trabajo. El asunto de la recaudación es que de los pobres no se recauda casi porque aunque sean bastantes, no tienen dinero, y casi no gastan. Los ricos, aunque tengan mucho, son pocos, y por volumen, también se recauda poco. Quien paga el pato son las clases medias que son muchas personas, y tienen dinero para pagar. Y por esbozar lo que digo, una clase media diría que es desde los 24k euros, hasta los 60k euros anuales.
#64 Tener una cuenta en Suiza no es ilegal. Es ilegal no declararlo.
#62 Era un ejemplo para hacer ver que las diferencias no son el problema. La pobreza lo es.
Todo eso de creer todavía en la feroz lucha de clases y la estratificación social por nivel económico es muy de estudiante andaluz de sociología o que acabó bachiller leyendo a Marx y le tocó un profe progresista, de estos que son comunistas pero votan al PSOE por voto útil.
#68 Ese es el problema no se puede pedir tanta presión a quien casi no tiene...comparándolo con alguien que tiene pasta para 3 vidas.
#66 Andaluz, cierto y a mucha honra. Y si, tuve la suerte de tener ese tipo de profesores progresistas que me razonaron y convencieron acerca de ello. Y tambien vote una vez al PSOE, decisión de la que me sigo arrepintiendo aunque no soy comunista ni comparto sus prehistoricos principios, aunque negar que el nivel economico de una población genera diferentes estratos, es como afirmar que la tierra es plana.
#69 Porque no se hace. Pero vamos, lo que habría que hacer es bajar los impuestos a todo el mundo.
#70 A los socialistas os falta comprender que la economía no es una suma cero. Cuando hagáis eso vuestro pensamiento pasará por fin de siglo. O se derrumbará, ya que todo lo tenéis sostenido sobre esa falacia.
Te lo digo sin acritud eh xD
#70 Y a los liberales os falta comprender que la economía debe estar al servicio del ciudadano y no al reves. Y si, creo en el socialismo como la herramienta que permita que las mayorias gobiernen sobre las minorias y no al contrario; aunque ello vaya cargado de cierta utopia.
#72 La economía no está al servicio de nadie. Ni nadie está al servicio de la economía.
Los ciudadanos y los no ciudadanos son la economía. Si hay voluntad humana, hay economía. Es algo inherente.
#71 Bueno en eso no estoy de acuerdo,no soy partidario de bajar impuestos.Lo que tienen que hacer es administrarlos mejor y menos robar.Pero bueno no creo que te sorprenda en mi...pensamos diferente.
#73 Cierto, estan al servicio de las elites que la manejan. Representados en la lista Falciani asi como en todos los paraisos fiscales en mayor o menor medida. Me recuerda bastante al eufemismo de los "mercados". Ese ente que nadie "sabe exactamente" en que consiste, lo que lo vuelve etereo e imposibilita que se pueda señalar con el dedo a aquellos que estan detras de la cortina.
#44 De hecho USA piensa hacerlo ya...
http://money.cnn.com/2015/02/02/news/companies/obama-tax-offshore-profits-apple/
http://www.wsj.com/articles/SB10001424052970203918304577239480280823676
Lo cual me parece eminentemente acertado, en cuanto que los grandes y pequeños deberíamos tener los mismos derechos, aún no estando de acuerdo en la progresividad de los impuestos.
#54 No, no va por ahí. No es que produzcan mucho en el extranjero y paguen en dichos países... de hecho, ojalá fuera así. Lo que ocurre es que las multinacionales crean filiales y las organizan de dos formas:
a) Como centro de costes.
b) Como centro de beneficios.
Si en España pagas un 30%, pero en Irlanda pagas 12,5%... la filial española nunca generará beneficios aquí, porque se los lleva a Irlanda, en cuanto que separas el copyright de las ventas y te pagas a ti mismo por una cosa u otra en diferentes sitios, y pagas los impuestos donde más te conviene.
Nadie en el mundo se quejaría si las multinacionales pagaran los impuestos exactamente donde generan dichos ingresos... pero claro, no suena razonable que las empresas vendan aquí... y Hacienda no se lleve un céntimo por impuesto de sociedades, siendo las empresas completamente rentables.
#75 ¿Sabes cuántos impuestos pagas un español medio, al año? En %, me refiero... lo digo porque si te lo has planteado alguna vez, más que nada.
#73 Hombre que la economía no esta al servicio de nadie...por que lo digas tu!!! 
#77 Y que me dices con eso?Es bien sencillo de entender,si no se roba,mejor para TODOS y mas riqueza tenderíamos TODOS.
#79 Y por que se han creado aeropuertos absurdos,etc??Por que es bien sencillo ROBO y administración desleal,esto último por llamarlo de alguna forma.
#75 Ni aunque hiciéramos eso, se solucionaría el problema. Es un problema de volumen, y de barrera de entrada. Y de un estado sobredimensionado. Tenemos más aeropuertos que alemania, y ya menos no hablamos de triplicidades, etc.
#76 Siempre todo es manejado por unos hilos invisibles. Nah, la realidad es mucho más simple. Si un 5% de los consumidores habituales de cocacola dejaran de beberla, en unos pocos años quebraría. Si te juntas con 1000 personas, y compráis mil acciones cada uno de X empresa, la catapultáis.
La economía existe porque la demanda existe, y la voluntad de demandar, y satisfacer esta. Y que es inherente se ha visto claramente a lo largo de la historia. Cuando se ha prohibido el mercado, ha surgido el estraperlo. La demanda es la fuerza más poderosa de este planeta, y está sostenida por la voluntad de cada una de las personas.
"Nadie sabe exactamente". Si, se sabe, cada una de las personas que compra y vende.
#77 Para eso se controlan los precios de transferencia.
Élites que adquieren este estatus gracias a la connivencia con Estados.
¿Nunca os habéis parado a pensar en por qué a los Estados con regímenes laxos de tributación o de nula tributación se les llama paraísos? ¿Por qué a un país donde te sablan el 52% de tu renta anual no se le denomina infierno fiscal?
Lo de "la economía al servicio de la ciudadanía" es el peor eufemismo que he oído para encubrir el socialismo y la intervención directa del Estado en la economía.
La economía es un concepto tan sumamente amplio que su manejo no puede estar al alcance de nadie. La economía va de las acciones humanas y no es manejable. El despacho del Ministerio de Economía no tiene un panel de botones con las etiquetas "Bajar impuestos" "Disminuir paro" "Aumentar inflación" "Subvencionar cursos de macramé para extranjeros"... las acciones humanas, que es al fin y al cabo el manantial del que nacen los acontecimientos económicos, no son en gran medida predecibles porque el ser humano no actúa siempre de manera racional.
Ni siquiera el tío más listo del mundo alcanzaría a tener la capacidad de gestión informativa necesaria para gestionar la economía de un país. Con lo cual, lo de la "economía al servicio de la ciudadanía" es una frase demasiado obvia para encubrir otros términos con otras concepciones menos socialmente aceptables.
#41 a todo el mundo le jode que le retengan, y mas en Ejpaña con sus políticos pro y tal, pero de ahí a defender millonarios usureros mimados por el sistema evadiendo impuestos hay un trecho, y da igual si eres liberal, comunista o reptilianer
No, si yo no defiendo a X o a Y por ser rico ni menosprecio a Z o Q por ser pobre. Faltaría más. Yo sólo quiero que todos dispongan del mismo grado de libertad. Y de hecho mi posición está a favor de que el sistema no mime a nadie. Y si debe de mimar a alguien, que mucho menos sea a aquél que ha nacido con ventajas comparativas respecto al resto.
Es el Estado (sí, en manos de políticos carentes de moral... elegidos por la ciudadanía) quien otorga estos privilegios a esas entidades. Si queréis buscar la raíz del problema, preguntáos por qué quién tiene el poder de hacer quebrar Santander (el Estado) no lo hace y prefiere actuar en connivencia con el mismo durante toda su existencia. Ya os lo digo yo: beneficio mutuo a costa del perjuicio de los demás. Lo cual desde mi punto de vista es éticamente inaceptable.
El Banco Santander bajo mi punto de vista debería tributar al mismo tipo que todos los demás españoles, el 0%.
#82 yo tambien estoy a favor de que no se mime a nadie, y ya que se hace, y que todos los demás ciudadanos estamos obligados por mandato legal a cumplir con nuestras obligaciones tributarias, nos guste o no, defender a alguien que esta aprovechando una ventaja de la que nosotros no podemos disfrutar no tiene mucho sentido.
Dicho esto, hasta los liberales mas convencidos saben que ha de haber un mínimo de impuestos que aseguren una estabilidad social y un marco propicio para sus actividades económicas. Tu postura es tan extrema e irrealizable como la de un comunista puro.
Edit: corrector troll
Acabo de leer en eleconomista:
Y me ha llamado la atención el volumen. 2k millones. En comparación al capital social del banco que manejaba es una burrada. No confiaba en su propio banco? Simple diversificación?
#80 Porque os enrocais en conceptos teóricos sobre economía para desviar el tema de atención sobre lo que realmente importa, que son las decisiones económicas. Ejemplo, españa:
- Dilema: ¿Se rescatan bancos con dinero publico que posteriormente desahucian a los ciudadanos? Si. -> Ciudadanos al servicio de la economía. Traducido: Ciudadanos al servicio de los banqueros y el entorno que les rodea.
¿Se encarcelan banqueros corruptos que han puesto a los ciudadanos al servicio de ellos mismos y su enriquecimiento ilicito? No. ¿Ejemplo? Rato y Blesa estan en libertad y el olor a mierda es ya insoportable. ¿Otro mas? La lista Falciani.
Hacer lo contrario de lo que se ha hecho es poner la economia al servicio de los ciudadanos (las decisiones economicas que se toman en un momento determinado). Esto es lo que se ha de controlar y no se hace y hay que saber diferenciar bien entre una y otra. Esto no es "socialismo", es injusticia, y de este tipo de decisiones surge la desigualdad causante (entre otros muchos motivos) de que en nuestro pais los ricos sean mas ricos, y los pobres sean mas pobres, porque se beneficia a una minoría (élite) en detrimento de una mayoría.
a todos esos ricos de los cojones les quitaba todos los billetes pero rapido. que ya esta bien de tanto mamoneo y de amasar fortunas a costa de los demas.
#87 claro, no van a tirar piedras sobre su propio tejado. Van a seguir con lo de monedero y cositas asi.
#87 No van a morder la mano que les da de comer. Es preferible sacar en portada a Monedero que a aquellos que han podido evadir miles de millones de euros o a aquellos que tenian la lista de los evasores en la mano desde hace muchos meses y no han hecho otra cosa que utilizarla para sacar redito politico.
Luego hay que escuchar a personajes como Inda diciendo que el investigo esto y lo otro. Tu investigaste lo que te dijeron que investigases, como un perrito faldero, y cuando estamos hablando de la elite de los evasores fiscales con miles de millones ocultados al fisco, miras hacia otro lado y lames los pies a tu amo.
