Yo me apunto a eso de la esclavitud, alguien para una piramide o una mastaba?
Pero según el liberalismo y todo eso, si dejas de pagar a alguien no se desmorona el sistema o resucita el diablo o algo de eso?
No tenemos tecnología suficiente.
La mayoría no ha leído el artículo de #1, y como #1 es el típico tío que escribe un par de párrafos propagandísticos metiendo la palabra neocon para darle más énfasis, el artículo queda como una estupidez.
Los argumentos que se dan es que si se trabaja "gratis", al final cada persona va a cobrar en función de lo que aporta a la empresa. Es decir, que no son las empresas las que ofrecen empleo sino los trabajadores los que ofrecen su trabajo, por lo que si eres bueno, cobrarás más y si no aportas nada a la empresa pues no cobrarás.
A mí me parece un sistema justo, muchísima gente está cobrando muy por debajo de lo que merece, pero con el sistema inflexible actual es lo que hay. Y luego hay gente muy válida que no encuentra trabajo porque es arriesgado pagar el sueldo a alguien que no sabes como va a trabajar.
Me parece que es algo utópico, porque puede dar lugar a muchas injusticias si no se hace bien, pero como idea me parece muy buena.
#25 No creo en el trabajo(...)
En serio? y vivimos de lo que la madre naturaleza nos traiga a la boca?
#35 Pues tienes toda la razón, no me he leído el artículo. Pero a ver si ahora va a ser culpa mía que ahora en MediaVida le des una patada a una piedra y te salgan cuatro discípulos de Hugo Chávez en lo que a oratoria se refiere.
Esos peeeerrosssss capitalistassssss del infierrrrrno
La idea no esta nada mal, pero a la hora de valorar algo... nose... estariamos como en la epoca del intercambio...?
#25 No, yo no se lo que son y tu tampoco, pero tu eres el que te has lanzado a la piscina a decir que son neocons y neoliberales que vete tu a saber que será eso.
No se porque dices lo de España y Friedman, yo solo se que dentro del liberalismo Milton Friedman es un personaje bastante controvertido y que no suele unir mucho, porque son bastante dudosos sus aportes y sobre todo contradictorios.
Bueno, me encanta como hablas de la esclavitud que nos acercan estos liberales, curioso porque el sistema que acabó con ella fue el capitalismo y cualquier liberal que lea esto se reiría bastante rato de lo afirmado en #1
Me alegro que tengas una opinión tan fundada, pero cuando vayas a abrir un hilo sobre un tema, deberías usar las palabras adecuadas y no meter a un grupo de personas que ni siquiera tienen que ver con la noticia, a mi personalmente me la repampimpla todas las tonterías que se llegan a leer, porque son tantas y de gente tan ignorante que lo único que hago es reírme y sentir vergüenza ajena.
Bueno lo dicho, mañana veremos un post, los neo liberales a favor del asesinato infantil.
PD: ¿Porqué será que en todas las conversaciones siempre se ataca al liberalismo y se achacan a el cosas que no tienen que ver? Se siente el miedo llegar, la libertad acecha...
Diría que los liberales basan su idea del mercado en "un libre acuerdo entre dos partes",y forzar a currar gratis a nadie les debe parecer un poco absurdo y una patada a los huevos a su ideología básica.
Eso creo que se llamaría conservadurismo económico o algo por el estilo , pero ni puto caso , la economía me da repelús y poco se , pero no he podido evitar leer a #1.
Lo digo porque me suena a una confusión de términos un poco rara.
edit : Sacado del artículo de #1.
Quienes trabajan gratis tienen más ambición, más hambre que aquellos que perciben un salario. Y además son más creativos”... Esta es una de las afirmaciones recogidas recientemente por la revista Fortune.
Por lo que se de los liberales y su fe en la santa competencia y el sacrosanto lucro como potenciadores de la productividad y calidad,diría que que no son muy liberales,no.
#39 Un apunte sobre [...]me encanta como hablas de la esclavitud que nos acercan estos liberales, curioso porque el sistema que acabó con ella fue el capitalismo[...]
No me apetece ahora entrar en una discusión larga porque estoy cansado y me da perezísima pero quería comentar brevemente algo al respecto de esto que has dicho.
Me parece un uso incorrecto de la reducción el identificar el fin de la esclavitud con el Capitalismo. LLámalo post hoc, causalidad fasa o como quieras llamarlo. ¿Por qué? Bien, aquí es donde procuraré ser breve y no desviar el thread.
El progreso social y el cambio productivo que se dio en el s. XIX ¿por qué fue causado? Puede decirse que hubo un cambo en la mentalidad imperante en la época y las relaciones socioeconómicas sufrieron una tranformación. Ahora bien, una parte de esa transformación vino dada por un desarrollo increíble de la tecnología usada. Esta permitió mejorar ciertos procesos productivos (así como la distribución de los bienes producidos) y por tanto generar nuevas relaciones comerciales y mejorar otras ya existentes.
Esto trajo un progreso económico que unido a los cambios sociales condujo a la mejora paulatina de ciertos sectores de la población (hay cuestiones discutibles sobre en qué aspectos fue una mejoría y en cuales se constato un estancamiento o un retroceso pero me parece trivial analizar esto ahora). De esta forma se pudieron elevar salarios, mejorar condiciones laborales, etc..
Para mí es obvio que se interrelaciona el progreso técnico (independiente del esquema social) con el cambio en las relaciones productivas y sociales por lo cual no se puede atribuir exclusivamente al Capitalismo las mejoras obtenidas por la población.
Y estoy ignorando (por no alargarme más aún) analizar hasta qué punto el Capitalismo propiamente produjo un cierto bienestar y hasta cual agentes externos se lo reclamaron. En esto cabe una cuestión, ¿la existencia de agentes externos al Capitalismo es cierta o es una consecuencia inherente (y por tanto, la existencia como agente externo es falsa)? Es decir, ¿habrían surgido organizaciones populares filosindicales (no diré sindicales por ser el sindicato una organización de trabajadores marcadamente desarrollada en el ámbito capitalista) en otro modelo socioproductivo con la fuerza con que surgieron? ¿Es parte del Capitalismo el proceso de organización sindical con que se reclaman beneficios o son, como ya dije y creo, agentes externos y por tanto ciertas mejoras obtenidas no son consecuencia directa del Capitalismo?
Son varias cuestiones y no sencillas de responder. Yo no creo que la respuesta se pueda reducir ni al Capitalismo, ni al progreso técnico, ni a ningún otro agente o factor. Creo que todo aporto su granito de arena y de todos los errores y aciertos se puede extraer algo.
Pues nada, todo un tocho (y eso que no era mi intención) para comentar una frase que además no es que sea muy importante en tu argumento; resulta casi una cuestión trivial de semántica. Me aburro mucho a estas horas. No me lo tengas en cuenta xD
#43 No quiero hablar contigo sobre temas de economía (esto yo lo considero historia más bien, o más tendente a la historia, desde luego no economía pura y dura). En otros posts de carácter más económico te habrás fijado que no te contesto. No veo dónde soy hipócrita. Pero bueno, veo que, como la última vez que hablamos, no eres capaz de responder sin insertar algún descalificativo ad hominen de escaso valor argumentativo.
#42 Bueno, como tu eres un hipócrita y siempre vas de que "no quiero hablar contigo" y luego al final siempre acabas quoteándome yo si lo haré, al igual que ya hago con la gran mayoría de gente y al terminar este post daré cuenta de ello.
La esclavitud en todos los sistemas económicos ha existido y el socialismo como su mayor exponente, el capitalismo se basa en el mutuo acuerdo ergo es imposible el trabajo de esclavo, por eso fue este en acabar con la esclavitud, si quieres endosar o meter mas argumentos me alegro, pero lo único que imposibilita el trabajo esclavo es el mutuo acuerdo y ese es uno de los pilares en el que se basa.
Buenas noches, espero no haberte ofendido.
Bah !! La noticia se refiere consultores , managers y otros tipos de chusma que no sirven para nada.
Si trabajan gratis , será porque su trabajo no vale una mierda ¡El mercado ha hablado! XD
Si quieren cobrar que se dediquen a hacer cosas útiles , como cavar zanjas. Veréis como nadie se pone a trabajar gratis en un trabajo de verdad.
En lo que #1 se equivoca es en llamarlo "neo-cons". Se trata de NEOLIBERALISMO en su versión más pura. Se cargaron el concepto del valor-trabajo y ahora quieren hacernos creer que el trabajo no vale nada ¡Pues será el suyo o el de su madre!
Me quedo con las frases "un profesional se tiene que hacer valorar, y esto empieza por una remuneración" y "siempre será mejor trabajar sin remuneración que quedarse en casa. La cuestión es durante cuánto tiempo. Cuando hagamos eso debemos tener garantías de que es para entrar finalmente en una organización y no para facilitar el hecho de que seamos explotados".Ojo que no las ha dicho un sindicalista trasnochado , no , ¡ Las dice un profesor de ESADE ! ¡ Alarmado porque "trabajadores" puedan llegar a ser explotados !
#43 La esclavitud en todos los sistemas económicos ha existido y el socialismo como su mayor exponente, el capitalismo se basa en el mutuo acuerdo ergo es imposible el trabajo de esclavo, por eso fue este en acabar con la esclavitud, si quieres endosar o meter mas argumentos me alegro, pero lo único que imposibilita el trabajo esclavo es el mutuo acuerdo y ese es uno de los pilares en el que se basa.
Pero estás partiendo de una hipótesis no contrastada. Bueno, en realidad de dos. La primera es que no sé hasta qué punto de puede hablar de Capitalismo en los años en que se erradico la esclavitud. Habría que definir Capitalismo primero claro, pero me da la impresión de que aquél no era el Capitalismo que los liberales defendéis.
La segunda es creer que se puede dar de forma ideal el Capitalismo en su forma más extrema (con extrema no pretendo inferir ninguna connotación negativa) y que nadie va a fomentar la creación de poderes alternativos a la propia acción libre e individual establecida entre personas. Tú propones una situación ideal, ojo, estoy de acuerdo en cierta forma con ella. Como persona tendente al anarquismo creo en el acuerdo mutuo y la libertad del individuo sobre estados u organizaciones externas. Pero reconozco que extenderlo a la sociedad es algo que no está comprobado como necesariamente viable.
Se cargaron el concepto del valor-trabajo
El valor-trabajo es el mayor chiste de la historia, solo absolutos ignorantes aka marxistas pueden afirmar tal tontería.
Según los anti economistas tipo Marx y demás derivados el valor de la mercancía debe estar estipulado en función del trabajo dedicado a su producción.
La 'lógica' dice que si un libro se ha tardado en escribir 5 veces mas que en hacer un automóvil el libro debe valer 5 veces mas que el automóvil.
Eso de que el ser humano es el que otorga valor a los productos es de liberticidas por dios.
Me encanta los anti economistas hablando del valor que según ellos una foto de un enemigo tiene el mismo valor que la de un familiar, el valor viene estipulado por objetividades, eso de que el ser humano decida que valor darle dios mío que loco es el mundo.
Clases de retards economistas by Marx y sus discípulos.
#49
1.- El concepto valor-trabajo no es de Marx. Pero tu a lo tuyo.
2.- Marx está considerado como uno de los grandes economistas de la historia. Pero vamos , que ya sabemos en MV que tú sabes más de economía que Marx , Smith o cualquier premio nobel de economía que haya existido o existirá.
3.- No te doy derecho a hablarme hasta que no te pongas el avatar de Keynes TRAMPOSO.
Osea que como las tesis de Marx te parecen ridículas, ya no es un economista, si no un antieconomista.
¿Y la libertad de Marx porque te la pasas por el cimbrel, por rojo?
"Uno de los enormes frenos a la contratación en la actualidad es que las empresas deben pagar el sueldo completo a un nuevo trabajador sin saber si va a aportar valor y a cumplir con su tarea.
No, si ahora te pagan por tocarte la polla y yo sin enterarme
#1 Asi que "neocon" es lo mismo que "liberal". Ok. Creo que tu entiendes de que va el asunto si....
Por cierto, se que para tu fragil e inmadura mente, será dificil de ser procesado, pero en un hipotético sistema liberal, de los que tu planteas (o eso creo) el trabajo gratis, segun lo publicas en ese "articulo" sería el principio del fin de cualquier sistema liberal. A nada que dejes los pokemon y lo pienses un poco fríamente, hallarás el enigma.
Lo que poca gente sabe, es que lo que dice #9 no es un sueño ni una ilusión. Es perfectamente posible lo de tener servicios públicos gratuitos con los impuestos que pagamos, e incluso contratar putas que nos la chupen 24/7. Eso si, para eso harían falta 0 politicos, que es lo que a algunos les jode. Odian la politica, pero aman a los politicos, que grandes.
Neocon es una corriente de política exterior norteamericana. Sólo para que algunos sepáis de qué mierdas habláis. Y no tiene nada que ver no ya con economía política, sino con liberalismo xDDD.
#51 Porque pese a ser un economista muy competente en su momento y muy brillante, sus teorías económicas han sido una a una desechadas. Es como defender que la tierra es plana.
#48 Estás tirando de falacias y lo sabes.
#54 joer, si la clavé en todo 
los políticos a la cárcel y todo gratis!
A todas esas yo no he entendido el artículo y por lo que veo aquí casi nadie lo ha entendido porque cada uno habla de una cosa distinta xDD
#50 La teoría del valor-trabajo se conoce principalmente por los estudios al respecto de Karl Marx, en su obra El Capital, siendo un principio fundamental en el pensamiento económico del marxismo.
wikipedia
Es una putada trabajar sin cobrar, pero la empresa cobra en función de resultados... por qué los trabajadores no? desde luego, serviría para depurarlas de trabajadores sanguijuela.
¿Y qué pasa con las empresas que cobran a 180 o a 280 días, pero tienen que pagar salarios todos los meses y seguridad social cada dos?
O peor aún, que sucede con las que no cobran nada, muchas por parte del Estado que es el primero que no paga?
Las empresas nunca tienen la garantía de cobrar (de echo muchas tienen que pedir créditos a los bancos para poder pagar a su gente mientras les aceptan las facturas).
A mi todo lo que sea eliminar normas me parece bien. El trabajador es muy libre de no aceptar el trabajo si no cobra.
Y por cierto, los liberales están tanto o más lejos de los conservadores como de los socialistas. Ambos son sistemas contrarios a la libertad de las personas, a su individualidad y a su naturaleza.
#23 Lo que tú llamas regalar horas, para mi es una forma de llegar a ser el mejor.
