LVG: Un error histórico

SikorZ #61 Ene '19 El Gran Carlemany

#59 Aham entonces podemos hacer que las leyes de robos a mano armada tengan el triple de pena si son cometidos por gitanos por ejemplo, verdad?

Pondriamos algo asi:

La mayor sanción no se impone por razón de la etnia del sujeto activo, sino porque la conducta tiene un mayor desvalor al constituir una manifestación específicamente lesiva de violencia y de desigualdad.

o con negros? con inmigrantes?

Segun tu razonamiento habria que penar mas fuertemente a las personas que por su raza, color, genero u orientacion sexual cometan mas delitos.

Yo a eso lo llamo xenofobia, misoginia o racismo, tu llamalo igualdad si quieres.

Te falta lo de "Yo no soy racista, sólo soy ordenado" para terminar tu speech, por lo demas lo has clavado.

JackDaniels #62 Ene '19 LMT Mid Laner

#47 Eso es lo había escuchado, pero es lo típico que te queda dudando, sobre todo teniendo en cuenta el nivel de los políticos españoles, que todo lo que hacen es copiar lo que ven en otros lados (menos los rollos corruptos, que en eso somos top en Europa occidental).

Prava #63 Ene '19

#51Kenderr:
Creo que deberías exagerar un poco más, no había suficiente demagogia en tu comentario.

No es un blanco y negro como lo planteas, son unos delitos especificos dentro de un ambito los que tienen una legislación especial, igual que las hay para delitos de odio o por terrorismo.

No condenan igual a un terrorista por matar a 1 personas que a una persona normal y corriente, aunque el acto sea el mismo, matar.

Esto que dices no es cierto.

Si alguien se inmola al grito de ALLAH AKBAR dará igual que sea hombre, mujer, blanco, negro o amarillo.

Si tú le pegas a tu pareja o ella te pega a ti, aún cuando las lesiones sean exactamente las mismas y el contexto sea idéntico... tiene un tratamiento penal diferente.

Eso es lo que se critica. Que no es que haya unos agravantes que existen en otros casos... no, es que hombre pega a su pareja -> violencia de género. Mujer pega a hombre -> violencia doméstica. Eso es claramente discriminatorio. ¿O hay que ponerle penas más graves a los gitanos, por ejemplo, que delinquen más que los payos? A igual delito, ojo.

#59Kenderr:
En primer lugar, la diferenciación de la pena es razonable porque persigue incrementar la protección de la igualdad, integridad física, psíquica y moral de las mujeres en un ámbito, el de la pareja, en el que están insuficientemente protegidas, y porque esta legítima finalidad se consigue con la razonable constatación de una mayor gravedad de las conductas diferenciadas, tomando en cuenta su significado social objetivo, al considerar que la violencia de género es el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. La mayor sanción no se impone por razón del sexo del sujeto activo, sino porque la conducta tiene un mayor desvalor al constituir una manifestación específicamente lesiva de violencia y de desigualdad.

Es que este texto que tú citas es absurdo. Es pura y dura basura.

Si lo que hace que la pena sea A o sea B es tu sexo... ¿cómo no va a ponerse mayor sanción por el sexo? Es que la forma en que se justifica la discriminación es absurda e hiriente.

Repito, ¿por qué no aplicamos lo mismo en otros aspectos y ponemos sanciones más gravosas a los gitanos? ¿O a los negros? ¿O latinoamericanos? Total, ellos ya delinquen más...

Esto, como agravante, sería pasable. Pero es que no es un agravante, hay penas diferentes en función simplemente del sexo del agresor.

Añado, para que veas el esperpento:

En primer lugar, la diferenciación de la pena es razonable porque persigue incrementar la protección de la igualdad, integridad física, psíquica y moral de los payos en un ámbito, el de la convivencia, en el que están insuficientemente protegidos, y porque esta legítima finalidad se consigue con la razonable constatación de una mayor gravedad de las conductas diferenciadas, tomando en cuenta su significado social objetivo, al considerar que la violencia contra los payos es el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. La mayor sanción no se impone por razón de la etnia del sujeto activo, sino porque la conducta tiene un mayor desvalor al constituir una manifestación específicamente lesiva de violencia y de desigualdad.

kraqen #64 Ene '19 Abe Sapien

#59 Te quejas de simplista por lo de los homicidios, pero avalas el razonamiento de una mayor sanción en base a presumir que los crimenes en pareja de hombre a mujer se realizan porque todos los hombres lo hacen para discriminar a las mujeres como inferiores (art. 1 de la LO 1/2004).

Y TC puede equivocarse. ¿O piensas que la doctrina Parot era conforme a la Constitución?

1 respuesta

JackDaniels #65 Ene '19 LMT Mid Laner

Es que es profundamente inmoral lo de tratar de corregir una injusticia cometiendo otra. Y no digo que haya que bajar la condena del hombre que mata a su mujer, pero debería caerle la misma a la mujer que mata a su marido, ¿o es que unas vidas son más valiosas que otras en función de lo que tengan entre las piernas?.

1 respuesta

varuk #66 Ene '19

¿Cuántos años lleva en España la ley desigual de permiso maternal/paternal?

¿Cuántos años lleva en España las leyes de custodia donde la probabilidad era que la madre se quedara con los hijos y el padre pasara una pensión?

¿Cuántos años llevaba en España la ley por la que la mujer no tenía que hacer la mili y el hombre sí?

La respuesta a todas las preguntas anteriores, y a más de este tipo, es "muchos años".

Y ahora pregunto ¿Por qué nadie se quejaba de esto y no había un descontento mayoritario ni manifestaciones para mostrar el descontento sobre ello?

Pues básicamente porque esas leyes no fueron exigidas por las mujeres y fueron hechas por la patronal, gobierno de turno o estaban implantadas porque la sociedad machista lo veía correctamente.

En resumen, si la LVG, con la que no comparto algunas cosas, hubiera sido implantada por el gobierno de turno por una vía normal de aprobación y puesta en marcha sin tener el ruido del feminismo detrás.... Yo aseguro que hoy no estaríamos hablando de ella ya que la oposición a ella destila más un tufo a venganza y rabia hacia el feminismo que la creencia real de ser una ley injusta, como tantísimas leyes injustas ha habido, y hay, y no ha pasado nada.

3 respuestas

AikonCWD #67 Ene '19 Git Gud

En resumen, que lo que está mal, molesta y sobra es todo este feminismo rancio y hitleriano de nueva ola.

Nos explicas algo que no sepamos plis?

varuk #68 Ene '19

#67 No sé si me dices a mí, pero si es así, solo decirte que voy a ignorar, como si no existieran, a la gente que me bloquea (siempre que me acuerde y lo hayan dicho abiertamente), simplemente por respeto a ellos y no molestarles, que supongo que es lo que desean. No por otra cosa. Me gusta ser respetuoso.

Kenderr #69 Ene '19

#64 El TC puede equivocarse y la sentencia no fue unánime (Aunque no es la única sobre el tema), pero de ahí a decir que la ley discrimina sin más saltándose la constitución hay un trecho.

Yo no leo que se este poniendo esa ley para joder a los hombres, sino para intentar paliar un problema muy especifico. Igual que se realizo una legislación anti terrorista para paliar otro problema especifico, puesto que la legislación que existía en ese momento era insuficiente.

Y no estoy comparando terroristas con violencia machista, sino la forma de abordar un problema, que es creando una legislación especifica que genera condenas distintas para un mismo delito en base a la situación.

¿Que no esta funcionando la LIVG? Es muy posible, por desgracia nuestros legisladores no destacan por su habilidad y todo es mejorable. ¿Se hizo la LIVG para joder a los hombres? No. ¿Ha sido avalada por el constitucional? Si.

Desde 2004 no recuerdo ninguna sentencia del tribunal europeo dictando nada en contra y creo que se ha llevado varias veces a este. Desde el consejo de Europa recuerdo que alabaron la ley aunque no me acuerdo de cuando.

Lo que estaría bien por una vez, es que desde VOX se presentara algo más que palabrería, un esbozo de esa ley intrafamiliar o lo que sea.

3 respuestas

B

[Borrado] #70 Ene '19

#66

¿Cuántos años lleva en España la ley desigual de permiso maternal/paternal?

¿Cuántos años lleva en España las leyes de custodia donde la probabilidad era que la madre se quedara con los hijos y el padre pasara una pensión?

¿Cuántos años llevaba en España la ley por la que la mujer no tenía que hacer la mili y el hombre sí?

Pero qué dices, botarate: Los mismos grupos de presión actuales que luchan contra el despropósito de la LIVG también luchan por custodias compartidas e igualdad en permisos paternales.

Lo de la mili directamente lo ignoro, porque dejó de ser obligatoria en 1996.

1 respuesta

ChaRliFuM #71 Ene '19

#66 ¿En serio varuk? ¿Esto es lo mejor que puedes aportar al debate? Encima llegas a esta conclusión:

#66varuk:
En resumen, si la LVG, con la que no comparto algunas cosas, hubiera sido implantada por el gobierno de turno por una vía normal de aprobación y puesta en marcha sin tener el ruido del feminismo detrás.... Yo aseguro que hoy no estaríamos hablando de ella ya que la oposición a ella destila más un tufo a venganza y rabia hacia el feminismo que la creencia real de ser una ley injusta, como tantísimas leyes injustas ha habido, y hay, y no ha pasado nada.

¿Esta ley no fue aprobada por una vía normal de aprobación? Hasta donde yo sé fue una ley que votaron absolutamente TODOS los partidos políticosmediante el procedimiento legislativo correspondiente a las leyes orgánicas... vamos... lo normal para estos temas... A esta ley no se la critica por venganza, de hecho, ya se avisó con anterioridad a su aprobación de los problemas que planteaba.

De todos modos parece ser que te queda demasiado grande el debate así que no perderé mucho el tiempo.

2 respuestas

varuk #72 Ene '19

#71 esa ley fue aprobada por la exigencia del feminismo. ¿Me reconocerás que hasta Ciudadanos se echó atrás y cambió su idea o no?

Lógicamente el proceso legal es el de votar en el parlamento, pero el cómo llegó al parlamento fue por la presión social de cierta parte.

El ejemplo de Ciudadanos es muy bueno para describir lo que estoy diciendo.

#70 ¿me estás diciendo que antes de esto de la LVG en la calle, bares, tertulias de TV, internet, etc esas cosas por las que he preguntado eran el monotema del día a día? No, se aceptaba y punto, con alguna queja reducida de afectados concretos pero no había un bombardeo como ahora.

4 respuestas

-OnE- #73 Ene '19 :psyduck:

#72 Ciudadanos no cambió de idea, se echó atrás para no quedar estigmatizado. Si se les llama veletas es por algo.

1 respuesta

varuk #74 Ene '19

#73 Cambió y punto. Llámalo X.

1 respuesta

B

[Borrado] #75 Ene '19

#72 Lo que te estoy diciendo es lo que te estoy diciendo, si quieres te lo repito: Los grupos de presión que están en contra de la actual LIVG son los mismos que luchan por custodias compartidas, permisos paternales y demás temas relacionados.

Que tú sólo te quedes con parte de la película porque funciona con tu discurso/agenda es tu problema, no el mío.

1 respuesta

-OnE- #76 Ene '19 :psyduck:

#74 punto no. Cambiar por una cuestión de imagen no soluciona los problemas de fundamento de lo que se está asumiendo como falsa verdad. Y ahí está el problema de lo que decía en #30 .

1 respuesta

varuk #77 Ene '19

#76 Cambiar viene a darme la razón de que esa ley se aprobó gracias, o debido, a la exigencia del feminismo que había detrás y que no fue una ley como otra cualquiera que se hace sin que haya tanto ruido alrededor.

#75 No sé quiénes son esos "grupos de presión" pero hace años desde luego no habia un sentimiento tan grande de tener que criticar esas y desigualdades por parte de los que ahora defienden la LIVG. Habría grupos reducidos, pero la sociedad pasaba del tema en general. Se asumía y punto. ¿O tú ya estabas aquí abriendo hilos y discutiendo del permiso de paternidad a todas horas?

1 respuesta

TrAnKiMaCiN #78 Ene '19

#69Kenderr:
Yo no leo que se este poniendo esa ley para joder a los hombres, sino para intentar paliar un problema muy especifico.

Esto es como querer matar a una mosca a cañonazos... Funcionará pero el resultado final será peor que el inicial.

Para paliar un problema como dices, no se puede "criminalizar" al 50% de la sociedad (me encanta esta frase cuando la escucho en la televisión), ya que en le mismo momento que a un hombre lo denuncian por violencia de genero, dicha persona se pasa mínimo 1 día en los calabozos hasta que es llevado delante del juez. (https://www.youtube.com/watch?v=hNGJyVkwhtw)

El problema de esta ley es que de facto se consideré víctima a una persona por presentar una denuncia o porque un "grupo" diga que esa persona es víctima de nada, ya que para que haya una víctima debe haber un agresor.

1 respuesta

SikorZ #79 Ene '19 El Gran Carlemany

Vamos a resumir entonces, para los que defienden esta LIVG su posicoin es:

Discriminar por sexo? Machista
Discriminar por color de piel? Racista
Discriminar por raza? Racista
Discriminar por etnia? Racista
Discriminar por orientacoin sexual? Xenófobo
Discriminar a los hombres? Justo y necesario

En serio no veis lo que estais justificando? Yo creo que si, que lo sabeis perfectamente pero que os da igual. Esto solo saca a relucir vuestra ignorancia puesto que no entendeis las grandes consecuencias que lleva y el atropello de derechos que se esta cometiendo.

Ademas que flaco favor haceis a la igualdad, esto solo generará una guerra de sexos donde siempre uno estará por encima del otro y nunca llegarán a igualarse. En mi opinion lo que buscan hoy en dia las asociaciones feminazis es simplemente invertir la balanza y que ahora sean las mujeres las que esten por encima de los hombres por ser mujeres. Venganza, revancha, no tiene otra palabra.

Si tu matas a un familiar mio y yo luego mato a uno tuyo, que crees que pasara despues? Pues que ambos nos quedaremos sin familia y eventualmente nos mataremos entre nosotros tambien.

Pero bueno, sé que el que cree en esta gilipollez de feminazismo tiene la cabeza comida con totalitarismos y da igual cuanta razon se ponga sobre el caldero, aun siendo una discriminacion evidente no solo la ignoran, si no que, ademas, la justifican, de vergüenza.

Kenderr #80 Ene '19

#78 ¿Cual es la solución?

3 respuestas

SikorZ #81 Ene '19 El Gran Carlemany

#80 No tiene solucion, siempre va a haber delincuentes, ladrones y asesinos. Te recuerdo que los casos son muy excepcionales, mueren mucha mas gente por otras causas y no por ello se dedican tantos miles de millones de euros, para esto si, quien crees que sale beneficiado de esa pasta?

Una pista, si crees que es para las victimas te equivocas.

Y si la tuviera, desde luego follarte la inocencia de un 50% de poblacion no lo es.

-OnE- #82 Ene '19 :psyduck:

#77 supongo que no entiendo qué estás intentando argumentar. ¿Que la ley debe mantenerse porque hubo enormes presiones y mucho ruido por parte del feminismo para que se aprobase?

1 respuesta

TrAnKiMaCiN #83 Ene '19

#80 No hay solución ninguna, del mismo modo que no hay solución a ningún delito que pueda ser cometido, solo buscar mejores formas de intentar minimizar los riesgos de que se comentan. Nunca existirá la seguridad al 100%.

1 respuesta

B

[Borrado] #84 Ene '19

#80 ¿La solución a qué problema? ¿A ser uno de los países de Europa con menos feminicidios? ¿A ser uno de los mejores países del mundo para nacer mujer?

A ver si se me ocurre alguna solución... ¡Ah sí! Hagamos leyes que discriminan a la mitad de la población generando odios infundados hacia la otra mitad, con suerte en unas décadas invertimos las estadísticas.

Prava #85 Ene '19

#69Kenderr:
Y no estoy comparando terroristas con violencia machista, sino la forma de abordar un problema, que es creando una legislación especifica que genera condenas distintas para un mismo delito en base a la situación.

Pero es que en ningún caso la legislación anti-terrorista discrimina por motivos de sexo, raza, inclinación sexual o política.

Y ojo, que no estoy diciendo que no crea que muchas veces demasiadas cosas se quieren hacer meter como "terrorismo". Pero en ningún caso existe la flagrante discriminación que sí existe en LVG.

La pena no puede depender de si tienes pene o vagina. Seas negro o blanco (o café con leche). Seas agnóstico, cristiano, musulmán, etc. No puede.

#72 ¿C's? ¿Sabes que C's no existía cuando se aprobó la LIVG, no?

Y la ley se aprobó con un amplísimo respaldo parlamentario. Seguro que #71 está más puesto que yo pero, ¿votó casi todo el mundo a favor? ¿Se ha dado algún otro caso así antes?

Pero claro, dudo mucho que cuando se aprobó la ley la gente fuera consciente de las burradas a nivel práctico que la ley implica, y de la nula intención por parte del Gobierno de castigar a los que utilizan esas herramientas de forma contraria a la intención de la ley (cof denuncias falsas).

1 respuesta

Kenderr #86 Ene '19

#83 Es que lo que se intenta con la legislación, no se ha puesto para joder.

¿Pero que alternativa pondríais? ¿Ninguna? ¿Ninguna legislación especifica para la violencia domestica?

Porque hasta la fecha, no he visto ninguna propuesta real, ningún esbozo, nada salvo derogar la LIVG y quitar todos los recursos.

Entonces, cuando una mujer la estén apaleando un día si y otro no, no tenga recursos o medios para escapar de eso ¿Lo dejamos estar por la justicia ordinaria?

2 respuestas

varuk #87 Ene '19

#82 intento argumentar que, en mi opinión, hay tanta voz de hombres en contra de la ley porque es una ley que ha llegado a aprobarse debido a la exigencia de colectivos de mujeres. Que si la ley se hace sin ruido y se hace sin más, como tantas otras, tengo la duda de que ahora estuviéramos hablando de ella.

2 respuestas

ChaRliFuM #88 Ene '19

#72varuk:
esa ley fue aprobada por la exigencia del feminismo. ¿Me reconocerás que hasta Ciudadanos se echó atrás y cambió su idea o no?

Estás deformando el debate de una manera absurda. Lee bien el post en el que explico todo y busca una sola queja hacia el feminismo del que hablas, las quejas que hacemos los entendidos no tienen nada que ver con el feminismo sino con los problemas reales que ha traído esta ley.

Intentas reconducir el argumento muy demagogamente para intentar justificar que esta ley se critica porque viene del feminismo cuando tienes unos cuantos post en este mismo hilo cargados de buenas razones en las que se explican los motivos por los que esta ley genera tantísima polémica. Una vez más volvemos a las reducciones a lo absurdo, al debate irracional y a la imposición del dogma de una manera torticera y poco argumentada.

SikorZ #89 Ene '19 El Gran Carlemany

#86 Pero tu lees algo de lo que ponemos?

Es que hueles a pimpollo que echas para atras xd.

Desde luego criminalizar a una persona por haber nacido con pene NO es la solucion, eso seguro

TrAnKiMaCiN #90 Ene '19

#86

Es que lo que se intenta con la legislación, no se ha puesto para joder.

Tal vez tengas razón y dicha ley este creada para minimizar riesgos, pero no podemos dejar de lado un pilar fundamental que es la presunción de inocencia hasta que alguien demuestre lo contrario, y en este caso no esta siendo así por mucho que haya gente que no lo quiera ver.
Como dije antes, en el momento que alguien pone una denuncia tiene un trato de víctima y para que la haya, tiene que haber de facto un agresor, por lo que donde queda dicha presunción de inocencia?
No podemos aceptar como sociedad ninguna ley que sea injusta o discriminatoria y con esta, lamentablemente nos la metieron doblada. No se puede aceptar que el mismo delito tenga diferentes penas según quien sea el agresor y la víctima.

¿Pero que alternativa pondríais? ¿Ninguna? ¿Ninguna legislación especifica para la violencia domestica?

La alternativa sería hacer una ley que fuera familiar y atendiera de la misma manera a todas las personas sin importar su sexo y que protegiera tanto las parejas heterosexuales como las homosexuales y todos tuvieran la misma pena cuando fueran los agresores.

Entonces, cuando una mujer la estén apaleando un día si y otro no, no tenga recursos o medios para escapar de eso ¿Lo dejamos estar por la justicia ordinaria?

En este caso, dicha mujer tendrá algún tipo de prueba de que esto que dices esté pasando, por lo que no tiene sentido esta comparación.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags