Madrid aumenta los plazos, para las viviendas protegidas.

PaPa #1 Ene '20

El Gobierno de Ayuso eleva de 15 a 30 años el plazo para poder vender viviendas protegidas a precio libre.

https://www.elmundo.es/madrid/2020/01/31/5e3324f6fc6c830a568b4647.html

A mi me parece bien, ya que las viviendas de VPO al final las pagamos todo el mundo, por un lado me gustaria que cambiaran ciertas cosas:

-Que las viviendas proteccion oficial fueran invendibles, es decir, que no pudieran venderse ni en 15 o 30 años, quitando por completo el mercado de especulacion de viviendas, asi das la posibilidad a la juventud, o la gente mas necesitada la posibilidad de reconducir su vida.

-Que las viviendas tuvieran un limite de 10 años, en el cual eres capaz de reorganizar tu vida, pagas unos precios bajos de alquiler, y te da una salida para el dia de mañana comprarte tu propia vivienda.

Para mi la vivienda protegida, no deberia ser vendida nunca, y como la pagamos todo el mundo, que de salida a los que mas la necesitan durante un tiempo limitado.

Que os parece esta medida que ha tomado la Alcaldesa del PP de la comunidad de Madrid?

B

[Borrado] #2 Ene '20

En 15 años cuando se muera el grueso del Baby Boom van a haber pisos a punta pala por todos lados.

1 respuesta

BreadFace #3 Ene '20

Melafo con rabia

A la medida y a ella.

2

Jaglar #4 Ene '20

Aqui en Hospitalet tenemos un pack de viviendas que funcionan con esta idea que descrives, estoy totalmente contigo en que deberian ser invendibles siempre, lo de los periodos y tiempos ya no estaria tan seguro.

3 1 respuesta

PaPa #5 Ene '20

#4 Los periodos es algo que siempre he pensado que dan tiempo suficiente en 10 años a reconducir tu vida, y que no pudieron ser vendibles, con eso se acabaría por un lado el chollo del que se mete y saca una vivienda por la cara y por otro lado quitas el mercado de especulación y por supuesto que gente que es muy lista y llegan a desahucio les puedan echar sin problemas.

1 respuesta

Jaglar #6 Ene '20

#5 Y si por lo que sea justo al llegar al año 10 su situacion en ese momento no es buena. En todos caso yo pondria periodos de revision, al superar x condiciones se abre una cuenta atras para abandonar la vivienda.

1 respuesta

PaPa #7 Ene '20

#6 también puede ser de esa forma obviamente, pero también lo he dicho por qué hay mucho listo que gana dinero en B que sigue pagando un alquiler mísero y pegándose la buena vida, por eso limitar el número de años.

Explained #8 Ene '20

las viviendas proteccion oficial no se deberian poder vender, se deberian construir mas, y hacerlas accesibles a "personas con pocos recursos de "verdad ",
asi te quitas a gente con recursos pidiendolas para luego reevender y sacar tajada, haces que los precios de pisos, apartamentos y demas bajen algo.

6

sPoiLeR #9 Ene '20

Viviendas VPO de compra, sin sentido. Alquiler y a buen precio sería lo normal.

7 1 respuesta

Sinso #10 Ene '20 Battle Brother

No poder venderlas nunca es una gilipollez nivel Podemos.

En 15 años ya pueden haberte pasado miles de cosas que te impulsen a tener que vender tu vivienda, y en 30 años ni te cuento. Aunque sólo sea simplemente que te ha ido bien en el trabajo, o que has tenido un par de hijos y necesitas mudarte.

Tan fácil como que solo se puedan vender como máximo, al mismo precio que la compraste, y si te pillan exigiendo dinero en B que te hundan la vida.

1 respuesta

PaPa #11 Ene '20

Bueno parece una gilipollez al nivel de podemos, pero con esta gillipollez como la llamas, cortas cualquier tipo de especulación, y poder venderlas parte en B que aunque digas que les multen se va a hacer, no pudiendo vender nada y con un tiempo determinado se quitan todas historias de golpe, y puede parecer un movimiento malo, pero así te quitas que gente poco necesitada acceda y se haga con una vivienda y la venda el día de mañana por más valor, fin.

Tú sabes que un desfavorecido y un persona rica sin ningún tipo de casa en propiedad puede optar a esa misma vivienda igual que tú? Cortando la venta, ya no tienes pidiendo a los pocos necesitados una vivienda social.

1 respuesta

Prava #12 Ene '20

#9 Sí, y luego no paga ni Peter.

1 respuesta

gogogo #13 Ene '20 No More Nemesis

Toda la vivienda debería ser de todos (el estado, en este sistema), ya que el suelo no debería tener usurpadores (también conocidos con el politicorrectismo de "propietarios").

Las viviendas se deberían regir por un derecho a usufructo y a la extinción del mismo o a la muerte del usufructuario que volvieran al estado.

1 respuesta

PaPa #14 Ene '20

#13 Espero que te refieras a las viviendas de proteccion.

1 respuesta

MaTrIx #15 Ene '20 Maker Incomprendido

#11 a mi me parece bien quitar la especulación, pero toda especulación y eso pasaría por poner tope a los precios de todo ¿pasarías por ahi?

2 respuestas

B

[Borrado] #16 Ene '20

#12 Se les expulsa en 1 mes. Son viviendas de protección, no viviendas de gorrón. Es solo así como funcionaría el sistema y todos pagarían; sabiendo que te echan. Lo de hoy en día es una coña de mal gusto. NO quiero que con mis impuestos se financien viviendas para otros con las que encima van a hacer negocio. Para qué trabajo?

Luego tema aparte es lo que me encuentro trabajando, gente viviendo en viviendas de protección oficial de otros, porque estos otros tienen una pareja a la que le han dado otra, quizá por ser madre soltera con tres hijos (en papeles) a pesar de que vive con el novio desde los 16.

#15 Poner topes solo crea más especulación, en negro. La especulación de la vivienda existe porque los políticos ponen topes a su construcción. En Madrid cualquier promotor querría hacer miles de viviendas pero Madrid no da suelo, de ahí los precios tan caros.

2 respuestas

gogogo #17 Ene '20 No More Nemesis

#14 no. La propiedad privada es un convencionalismo social. Que sea uno de los pilares de nuestra sociedad no quiere decir que no existan otras alternativas (como así han existido y existen).

1 respuesta

PaPa #18 Ene '20

#15 Hombre estoy hablando de unas viviendas publicas, yo no estoy hablando en ningun momento del sector privado de la vivienda, yo estoy aportando que con esto se puede dar cierta salida a los jovenes y mas necesitados de ahora mismo, con un alquiler minimo y con posibilidades de comprarse una casa o pagar una entrada en el futuro.

No te parece suficiente que no se especule con algo publico como las viviendas de VPO? que es donde supuestamente esta la queja de la gente de fondos buitres etc.. desde luego si yo tengo una vivienda en propiedad, pagada por mi, no voy a dejar que personas que no han puesto un euro en ella, marquen a que precio la tengo que poner en el mercado, y tampoco en alquiler.

Estamos hablando algo que se financia con dinero publico, no con mi dinero.

#17 Pues entonces no estoy nada de acuerdo con tu comentario, estamos hablando de algo financiado con el dinero de todos, no con algo privado, que es con tu dinero con el que compras el terrero y haces la casa.

Tu forma de ver que como tu no tienes nada, prefieres que el dia de mañana yo con mi dinero me pague una casa o un terreno, y al morirme yo, no pase a mis hijos se vaya directamente al estado, lo siento, pero por hay si que no paso.

esto es a lo que me referia

#16JRambo:
Luego tema aparte es lo que me encuentro trabajando, gente viviendo en viviendas de protección oficial de otros, porque estos otros tienen una pareja a la que le han dado otra, quizá por ser madre soltera con tres hijos (en papeles) a pesar de que vive con el novio desde los 16.

Prava #19 Ene '20

#16JRambo:
Se les expulsa en 1 mes. Son viviendas de protección, no viviendas de gorrón. Es solo así como funcionaría el sistema y todos pagarían; sabiendo que te echan. Lo de hoy en día es una coña de mal gusto. NO quiero que con mis impuestos se financien viviendas para otros con las que encima van a hacer negocio. Para qué trabajo?

Luego tema aparte es lo que me encuentro trabajando, gente viviendo en viviendas de protección oficial de otros, porque estos otros tienen una pareja a la que le han dado otra, quizá por ser madre soltera con tres hijos (en papeles) a pesar de que vive con el novio desde los 16.

En un mundo ideal con una justicia no saturada a los okupas y morosos se les podría echar muy rápidamente, pero tú sabes mejor que yo cómo funciona todo.

Por lo tanto, y con el sistema actual, crear VPO para alquiler y tirar el dinero es lo mismo.

https://www.ultimahora.es/noticias/local/2019/11/24/1123349/impago-alquileres-ibavi-duplica-tres-anos-suma-27442-recibos-pendientes.html

1 respuesta

B

[Borrado] #20 Ene '20

#19 Si el hombre pudo llegar a la Luna se pueden sin duda arreglar esos problemas que planteas.

1 respuesta

Prava #21 Ene '20

#20 Con dinero.

Y tú y y sabemos que aumentar el gasto en Justicia está a la cola de las prioridades. Tanto del Gobierno actual como de todos los anteriores.

1

thrazz #22 Ene '20

#10 venderla siempre la puedes vender. Lo que pasa es que no puedes venderla al precio que quieras.

Te han subvencionado la compra de una vivienda. Si tienes que mudarte, pues la vendes también a precio reducido para que otro pueda acceder a ella en condiciones similares.

De hecho, tendría que ser como en Singapur, que son arrendamientos a 100 años.

B

[Borrado] #23 Feb '20

#1 Osea, básicamente que las VPOs no se vendan, se alquilen.

Leoshito #24 Feb '20 Moguri

#2 El problema no es que haya pisos.

El problema es que "por eso no te lo alquilo" o "prefiero tenerlo cerrado y venderlo aunque tarde 15 años".

1 respuesta

B

[Borrado] #25 Feb '20

#24 también es que, "yo quiero 1300€ por un piso que vale alquilarlo en realidad 600€"

1

B

[Borrado] #26 Feb '20

Hay que expropiar a los boomers, cualquier otra medida son medias tintas que no valen para nada. Les pagamos las pensiones y además el alquiler de las casas que se compraron cuando toda la economía iba para arriba mientras destruían el planeta.

Madrid aumenta los plazos, para las viviendas protegidas.

Usuarios habituales

Tags