#89 La clase de primaria de como realizar una gráfica correctamente te la saltaste parece ser.
#90 Pero ponlos todos hombre:
http://www.mediavida.com/foro/off-topic/carmena-no-emitira-mas-deuda-autogestion-551012/5
#123 No encuentro la nota de prensa del ayuntamiento. :/
#127 Es dificil sumir una ciudad en un caos cuando estan intervenidos por el gobierno (Por eso del 135 y la LET). Y no, no han bajado la deuda un 19%, dejad de repetirlo por que no es cierto, #121 puso la tabla y la han bajado un 0,9%.
#131 Veamos cuando publica el BDE los datos, pero no me parece descabellado, seria destinar todo el superavit que del gobierno anterior a pago de deuda (1300-1400). Los meritos empezaran de ahora en adelante, que es cuando empieza a afectar las decisiones que tomen.
Y si quieres, nos tiramos asi unas semanas sobre lo que dije o deje decir. ;*
#89 Precisamente el grafico que pusiste, y que es totalmente valido, manipulara a los ignorantes que no sepan leer un simple grafico xD
Por que no puedo darte manitas? 
#92 Un gráfico o representación gráfica es un tipo de representación de datos, generalmente ayuda a muchas personas a cumplir con su trabajo numéricos, mediante recursos gráficos (líneas, vectores, superficies o símbolos), para que se manifieste visualmente la relación matemática o correlación estadística que guardan entre sí.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A1fica
Un saludo.
Espero que no necesites que te cuente lo que es una relación matemática.
#94 El grafico es totalmente valido, solo un ignorante se dejaria manipular.
Un saludo a ti tambien.
#95 El grafico esta bien, por que esta mal? Por quue no tiene su origen en el 0? El grafico, al no tener el orgen en el 0 lo unico que implica es que es un grafico "cortado", simple y llanamente. E inducira a error a todo aquel que se fije unicamente en el volumen de los rectangulos. Aquel que se fije en los ejes y en la propia cantidad que viene en cada rectangulo no caera en ningun error.
Puedes decir que el grafico es manipulador, eso te lo compro. Pero es valido porque muestra la proporcion adecuada.
#94 para que se manifieste visualmente la relación matemática o correlación estadística que guardan entre sí.
Correlacion: El salto va en todo momento de 500000 en 500000. Otra cosa es que digas que cuando pasa de 14000000 empieza a tener la misma distancia con mas valores mucho menores, lo cual seria tambien manipulacion.
Entiendo que tenga que subir los impuestos, es que sino no hay dinero para pagar los altos sueldos de sus asesores puesto a dedo que son familiares de la alcaldesa.
El gráfico no está manipulado pero es tendencioso. Obviamente hace zoom en el rango de incremento para que parezca más de lo que es.
#89 Un grafico lo que hace es mostrar en un golpe de vista una informacion. Hablando de 13 a 15 millones (deferencia de menos del 20%) haces una barra enana y la otra 3 veces mas grande pues mira si eso no es manipular...
Lo proximo que veremos en un grafico seran dos datos (15 millones y 14999999) y una barrita de un un centimetro y otra de 4 metros, total mientras el eje Y salte de 0,0001 en 0,0001 unidades no es manipular.
#100 Pues eso, di que es manipulador. Pero no digas que no es valido xD
Aqui se esta diciendo que el grafico no vale, cosa que es mentira.
#101 Hombre mal no esta pero da la misma informacion que si las dos barras fueran identicas menos por 1 pixel, ninguna, ya que no muestra la realidad de los numeros.
Y vamos en cualquier lugar que te pidan esos datos y des ese grafico te van a decir que que coño haces con tu vida que si eres retrasado.
#102 Lo mismo te digo chacho, el grafico esta bien y si tu no lo ves no es nuestro problema.
#103 Pues eso, manipulador y pretencioso, pero valido.
El grafico lo que muestra es que se habia previsto que se ingresare por el impuesto 130 millones y para agosto se habia recaudado 150. Si se mantiene la recaudacion, nos dejaria unos ingresos totales para 2016 de 225 millones, un 80% mas que lo presupuestado. Te hago un grafico con esa proporcion?
Entiendo entonces que los que hablan de que el gráfico es válido no saben lo que es una relación matemática. Gracias por tanto mediavida. Si pongo a representar un y = 2x, algunos pondrían una gráfica digna de un niño de 3 años xDDDD
#107 Pls explícame si ese gráfico cumple con la regla de relación matemática. Por favor estoy ansioso de que me expliques que esas barras siguen una proporción válida. Adelante, es tu oportunidad de dejarme a la altura del betún.
#91 Estas diciendo que esa grafica es correcta?
PD: va, que igual hablais de otra grafica. Yo me voy por mi izquieeeeeeeerrrda...
Cada hilo que veo sobre Podemos, hago una porrita con un colega a ver quien a abierto el hilo. Y como no, Von_Valiar tenia que ser jajajajaja.
Pues no conocia la medida y me gusta. Si quieres contaminar como un poseso, paga lo que contaminas. Creo que la foto de #4 lo dice todo.
#111 El impuesto no grava el uso del vehiculo, grava su tenencia, a ver si nos vamos enterando ya.
Va a pagar lo mismo aquel que conduce su A3 cada dia que aquel que tiene el mismo A3 en el garaje todo el dia.
Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales
Artículo 92. Naturaleza y hecho imponible.
El Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica es un tributo directo que grava la titularidad de los vehículos de esta naturaleza, aptos para circular por las vías públicas, cualesquiera que sean su clase y categoría.
Se considera vehículo apto para la circulación el que hubiera sido matriculado en los registros públicos correspondientes y mientras no haya causado baja en éstos. A los efectos de este impuesto también se considerarán aptos los vehículos provistos de permisos temporales y matrícula turística.
No están sujetos a este impuesto:
a) Los vehículos que habiendo sido dados de baja en los Registros por antigüedad de su modelo, puedan ser autorizados para circular excepcionalmente con ocasión de exhibiciones, certámenes o carreras limitadas a los de esta naturaleza.
b) Los remolques y semirremolques arrastrados por vehículos de tracción mecánica cuya carga útil no sea superior a 750 kilogramos.
Espero que con esto quede ya claro y dejemos de lado las gilipolleces sobre la contaminacion.
#112 Para grabar el uso ya está en impuesto sobre carburantes.
Pero bueno, si te pones tan fino también podemos afirmar que tampoco graba su tenencia, si tú tienes tu A3 en tu finca y jamás lo sacas no tienes porque tenerlo matriculado y por lo tanto no pagas.
llegando a niveles de ridiculez extremos para no dar el brazo a torcer.
Un liberal nunca se quejara de que un gobierno ahorre dinero jajajaja
von valiar tiene de liberal lo que pedrerol de culé, ambos dicen que lo son pero la realidad es bien distinta.
#113 Ahora dime quien es tan tonto como para tener un coche y no usarlo nunca (no porque no quiera, sino porque no puede).
Aqui los demagogos por excelencia estan usando el argumento de la contaminacion. Falso, yo apenas cojo el coche en todo el año debido a que me muevo andando o en transporte publico, y pago igualmente el impuesto.
#115 Hombre, igual de ridículo me parece tu razonamiento que no hay implícita una cierta lucha contra la comtaminación. Los vehículos tienen mayores impuestos a mayor sean sus niveles de contaminación, aunque no se esté grabando expresamente su uso, que como digo eso sería el impuesto sobre carburantes.
Subir impuestos a este tipo de vehículos se usa para desincentivar la compra de vehículos más contaminantes, ya que subiendo impuestos sobre los carburantes ese incremento de coste no se refleja de forma tan clara en el consumidor como subiendo directamente el precio en el vehículo, en su matriculación o en el impuesto de circulación.
#117 La lucha contra la contaminacion seria gravar la actividad de conducir, sea como sea, subiendo el impuesto especial sobre hidrocarburos (encareciendo el precio de la gasolina y el diesel y reduciendo la demanda de conductores), por ejemplo.
Este impuesto nada tiene que ver con la contaminacion, nada. Yo voy a pagar por tener un coche, no por usarlo.
edito: lo que si te compro es que desincentiva la compra de coches, y ello implica menos coches y menor contaminacion. Pero estaras de acuerdo conmigo en que la subida o bajada del impuesto apenas influye en la decision del potencial comprador cuando el impuesto supone un % muy reducido respecto al precio total de compra e igualmente muy reducido respecto de los gastos derivados de tener un coche (como el seguro).
Cuando te vas a comprar un coche, en que te fijas? En el precio del coche? En lo que te va a costar el seguro? En el precio de la gasolina y el coste de usar el coche y no el transporte publico? O en lo que vas a pagar por el impuesto? xD
#118MuErTe-:el impuesto supone un % muy reducido respecto al precio total de compra
Ahí tienes razón. Yo lo subiría muchísimo más según escala el grado de contaminación del coche. ¿Quieres llevar un tractor que de cáncer a media ciudad? Perfecto, toma sablazo, verás como cuando vean la tarifa se les quitan las ganas xD
#119 Claro, es que asi se deberia hacer.
De hecho, los coches menos contaminantes creo que tienen una bonificacion en la compra, y ya si es electrico GG xD
