#330 Tienes 1 ejemplo y 3 teorías filosóficas por parte de Kant y Descartes.
Sin contenido alguno...... ya. La ignorancia culpando a los demás.....
#331 porque no lo haces, tan solo pegas conceptos y esperas que el lector los una, eres como un presdigitador, distraes con tus palabras y puedes hacerle a alguien que " crea" en tu magia pero una vez te paras a leerlo ves que no hay nada
El te pide que le expliques que es un mecanismo logico-filosofico y tu le respondes lo que quieres xd, adorable
#332 No está de más recordar aquella graciosa anécdota de Einstein, a quien un periodista le preguntó si podía explicarle la teoría de la relatividad. El científico replicó con una curiosa pregunta: “¿me puede usted explicar cómo se fríe un huevo?”. El periodista lo miró extrañado y afirmó que claro que podía, ante lo que el físico completó: “hágalo imaginando que no sé lo que es un huevo, ni una sartén, ni el aceite ni el fuego”.
Lo que él quiere es que le explique con palabras cómo funciona la capacidad de pensar.... Y tú llegas a soltar tonterías sobre si copio y pego conceptos. No son conceptos, son métodos y desarrollos filosóficos que abren un poco la luz a cómo funciona el cerebro humano, cómo percibimos el mundo que nos rodea, cómo reaccionamos al mismo y cómo aprendemos. Tu ignorancia no es mi problema, tu insistencia en demostrarlo sí.
#333 vuelves a hacerlo, te vas por las ramas con una anecdota de einstein que pegas por segunda vez (imagino que has sido incapaz de darte cuenta que no se te ha tenido en cuenta) y volver a desvariar sin ceñirte al tema con ideas (que no metodos ya que un metodo debe ser aplicado y aqui tu no aplicas nada ni lo desarrollas que es lo que se te pide)
Mi ignorancia radica en creer que vas a ser explicito xD pero yo al menos soy capaz de sintetizar y no soltar tochos sin motivo (ya que no respondes nada cualquier cosa mayor de dos lineas lo considerare tocho)
#331 Volvemos a lo de siempre. Si para decirme qué es un "mecanismo lógico-filosófico" me das 3 teorías filosóficas es que no entiendes ni tú lo que significa porque SEGURO que se puede explicar con menos de 50 palabras para que uno pueda hacerse una ligera idea de en qué consiste. Que me pongas lo de la relatividad es cuanto menos gracioso, vamos, puesto que cualquier concepto en física requiere de ingentes cantidades matemáticas, por lo que si no tienes una base (el huevo, la sartén, el aceite o el fuego del ejemplo) no hay nada que explicar que uno pueda entender. Ahora bien, sí pueden darte el concepto, que eso cualquiera puede entenderlo. ¿Has estudiado algo de matemáticas? Explícale a alguien lo que es una derivada o integral, por ejemplo, sin que dicha persona entienda de pendientes o de áreas en primer lugar. Es imposible... ahora, sí pueden darte el concepto perfectamente. Evidentemente no hablamos de matemáticas, sino de algo muchísimo menos formal y mucho más sencillo.
Vamos, que usas palabras super grandes y rimbombantes sin tener ni putísima idea de lo que significan. Lo que viene siendo un cuñado-pedante. ¿Cuñante? Porque tus tocho-post pueden resumirse en paja y más paja. No hay nada de contenido en ninguno de ellos.
#337 #338 Si no eres capaz de entender la profundidad y las herramientas que usa tu cerebro para comprender objetos, ideas o la misma consciencia, cómo coño que quieres que te explique cómo funciona la creación del pensamiento crítico?
Tú mismo te has contestado y has comprendido el ejemplo de Einstein, para ello estaba. Pero tienes el ego tan alto que has sido incapaz de aplicártelo a ti mismo.
Sabes cómo el cerebro realiza cuestiones lógicas? Sabes cómo interpreta los conceptos?
Conoces la famosa camiseta con que tiene una imagen de una pipa donde pone, esto no es una pipa?
Digamos que por ahí van los tiros. Y si te cuesta tanto entender lo más básico, para qué coño seguir a lo demás?
Edit. Te he expuesto la crítica de la razón pura y el método del discurso por Descartes. Si crees que se pueden resumir los conceptos ahí contenidos en 4 palabras para que las entiendas es que estás muy perdido.
#232 Entonces el país es un estado parlamentario que es democrático cada 4 años y no una democracia (efectivamente los mínimos de una democracia aplicados a un estado moderno fueron marcados en la Ilustración y me reitero; solo Suiza cumple actualmente y tampoco te pienses que muy allá).
Vosotros consideráis que el parlamentarismo per se es democracia y la realidad es que siempre fueron dos corrientes separadas hasta la lucha con el nazismo y la Guerra Fría que por razones propagandísticas se dio por considerar los propios sistemas democracias y los rivales autoritarismos.
Ahora ya si queréis debatir que es mejor si la democracia es o el parlamentarismo ya es otra cosa.
Volvamos al tema, ya hay decreto aunque ha quedado un poco cojo.
En un acto a puertas cerradas en el Consejo Nacional Electoral, con la presencia de la Presidente de esa institución, y como público, diversos representantes del oficialismo, el Presidente leyó y firmó el Decreto –de tan solo dos artículos– por el cual “activa” el proceso de la asamblea nacional constituyente ciudadana.
Esto resulta extraño, pues en acto televisado del 1° de mayo, ya el Presidente había firmado el Decreto. ¿Para qué firmarlo dos veces?
Más extraño todavía. Si vemos el video con cuidado, podremos ver que la fecha del Decreto firmado el 1° de mayo es, en realidad del mes de abril, en concreto, del día veintiocho. Pero el Decreto leído y firmado el 3 de mayo tiene fecha 1° de mayo ¿Por qué cambiar el Decreto?
Quizás la respuesta a estas interrogantes se encuentre en el contenido del Decreto leído el 3 de mayo. Además de inconstitucional, tal Decreto es inútil pues no regula cómo estará compuesta la asamblea nacional constituyente. Por el contrario, se anunció que las “bases” de esa asamblea serían entregadas en un momento posterior.
1.- Lo que dice el Decreto
En su primer artículo, y citando los artículos 347, 348, 70 y 236.1 de la Constitución, el Presidente convocó “una asamblea nacional constituyente, ciudadana y de profunda participación ciudadana, para que nuestro pueblo como depositario del poder constituyente originario (…) pueda decidir el futuro de la patria (…)”.
En su segundo artículo, se indica que los integrantes de esa “asamblea nacional constituyente originaria” serán elegidos “en los ámbitos sectoriales y territoriales bajo la rectoría del Consejo Nacional Electoral, mediante el voto universal, directo y secreto (…)”.
2.- El Gobierno usurpa la soberanía popular al convocar a la asamblea nacional constituyente
El artículo 1 del Decreto usurpa la soberanía popular, pues es el Gobierno quien convoca a la asamblea nacional constituyente, cuando esa decisión solo puede tomarla el pueblo, a través del correspondiente referendo.
Para explicar esto, antes debo explicar la diferencia entre la convocatoria de la constituyente y la iniciativa para esa convocatoria.
La convocatoria a la asamblea nacional constituyente consiste en la decisión de acudir a ese mecanismo para dictar una nueva Constitución. El artículo 347 de la Constitución señala que el pueblo de Venezuela “puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente”. Esa decisión es expresada de acuerdo con el artículo 5, mediante los mecanismos de participación ciudadana, y entre ellos, el referendo, al cual alude el artículo 70.
Por ello, la decisión de convocar a una asamblea nacional constituyente solamente puede tomarla el pueblo mediante un referendo, mediante el voto directo, secreto y universal. En ese referendo el pueblo deberá decidir si quiere o no acudir a una constituyente.
Ahora bien, ese referendo tiene que ser convocado a solicitud de alguien. Precisamente, ello es regulado en el artículo 348 de la Constitución, norma que señala quiénes tienen la iniciativa para la convocatoria, o lo que es igual, quiénes pueden solicitar que se convoque a un referendo para que el pueblo decida si quiere o no acudir a una constituyente.
La única competencia que tiene el Presidente de la República en Consejo de Ministros, por ello, es solicitar al Poder Electoral que convoque al referendo popular. Más nada.
Pero en el artículo 1 del Decreto comentado, el Gobierno tomó la decisión de convocar a la asamblea nacional constituyente, a pesar de que no se ha consultado al pueblo si quiere o no acudir a ese mecanismo.
Alguien me replicará que, según el Decreto, el pueblo sí participará en la “elección” de los miembros de la asamblea nacional constituyente. En el punto siguiente atenderé a ese aspecto. Pero incluso así, lo cierto es que “participación” solo permitiría “elegir” a los constituyentes, pero no permitiría al pueblo decidir si quiere o no acudir a una asamblea nacional constituyente.
Por ello, el Decreto usurpa la soberanía popular y es parte del golpe de Estado causado, precisamente, por el sistemático desconocimiento de tal soberanía.
3.- El fraudulento uso de la palabra “universal” y la asamblea nacional constituyente estamental
Si repasamos nuevamente el video del 1° de mayo, podremos ver cómo el Gobierno dijo, ese día, que la asamblea será electa por el pueblo de manera “directa, secreta”. Y hasta allí llegó. Ninguna referencia al carácter universal de esa elección.
Pero en el Decreto firmado el 3 de mayo la palabra universal sí aparece. Sin embargo, el propio artículo 2 desdice esa universalidad cuando advierte que los miembros de la asamblea serán electos de manera “sectorial y territorial”.¿Esto qué significa?
Como ya explique aquí en Prodavinci, esto lo que significa es que la esta asamblea no será resultado del derecho al sufragio, sino de un sistema de elección por “sectores”, permitiendo a cada sector definido por el Gobierno (la clase obrera, por ejemplo), designar, dentro de su seno, a los representantes ante la asamblea constituyente. Al menos, como se dijo el 1° de mayo, para la mitad de los constituyentes, lo que garantiza al Gobierno controlar a esta fraudulenta asamblea nacional constituyente.
Esta elección no es universal. De acuerdo con los artículos 62 y siguientes de la Constitución, universal significa que cualquier elector puede postularse al cargo de constituyente y cualquier elector podrá votar por el candidato de su preferencia. Una elección sectorial no es universal, y no es democrática.
Por ello, este Decreto ratifica que no estamos ante una legítima asamblea nacional constituyente, sino ante un fraude constitucional.
4.- ¿Y qué significa lo de “originaria”?
El Decreto también califica a la asamblea nacional constituyente como originaria. Esto quiere decir que esa asamblea asumirá todos los poderes del Estado y que ningún Poder Público podrá afectar su funcionamiento, incluyendo a la Asamblea Nacional.
Por ello, con la fraudulenta asamblea nacional constituyente lo que se pretende es concentrar todos los poderes, y culminar el proceso de disolución de la Asamblea Nacional.5.- ¿Y qué viene ahora?
El Decreto “convocó” a la asamblea nacional constituyente, pero no reguló sus bases, o sea, las normas que determinan el número de constituyentes, su forma de elección y otros aspectos de organización. Con lo cual, es un Decreto inútil, pues sin esas basas, nada podrá hacer el Consejo Nacional Electoral.
Por ello, el próximo paso debería ser la publicación, mediante Decreto, de las bases de la asamblea nacional constituyente, tal y como se anunció en el acto de 3 de mayo.
Ello implicaría otra usurpación de la soberanía popular, pues esas bases no serían producto de la consulta popular. Solo el pueblo convoca a la constituyente y solo el pueblo aprueba sus bases. Pero como estamos ante un fraude, entonces, esas bases serán dictadas por el Gobierno.
Estaré comentando, aquí, el contenido de bases apenas sean publicadas.
Se van a marcar una asamblea constituyente al estilo Franco, votando sectorialmente y los progres van a vender que eso es democracia. Preparándonos para otra vuelta de tuerca más
#321 Yo soy el primero que es consciente de que en las protestas habrá peticiones legitimas y gente descontenta, incluso gente de izquierdas si. Pero vamos un alto porcentaje son también criminales o bandas, pagados directamente. Se han visto casos de asesinatos hechos por los opositores o de palizas y humillaciones mas propias de una horda de zombies que de seres humanos. En España os aseguro que tal como se las gasta la policía y la justicia, no durabais un telediario, ademas de que serias terroristas y os compararían con los yihadistas.
#325 Si el tema vasco puede ser lo más representativo pero vamos tenemos desde represión directa que se ve en las manifestaciones, en las palizas de los policías, en sus torturas, tenemos represión directa también en los desahucios, en dejar a niños en la calle, tenemos represión directa en condenar a años de cárcel a gente solo por robar migajas o por comer, o directamente los que quieren condenar a 8 años de cárcel por robar comida caducada de un contenedor.
Tenemos represión directa en la persecución política y judicial a sindicalistas, anarquistas o comunistas. Tenemos represión hasta en Twitter
Y luego hay una represión silenciada y sostenida contra la clase trabajadora en su totalidad, con los 100 trabajadores muertos que llevamos en este año solo entre Enero a Marzo, con un terrorismo empresarial en muchos casos amparado por la justicia...
Es mucho más difícil ponerte un ejemplo de donde no hay represión en España.
#349 Si, lo mismito es un scratche aquí que una banda de opositores en Venezuela. La verdad es que en comparación y en cuanto a liarla estamos amariconados en España.
#350 si se pasasen igual de putas aquí que allí igual si se liaba parecido....eh igual, pero vamos a mí lo que me hace gracia, y ya lo he comentado alguna vez, que algunos aplauden cuando aquí se lia porque son los "suyos" y allí critican que se líe porque son los "otros".
#345sephirox:La gente no tiene que ser experta para hablar de lo que le parece mejor en algo que nos repercute a todos como es la economía
Eres libre de hablar de lo que te de la gana, faltaría más. Ahora, si ni siquiera eres capaz a interpretar una sirve curva de Oferta / Demanda (simplemente porque nunca te lo han explicado, que nadie nace sabiendo) no esperes que me tome tu opinión en serio o que no me mofe de ella. Es lo que hay.
Que la economía te afecte o te deje de afectar es completamente irrelevante: a mi también me afectan los medicamentos que se aprueban para su uso por la Seguridad Social pero como soy un lego en temas médicos pues no me voy a meter. Del mismo modo que como mis conocimientos legales son bastante escuetos (en aspectos relacionados con la economía algo más, pero justito) no me voy a meter a discutir con Soy_ZdRaVo sobre tecnicismos legales. O, si lo hago, iré con la cabeza baja indicando que voy de oídas y con humildad.
#345sephirox:Con esos argumentos que me estás dando, dejas claro que quieres excluir a las masas que no han podido acceder a los estudios, a esas masas que explotáis en las fábricas y demás negocios y os interesa que sean ignorantes
En realidad, que las grandes masas puedan votar es más contraproducente que positivo. Sí, debería haber un examen para poder votar, para que la gente que ejerce su derecho a voto lo haga con el suficiente raciocinio detrás. Siguiendo con el ejemplo anterior, ¿debería poder votar a favor o en contra de X medicamento o procedimiento médico? Un disparate, ¿verdad?
#345sephirox:lo que está pidiendo esa población hastiada por la crisis, hambrienta por vuestro apoyo a ladrones, harta de vuestra prepotencia, es un sistema socialista, no os queremos a vosotros y llegará el día en que se repita aquel glorioso octubre rojo, y os arrepintáis de las humillaciones que con vuestro neoliberalismo, con el cual vendís los bienes de la población a los malditos ricos, habéis causado a todos los trabajadores de todos los lugares del mundo
Tienes una confusión de cojones. ¿Exactamente quienes son esos nosotros y esos vosotros? ¿No te das cuenta que el socialismo ha fracasado a nivel mundial? ¿Tan ignorante eres que prefieres un mundo socialista en el que morirte de hambre antes que un mundo capitalista en el que sentirte alienado?
Que me digas que piensas así con tus 30 años... me entristece.
#348yaoming:Si el tema vasco puede ser lo más representativo pero vamos tenemos desde represión directa que se ve en las manifestaciones, en las palizas de los policías, en sus torturas, tenemos represión directa también en los desahucios, en dejar a niños en la calle, tenemos represión directa en condenar a años de cárcel a gente solo por robar migajas o por comer, o directamente los que quieren condenar a 8 años de cárcel por robar comida caducada de un contenedor.
Tenemos represión directa en la persecución política y judicial a sindicalistas, anarquistas o comunistas. Tenemos represión hasta en Twitter
Y luego hay una represión silenciada y sostenida contra la clase trabajadora en su totalidad, con los 100 trabajadores muertos que llevamos en este año solo entre Enero a Marzo, con un terrorismo empresarial en muchos casos amparado por la justicia...
Es mucho más difícil ponerte un ejemplo de donde no hay represión en España.
No te compro el argumento.
En las manifestaciones estamos de acuerdo en que hay exceso de mano dura en demasiadas ocasiones. Ahí están las imágenes y vídeos. Han dado la vuelta al mundo.
Ahora bien... ahórrate la demagogia, por favor.
¿8 años por robar comida de un contenedor? Mentira cochina. 8 meses por un delito de robo con fuerza en grado de tentativa. Se les condena por rebentar un almacén y robar un contenedor. El contenido del contenedor no le interesa a la fiscalía. Claro, si el titular fuera "8 meses de prisión por delito de robo con fuerza en grado de tentativa" pues no vende. Si dices "8 meses de prisión por robar comida caducada de un contenedor" pues sí.
http://www.publico.es/sociedad/fiscalia-pide-prision-pareja-robar.html
El otro ejemplo de la cárcel por migajas seguro que es debido a robo con fuerza. Si no es así, pon un link a la notícia.
Tema desahucios... ¿por qué nunca os ponéis de parte del propietario? Oh claro, el propietario seguro que tiene dinero y por eso que le jodan si tiene una propiedad sin cobrar. Que le peten. Que para eso es rico. ¿Ese es el nivel? Los desahucios son NECESARIOS para poder proteger la propiedad privada, pilar IMPRESCINDIBLE del único sistema que funciona (capitalismo). De hecho, en España se podría decir que la ley es demasiado garantista en este aspecto, que se te meten en tu casa y no hay cojones de sacarlos.
Represión, represión... creo que no tienes muy claro qué significa represión. Y ya digo que en España, quitando quizá el conflicto vasco, no hay represión ninguna. Exceso de fuera por parte de las autoridades no es opresión, sobre todo cuando cambiar esas actuaciones es tan sencillo como forzar un cambio de gobierno.
Aquí no son ni las 12 del mediodía y ya han muerto dos estudiantes de 23 años el día de hoy. En protestas claro está.
Corrijo: Uno de 23 y otro de 20.
En saldo.
Las protestas llevan más de 400 heridos.
1000 detenidos.
35 muertos, muchos de ellos no llegan ni a los 25 años.
Pero oye, el gobierno de Maduro es bueno.
#358 En la noche, un grupo de motorizados ingresaron a una residencia en Naguanagua, en el estado Carabobo. De acuerdo con denuncias que realizaron los usuarios de Twitter, estos sujetos serían “paramilitares”.
#359 Para hacerlo más sencillo y entendido al mundo Paramilitar.
Vamos que te digo "Colectivo" No sabes ni qué significa eso.
