Maduro convoca Asamblea Nacional Constituyente

Soy_ZdRaVo

#209 Vamos a recapitular. Tu dices que la democracia es algo porque etimologicamente viene de dos conceptos griegos, pero no ves que semejante argumento es ridículo porque si lo aplicamos a otros conceptos vease matrimonio, salario o servidumbre la premisa de que una palabra significa lo que etimologicamente quiere decir resulta que el resultado es ridículo.
Y no, no estoy poniendo en tu boca nada sobre el matrimonio, hago ver que tu argumento de que las cosas significan lo que etimologicamente significan es falso, la sociedad evoluciona y con ello el significado de las instituciones que crea, en el siglo II el matrimonio era una cosa totalmente distinta a lo que es ahora. De la misma manera la democracia no es lo que los filosfos griegos describieron, te guste o no te guste.

Luego decides utilizar argumentos de que no todo es blanco o negro, cuando precisamente yo soy el que en este foro defiende que la democracia no es algo absoluto (tu mismo te has reido de que dijera que hay mejores y peores democracias, no puede haber mejores o peores democracias si es algo absoluto, por eso te digo que eres incoherente).

Y no, no me equivoco en lo que significa democracia en el siglo XXI, otra cosa es que tu hayas decidido que el concepto que te interesa es de los griegos y estés retorciendo absolutamente todos los argumentos y desviando toda la discusión a tus falacias de 1º de bachiller y a que el concepto lo tenemos mal.

#210 Y encima un politólogo que es un académico, seguro que ahora se está haciendo un colacao y descojonandose

1 respuesta
OkaZ

#210 Yo no le he dado ad-verecundiam a nadie y menos por su profesión. Un poco de comprensión lectora no te iría mal.
Debatir con politólogos y filosofos sirve para entender la diferencia entre un debate académico y un debate con el pueblo.
Si le preguntas a alguien qué es el populismo te señalará a Podemos porque lo ha escuchado en los medios.
Si debates con un politólogo te hablará del contexto político, del discurso y de referencias históricas.

Aquí he expuesto un debate sobre la democracia, y lo primero que han hecho algunos es llevárselo al terreno jurídico, que no es más que palabrería teórica que sostiene lo que A DÍA de HOY se ENTIENDE por democracia.
Es decir, la versión de "populismo es Podemos" que no recoge ni el contexto, ni el discurso, ni los orígenes del término democracia, ni de la democracia como concepto.

1 respuesta
Lexor

#212 para ti debatir con un politologo te ha servido de nada porque no has tenido en cuenta su opinion y te has centrado mas en intentar refutar la opinion del resto que en construir tu una misma (una coherente, porque no aceptas las criticas)
Por ejemplo, tu no paras de repetir el ejemplo de democracia, de lo que significo en su origen y como esto es algo a lo que debemos aferrar como si fuera algo inamovible, que sucede con los pedofilos?
Etimológicamente, la palabra deriva del término griego παιδοφιλια, paidophilia, y éste de παις-παιδος, páis-paidós, «muchacho» o «niño», y φιλíα filía, «amistad». Paidophilia fue acuñada por los poetas griegos como un sustituto de «paiderastia» (pederastia) o viceversa.
imagino que tu no tendras ningun inconveniente con pedofilos o pederastas, es mas, como se declaran amigos de los niños les deberiamos poner como profesores escolares, jefes de boy scout, guarderias, quien puede haber mejor preparado que alguien al que su trabajo le parece un hobby!

1 respuesta
Meiven

#196

¿Algunos más?

OkaZ

#211 Confundes lo que "se entiende por democracia" con el concepto de democracia.

La primera es la democracia, el poder de las mayorías sometida a una regulación en muchos casos Constitucional, que establece los límites por el que se rige. Tienes libertad para esto y no para lo otro. La separación de poderes es esta y tiene estos mecanismos para defenderse. Pueden votar los mayores de edad, y según el estatuto vigente la mayoría de edad es a los 18 años.

Lo entiendes? Es una definición por o que se entiende que es democracia.

Y cuando yo hablo de lo que significa el término democracia, y que el uso de la misma definición se puede violar si el reglamento o constitución que la rige, establece y asegura el poder en las minorías.

Como puedes observar, no se trata de qur yo sea incoherente, sino que tú no has entendido la diferencia. Y como ya has reconocido, es que ni te lees las respuestas....

1 respuesta
OkaZ

#213 Uno con los matrimonios y otro con la pedofilia...si es que la cabra tira pal monte y no hay nada que hacer.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#215 Lo que se entiende por algo, es la definición ergo el concepto. Por ejemplo se entiende por matrimonio la unión voluntaria entre dos personas que mantienen una relación afectiva, unión disoluble blablabla. ¿Cual es el concepto de matrimonio si no es lo que se entiende por matrimonio?

Y por cierto, sigo sin entender cómo una Asamblea que no se vota por voto universal puede ser democrática. Imagino que tiene que ver con el reparto de carnets sobre quién es pueblo y quién no.

1 respuesta
OkaZ

#217 Lo que se entiende por algo, es la definición ergo el concepto.

Jajajajajjajajjajajajajjajajqjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaha

Para qué seguir debatiendo....jajajjajajjajajajajajajajaja

Quién ha dicho que esa asamblea sea democrática? Ya vuelves a poner en boca de otros cosas que no han dicho? Otra incoherencia más resultante de la hipocresía?

1 respuesta
Lexor

#216 que diferencia hay entre mi ejemplo y el tuyo? respondeme a mi y no con citas a terceros por favor

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#218 De verdad crees que la idea que podemos tener de democracia, el concepto difiere mucho de su definición académica? Lo mismo si, pero vamos actualmente la definición es que es democratico aquel país que tiene una separación de poderes tal que permite el control de los gobernantes. ¿De verdad el concepto de democracia que hay en el siglo XXI es diferente al de la definición? Lo mismo en tu cabeza y por eso estamos desviando aquí el hilo infinitamente con una discusión de besugos.

yo me voy por mi derecha ya.

1 respuesta
OkaZ

#219 Ya lo he explicado en mi tochopost en referencia a lo de matrimonio. Y sirve de ejemplo para pedofilia el porqué de la absurdez que me acuses de pretender que todas las definiciones se acojan a su etimología.

De hecho, aquí nadie ha dudado de la definición de democracia que yo he dado. Básicamente porque no puedes dudar de un hecho. Todas las democracias del mundo se sustentan en crear un sistema de leyes, derechos y deberes regidos por la elección de una mayoría regulada, ya sea mediante referendums consultivos, referendums vinculantes, representantes parlamentarios.

Todas las manzanas son frutas, pero no todas las frutas son manzanas. No te lo puedo explicar más sencillamente, tendría que recurrir a estrategias de condicionamiento, donde acabarías con un premio después de darme la patita.

1 respuesta
Lexor

#221 por que no me respondes a lo que te pido y me respondes con lo que quieres? es un poco dificil dialogar (que no debatir) si no mantenemos una coherencia, siendo yo un cateto ignorante incapaz de googlear nuevas falacias que adherir a la conversacion (que no debate) dire que todo esto es un dialogo de besugos que se asemeja a dos monologos mas que a un debate

1 respuesta
1 comentario moderado
Soy_ZdRaVo

#223 Yo no soy experto en nada de esto. Te lo he dicho 2 veces en este hilo que no suelo hablar de mi en tercera persona. El experto en ciencia política y académico es otra persona a la que en 3 segundos tu llamaste ignorante.

Y aquí ya si que acaba mi discusión, si tu argumento son 2 videos de mierda de youtube con pintas y colorea apaga y vamonos... (recordemos que tu eras el que decía que enlaces a wikipedia no son válidos por ser wikipedia)

pd: y fin de la discusión ya.

obsscure

#219 no te va a responder, si gasta 3 segundos en ver tu ejemplo y darse cuenta de que el mismo argumento que el usa se puede usar perfectamente ahi, se desmonta toda la pelicula que se a montando
esta gente vive en su propia "realidad" y ademas son felices con las anteojeras

1 respuesta
C

Ya ha conseguido lo que quería desviar la atención con parrafadas y de paso dejar el recadito de que Podemos no es populismo.

Espero que te paguen por caracteres. A lo que yo te pregunté tampoco me contestaste en tu super mega reply de mil quotes.

1 respuesta
1 comentario moderado
OkaZ

#226 Te respondí en #158 al comentario de #148, en el que no hiciste ninguna pregunta, por lo que entiendo y veo razonable, que no hayas encontrado ninguna contestación a tu pregunta imaginaria.

Por qué te haces esto a ti mismo? En serio, era tan fácil como leer tu propio comentario y ver que no habías realizado ninguna pregunta. Para qué me acusas ahora de no haberte contestado a preguntas imaginarias? Eres un no parar, comoestamos, te gusta quedar en evidencia sin necesidad de que nadie intervenga.

1 respuesta
C

#228

En realidad era para que te dejaras un poquito en evidencia buscando por el hilo , para aue se vea que no tienes otra cosa que hacer. En evidencia quedas tú publicando mps para intentar quedar mejor.

La pregunta es... qué sentido tiene una democracia totalitaria como la que defiendes en la cual la mayoría puede hacer lo que quiera con la minoría?

1 respuesta
OkaZ

#229 jajajajaj Ahora es que no quedas en evidencia por quedar como un mentiroso manipulador, sino que lo hacías "para" braubraubrau.... ajajajajajjajajajajajajjajajajajaja

Quién ha defendido qué? jajajajaja no te has enterado de nada, tú sigue dando palos de ciego... por estadística alguna vez tendrás que acertar... aunque últimamente lo tuyo viola ciertas leyes universales....

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#230 Un artículo de opinión interesante sobre la (supuesta) inamovilidad de los conceptos:

http://elpais.com/diario/2005/02/01/opinion/1107212406_850215.html

Espero que te sirva, porque habla de matrimonio.

2 respuestas
T

#231 No pierdas el tiempo con el, es inútil.

O sea, amigo OkaZ, te involucras en un debate sobre la asamblea constituyente convocada por Maduro. Se entra a discutir el concrepto de democracia y su definición. Te cascas que democracia significa lo mismo que su etimología. Viene una serie de personas, entre las que me incluyo, un poco mas versadas que tu a decirte que te equivocas, y empieza tu huida hacia delante. Pides fuentes de cosas que son bastante sencillas de encontrar, es de primero de dialéctica entrar a un debate teniendo algo de idea de lo que se está hablando, del mismo modo que yo no discutiría con un ingeniero sobre fatiga de materiales o mecánica de fluidos, y si lo hago es porque al menos he leído algo sobre el tema. Lo que no puedes es esperar a que te demos todo mascadito, y más si son cosas básicas.

En tu huida hacia delante empiezas a hablar de "el verdadero significado de democracia" como las leyes que tenemos no pueden ser parte de una democracia y por lo tanto no estamos en democracia. Te mando una referencia de un libro que creo que te puede ayudar a entender cosas como... Ius positivismo, Ius naturalismo, jerarquía normativa, legitimidad de las leyes etc. En vez de callarte y decir vale me lo miraré continúas tu huida.

Después ZdRaVo te dice una cosa que es tan obvio, las palabras significan lo que nosotros decidamos que significan, lo que nosotros entendemos como democracia es la interpretación que hacemos de lo que debe ser una democracia. Y eso no lo hacemos nosotros, lo hace la doctrina académica desde los tiempos de Brocio. Porque aunque la democracia surge en Grecia la teoría del derecho no empieza a aparecer de forma abundante hasta el racionalismo, hasta Montesquieu, Rosseau etc. Montesquieu que es quien habla por primera vez de la separación de poderes en su "Del Espíritu de las Leyes" recomendado, y de paso también deberías leer "El Leviatán" de Hobbes, que te da las bases de lo que es el ius positivismo.

Yo te aporto libros que han influenciado la teoría del derecho desde tus orígenes y tu me das vídeos de YouTube.

Claro que la democracia en España no es perfecta, no se me ocurre 1 solo país en que lo sea. Claro que hay leyes que son muy sospechosas de vulnerar Derechos Fundamentales de la CE y claro que en ocasiones la separación de poderes no es una línea definida, ¿Eso hace que no estemos en democracia? No. Porque al final el pueblo, sujeto de la soberanía nacional elige cada 4 años a los representantes a través de los cuales se ejercerá esa soberanía, y esos representantes son el legislador que crea todas esas leyes. Si se hace mal, cada 4 años el pueblo tiene la oportunidad de cambiar y elegir a otro partido. El problema aquí es que no puedes acepta que la gente que piense de manera distinta a ti sea la que está gobernando, pero así es el juego democrático. A mi también me jode, pero no voy a decir que no estoy en una democracia porque estaría mintiendo. Yo me inclino a mejorarla y espero que se pueda mejorar, que se puede.

2 respuestas
OkaZ

#231 Vamos a bajar el nivel del discurso, que parece demasiado elevado. El matrimonio es un concepto que ha cambiado a lo largo de los años. De hecho, ni el concepto de matrimonio de nuestros padres y madres es el mismo que nosotros tenemos ahora. Sin embargo, el concepto de democracia sí, que es ser soberanos de nuestro destino.
Pero vamos a rebajarlo todavía más ahora.

Cuando se prohibió la esclavitud, no se reguló la prohibición. Es decir, no se ha determinado qué es esclavitud y qué no lo es. Por lo que a día de hoy, tenemos libertad muy parecida a la esclavitud, y en ocasiones, peores condiciones. Podríamos hablar de las fábricas chinas, podríamos hablar de trabajar 60 horas a la semana por 800 euros que te dan para pagar el alquiler y por comer. Eres libre? En cierto sentido sí. Eres esclavo del sistema? También.

Si no se protege y se adecua los términos importantes que nos han llevado a ser una sociedad más o menos civilizada. Qué quedará entonces? Me pones un artículo en el que uno da su opinión de términos inamovibles.
La etiqueta que habéis usado 2 usuarios para definir mi pensamiento "iunaturalismo".... es una muestra del inmovilismo de las definiciones que aplicamos en el día a día, una especie de prejuicio directo con el que nos ahorramos tener que prestar atención y reaccionar con criterio propio. El pensar que una etiqueta puede definir un argumento, y pretender que una contraetiqueta sirva para contraargumentar. Si se clasifica con una etiqueta el pensamiento de otro, se deduce que no piensa él, sino la ideología que defiende, y de la misma forma, para contraargumentar se usa la ideología de otro. Se destruye por tanto el debate crítico, escuchar, analizar y responder.

De hecho, mi argumento no tiene nada que ver con el "iusnaturalismo" .... tiene que ver más con la filosofía de no dar nada por sentado, no creerme nada que se me presenta como verdad, y sobre todo y más importante, reducir, analizar y separar hasta llegar a las construcciones más simples, desde ahí volver a construir. Es bastante cartesiano. Si a eso le sumamos un profundo uso del pensamiento lateral, puedes acabar encontrando que no uso ideologías para construir argumentos, sino que uso herramientas cognitivas y mecanismos lógico-filosóficos para construirlos. En resumen, se puede decir que tengo criterio propio.

2 respuestas
Soy_ZdRaVo
#233OkaZ:

Vamos a bajar el nivel del discurso, que parece demasiado elevado. El matrimonio es un concepto que ha cambiado a lo largo de los años. De hecho, ni el concepto de matrimonio de nuestros padres y madres es el mismo que nosotros tenemos ahora. Sin embargo, el concepto de democracia sí, que es ser soberanos de nuestro destino.

Y esto es así porque lo dices tú xddddddd. Manda huevos, la democracia no ha cambiado desde el siglo en que se inventó porque para ti es ser soberanos de nuestro destino. Que esos creadores del concepto democracia considerasen que se podía tener la propiedad sobre una persona (menuda soberanía tendría esa persona-propiedad sobre su destino) es irrelevante porque ellos querían ser soberanos de su destino xdddd. Madre mía, puedes seguir bajando el nivel todo lo que quieras porque es obvio que no haces conexiones lógicas o no piensas lo que dices.

#233OkaZ:

Si a eso le sumamos un profundo uso del pensamiento lateral, puedes acabar encontrando que no uso ideologías para construir argumentos, sino que uso herramientas cognitivas y mecanismos lógico-filosóficos para construirlos. En resumen, se puede decir que tengo criterio propio.

Te falta decir que eres un humilde puto amo.

De verdad, menuda capacidad para salirte por la tangente, mezclar temas que no he nombrado y desviar el debate hacia vete tú a saber qué cojones. Sigues emperrado en que el concepto de democracia no ha cambiado porque tus meganismo logico filosóficos así te lo dicen (aunque todos los estudios sobre el tema digan lo contrario) y ya está. Has perdido la oportunidad de aprender de un catedrático en filosofía sobre por qué ningún concepto es inamovible pero sigues con tu humilde putoamismo con los tochoposts donde no dices nada.

1 respuesta
RusTu

Lo que me estoy riendo xDDD

1 respuesta
Dieter

#235 es como ver a vulgarcito xDDD.

OkaZ

#232 Te cascas que democracia significa lo mismo que su etimología
Falacia del hombre de paja además de demostrar que no has prestado atención a lo que he dicho, pues es falso.

Lo de ZdRaVo era un comentario que se cae por su propio peso. Y lo he desmontado con realidad práctica. Baja tú mismo a la calle a preguntar qué es el comunismo, vuelve y rectifica esa afirmación. Una definición no se puede establecer por lo que "la gente entiende" que es. Y para mayor ejemplo te he explicado que no es lo mismo un debate académico que una discusión de bar (dicho con otras palabras). Por cierto, cuando alguien dice "es obvio que" me preparo a escuchar una mentira.

La excepción en la democracia anula la misma y eso es una lección de filosofía. La democracia es separación de poderes, salvo que no hay separación de poderes, la democracia es respetar las leyes, salvo cuando se modifican o sólo las respetan los pobres. la democracia es libertad, salvo que te guste escribir tuits o hacer obras de teatro con títeres. La democracia es el respeto a la Constitución, salvo cuando se violan constantemente sus artículos cuando no se modifican cuando les conviene con nocturnidad y alevosía. La democracia es votar, salvo que ese voto no sea vinculante con el programa electoral y puedan hacer todo lo contrario a lo que prometieron, salvo que los representantes puedan ser expulsadas de su partido pero mantengan el acta durante todo el mandato. La democracia son derechos, salvo que tus derechos se los pasan por el forro cuando te aplican leyes terroristas ad-hoc. La democracia es que mande la mayoría, salvo que el sistema electoral se componga de 3 puntos a cada cual más injusto y que provoca desigualdad. La democracia es respetar la ley, salvo cuando se usa para robar al pueblo, privatizar y someter. La democracia es orden, salvo cuando se carga a mandato de la delegada del gobierno de turno a gente sentada en el suelo con las manos en alto. La democracia es igualdad de oportunidades, de derechos y ante la ley sin discriminación de sexo, religión u orientación sexual, y... hace falta siquiera que de ejemplos de lo contrario en España?

La democracia es una palabra que tú has estudiado, y que no tienes ni idea de lo que significa, porque aquí defiendes que "no es perfecta". Pero no se trata de que sea perfecta, sino que represente el poder del pueblo. Y cuando "la democracia" no representa al pueblo, a la mayoría, sino que representa y defiende a la minoría, al 1% frente al 99%... ESO no es DEMOCRACIA. Por mucho que el Estado tenga ese título y se hayan creado leyes ad-hoc para sustentarla.

Vienes aquí diciendo que yo soy arrogante, cuando te adjudicas el título de experto en el tema y menosprecias mi opinión basándote en tu superioridad de conocimientos que ni siquiera son tuyos, sino que tienes que delegar tu opinión a las palabras de otros. Me llamas arrogante mientras mientes y faltas a la verdad tergiversando mis palabras mientras sigues sin haber aportado en 3 páginas tu propia definición de "democracia".

Dime, Totomolo... ¿qué es para ti la democracia? ¿es la misma aquí que en Suiza, Noruega, Francia?
Contéstame, Totomolo, en qué momento, cuando se desdibuja la separación de poderes, la igualdad, la libertad, los derechos, los deberes... en qué momento deja de ser democracia y se le llama dictadura. Y en tal caso, lo decides tú ese momento?

Aprende a usar la cabeza, para algo más que para repetir lo que otros han pensado, el inmovilismo del concepto de democracia que no se atiende a la democracia real. Dime, si tan sólido es el "saber y entender qué es la democracia" dime por qué en todo el mundo se cuestiona la democracia actual? Te has parado a pensar el por qué en todo el mundo, y sobre todo en Europa, está creciendo una corriente antisistema que tiene por dogma "democracia real" y que "no les representan".

Dime, Totomolo, en cuántos libros que has leído sobre la teoría de la democracia constitucional, jurídica y de derecho, se plantean la NO INFABILIDAD del sistema?
Ya te contesto yo. En ninguno. Sin embargo, la realidad práctica es que el sistema se cae a pedazos, al igual que la Unión Europea.

OkaZ

#234 Todos los estudios sobre el tema en concreto que no existen y que te acabas de inventar. Por cierto, es lo mismo el matrimonio para tus abuelos que para tus padres que para ti? Yo estoy casado y te puedo garantizar que mi generación asume de una forma muy distinta el matrimonio a como lo hicieron nuestros abuelos y padres. Que tú niegues esa simple realidad sí que deja claro y evidente que tu discurso ahora es negar la mayor.

Lo que parece es que tú seguirás llamando "democracia" a una dictadura que haya escrito en un libro que la democracia es seguir al dictador. :D

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#238 pero si llevo toda la puta tarde diciendo que las instituciones jurídicas, ya sea matrimonio, o democracia cambian ahora me vienes con esto de que creo que no cambian?!?!?!!!!?!111!!?!

pd: LEE EL PUTO LINK QUE TE HE PASADO Y DEJA DE FLIPARTE CON LO QUE TU TE CREES QUE YO DEFIENDO.

1 respuesta
Frave

Vaya pedazo de constitución la de narcozuela xD, bueno ya solo queda vestir al muñeco con lo que significa pueblo y listo ya tenemos finalizado el camino hacia la dictadura.