Te voy a contar una cuestión muy curiosa:
En Suiza hay más leyes de protección a los peces, que de protección
a los fetos humanos.
¿Te parece lógico eso?
No te enteras, en Suiza las mujeres tienen derecho a decidir si seguir con un embarazo no deseado o no.
Claro. Y los hombres también tienen derecho a decidir si siguen con un
matrimonio no deseado o no.
El problema es el MEDIO para evitar lo no deseado.
Me explico: si un hombre suspende su matrimonio MEDIANTE un divorcio,
no es encarcelado en ningún país, pero si suspende su matrimonio MEDIANTE
el asesinato de su esposa, hoy día, en todos lados se le encarcela.
Del mismo modo, si una mujer suspende su embarazo MEDIANTE un parto,
en ningún país se le procesa penalmente, pero si lo suspende MEDIANTE
un aborto, en muchos países sí se le procesa.
Como ves, los complementos circunstanciales de medio son de radical importancia,
y es artera triquiñuela el callarlos.
Países subdesarrollados en los que la religión marca el día a día y las mujeres son poco menos que ceros a la izquierda y reposos de guerreros.
¡SpawnColas a la carga! Por los tatooinianos intrauterionos paralazoides (WTF im writting o.O)
Buenas noches, siento molestar. Este es el recordatorio diario. Gracias por vuestra paciencia.
-
Esto no es un debate. Es un espectáculo promovido para disfrute personal de un ego trastornado. Si le entras al trapo estás reafirmando su postura ya que tiene un espectador más al que obligar a tragar con su opinión y transformarla en dogma.
-
Si eres nuevo y te pica la curiosidad puedes releerte el hilo solo mirando sus respuestas. Así además puedes reconocer el esfuerzo de la comunidad al intentar hacer lo mismo que estás apunto de intentar
¡Oh el contante truco que no cuela de inventarse unos términos y una realidad y apoyarlos con fotos a escasa resolución!
#1597 deberían ahogarte a ti por fomentar la violencia y poner ese tipo de imágenes. Tu si que eres un malnacido.
Entre esa foto y la del tío desnudo delante de un niño te has lucido, te mereces que te denuncien y te den amor en una cárcel de esos países que tanto te gustan
PD: y por supuesto estás reportado
¿Fomentar la violencia?
Por el contrario:
Estoy diciendo
NO a la pederastia
NO al feminicidio o asesinato de esposas
NO al feticidio o asesinato de fetos
¿O es que no sabes lo que significa la palabra NO?
No estás diciendo no.
Estás equiparando el aborto a la pederastia, estás equiparando el aborto al asesina conyugal. Interfiriendo en las personas en el derecho a decidir sobre su vida, y en el derecho a traer descendencia para darles una vida digna.
Y lo estás haciendo creyéndote el único con capacidad para decidir lo que pueden o no pueden hacer los demás en vez de simplemente dedicarte a hacer tu vida y tomar decisiones en base a tus ideas, no imponerlas a los demás.
No estás diciendo no.
No sabes leer. Arriba dice: "Éste NO es el medio idóneo...".
Estás equiparando el aborto a la pederastia,
Por supuesto. En ambos casos, se agrede a un menor, y el agresor
suele ser quien tendría obligación de hacer lo contrario: cuidar al menor.
estás equiparando el aborto al asesina conyugal.
Claro. Ambas son formas de violencia doméstica.
Interfiriendo en las personas en el derecho a decidir sobre su vida,
Por supuesto que a pederastas, conyugicidas y feticidas no hay que dejarlos
que decidan sobre su vida cuando esa decisión afecte a otros.
y en el derecho a traer descendencia para darles una vida digna.
Te lo recuerdo por enésima vez: NO estamos hablando de anticoncepción,
sino de infanticidio.
No estamos hablando de si traer o no niños al mundo, sino de niños ya
traídos a este mundo.
Y lo estás haciendo creyéndote el único con capacidad para decidir lo que pueden o no pueden hacer los demás en vez de simplemente dedicarte a hacer tu vida y tomar decisiones en base a tus ideas, no imponerlas a los demás.
Yo no puedo imponerte nada. Quien ejerce esa función es Gallardón. Yo
únicamente lo ayudo a educarte, para que comprendas que él quiere
tu beneficio, no tu perjuicio..., y permitirte ser un criminal NO es un
beneficio para ti y para los tuyos.
Lo siento, a mí tus falacias lógicas no me afectan. Bueno apostaría que realmente no engañas a nadie con ellas.
Te he leído suficiente como para saber que eres una persona con un odio tremendo por algún motivo hacia las mujeres y que se abraza al antiabortismo para recortar sus derechos simplemente por joderlas. Por odio, eso es lo que te mueve.
Y te cito de otros foros.
"Una mujer que aborte es una cerda asquerosa, y quien pida su
impunidad es tan cerdo y tan asqueroso como ella."
http://www.forovegetariano.org/foro...5058&page=39
Esta consulta no te la voy a cobrar.
Así que intenta mentir a otro.
Veo que te estás quitando la cutre máscara que te habías puesto y te estás desmelenando.
Esta consulta tampoco te la cobro.
Te lo repito:
Velo como regla de tres:
Una política ladrona debe ser castigada; luego entonces, una abortista debe ser castigada
Una señora que mate a su empleada para cobrar un seguro debe ser castigada; luego entonces, una abortista debe ser castigada
La asesina de la maleta, que mató a su hijo de nueve años, debe ser castigada; luego entonces, una abortista debe ser castigada
Una mujer narcotraficante debe ser castigada; luego entonces, una abortista debe ser castigada
Repítelo como un mantra
No por que abortar dentro de los límites de la ley no es ningún delito y es un derecho.
Como tu bien has dicho incluso aunque se apruebe este retroceso dejarán un resquicio para que se siga abortando de forma efectiva y si se hace es por que se reconoce de forma implícita dicho derecho.
Que haya países atrasados con legislaciones en las que la iglesia corte y pinche no significa que cada vez se vayan consiguiendo grandes avances.
Y se consiguen grandes avances a pesar de que gente sin escrúpulo alguno como tú pretende condenar a la miseria a un montón de familias desectructuradas forzándoles a tener una descendencia que no quieren tener.
Sin preocuparse por el que pasará, sin preocuparse por las consecuencias de sus egoístas imposiciones.
Si estás en contra del aborto, no aborte cuando tengas un niño en tu vientre o trata de convencer a tu pareja de que no lo haga, pero no impongas a los demás tu criterio.
Adicionalmente las mujeres las hay de todos los tipos, buenas, malas y regulares. Si te gustan busca una buena mujer con la que compartir tu futuro y trata de superar aquellos traumas que tienes por lo que sea que alguna de ellas te hizo. Eso es lo que te hará mejor persona, no imponer tu criterio e insultar a todo aquel que esté en contra o comparar lo contrario a tus ideas con el terrorismo.
Está tampoco te la voy a cobrar, te veo necesitado.
Adicionalmente si tus ideas tuvieran fundamente alguno no las tendría que repetir cual mantra, saldrían naturalmente al escribir.
Recuerda que desde hace tiempo dije:
Dejemos de lado en este debate religión y feminismo.
En tu mensaje acabas de meter esos dos aspectos, por lo cual se vicia
el debate.
Aquí está el feminismo:
Adicionalmente las mujeres las hay de todos los tipos, buenas, malas y regulares. Si te gustan busca una buena mujer con la que compartir tu futuro y trata de superar aquellos traumas que tienes por lo que sea que alguna de ellas te hizo.
Y aquí está la religión:
Que haya países atrasados con legislaciones en las que la iglesia corte y pinche no significa que cada vez se vayan consiguiendo grandes avances.
Si en verdad quieres reflexionar sobre el tema aborto, haz un esfuerzo supremo y deja
a un lado esos dos factores. De otro modo, se te obnubila la razón.
Mejor repite mis lemas, como:
ABORTO ES VIOLENCIA DOMÉSTICA INTRAUTERINA
ABORTO ES AGRESIÓN CONTRA EL MENOR
ABORTO DAÑA A MUJERCITAS Y HOMBRECITOS PRENATALES
ABORTO ES ABUSO EJERCIDO POR MUJERES ADULTAS Y HOMBRES ADULTOS
ABORTO ES TRAICIÓN MÉDICA
ABORTO ES AGRESIÓN AL PACIENTE FETAL
Eres tú el que saca el tema del feminismo (encima no diferenciando entre legítimo feminismo y feminazismo) y el que pone de ejemplo a obispas y demás ralea cuando quiere.
Así que si lo haces tú yo estoy en mi perfecto derecho de hacerlo también y si no lo hicieras también estaría en mi perfecto derecho por que tú no decides que se puede tratar y que no. Se que te gustaría imponerme tus ideas pero no puedes.
En cuanto a las frases que repites, como no puedes argumentar te enrocas a la desesperada repitiendo frases.
Si tuvieses argumentos te saldrían fluidos, no tendrías que repetir falacias lógicas constantemente.
Ya que quieres hablar de religión, lee esta nota:
http://politica.elpais.com/politica/2012/08/13/actualidad/1344890870_966302.html
no voy a decir nada porque no cambiaras de idea, pero iconhed, cada post que haces me da mas la risa, con lo de terrorismo intrauterino te has lucido
Precisamente, se trata de que el PP actual enseñe una buena Educación
para la Ciudadanía, para que los nuevos chavales españoles, cuando tengan
tu edad, no se extrañen de ideas como las mías, tan aceptadas en América.
Según tu perfil, tienes 18 años.
Entonces, eras un crío de siete años cuando gobernó Aznar, y estabas en plena
adolescencia en tiempos de Bibiana Aído.
Con esos maestros, no es de extrañar la desorientación del alumno.
La meta es que todo eso cambie.
No sé qué tenga que ver la falacia de argumentum ad hominem con el importante
hecho de que la opinión de un joven español actual está condicionada por la sociedad
en que se educó. Y añadamos que esos políticos malos educadores
son los que llevaron a España a la ruina actual.
DEMASIADO LEVE EL CASTIGO A INFANTICIDA ESPAÑOLA
http://www.europapress.es/andalucia/almeria-00350/noticia-declarada-culpable-mujer-arrojo-bebe-recien-nacida-azotea-ejido-20120718150639.html
En El Ejido (Almería)
Un jurado popular declara culpable la mujer que arrojó a su bebé recién nacida desde una azotea
Directorio
ALMERÍA, 18 Jul. (EUROPA PRESS) -
Un jurado popular ha declarado culpable por unanimidad a la mujer acusada de arrojar a su bebé recién nacida desde la azotea del edificio en el que residía junto con su familia en El Ejido (Almería) al entender que actuó con la intención de arrebatarle la vida después de haber ocultado el embarazo tanto a sus allegados como a amigos y compañeros de trabajo.
El veredicto, hecho público en este miércoles ante la Sección Primera de la Audiencia Provincial, considera probado que F.K., quien se negó a declarar en la primera sesión al asegurar que no recordaba nada desde el momento del parto hasta a la vuelta a su casa, lanzó a su bebé desde una altura de 13 metros y le provocó la muerte dadas las lesiones craneoencefálicas que sufrió la niña a consecuencia del impacto.
El jurado ha estimado acreditado punto por punto el escrito de calificación del fiscal tras la práctica de las pruebas testifical, pericial y documental durante las sesiones de juicio y ha negado por unanimidad a la acusada, que enfrenta a una pena propuesta por el Ministerio Público y la defensa de 12 años y seis meses, la posibilidad de remisión de la condena o indulto.
Así, el veredicto recoge que F.K. era consciente de su embarazo que ocultó a su jefe a quien, por medio de la encargada de su empresa, le negó tal extremo, según las pruebas testificales, a las que se unen la declaración de su médico de cabecera, a quien solicitó fuera del plazo legal establecido una interrupción voluntaria del embarazo, que no se pudo practicar.
En el mismo sentido, han estimado probado por unanimidad la prueba forense de la que se desprende que la niña, encontrada en posición cúbito lateral y con restos de tierra entre dos edificios, nació viva dado el color rosado de sus pulmones. Con esto, añaden que fue el golpe por la caída lo que le provocó la muerte, que "sin ningún género de duda" fue "causada por su propia madre".
En la última sesión, la Fiscalía modificó su escrito provisional de acusación, en el que en un principio solicitaba 20 años de prisión por un delito de asesinato con agravante de parentesco, para elevar a definitiva la petición de homicidio con agravante de abuso de superioridad; una petición a la que se adherió la defensa, quien llegó a solicitar la libre absolución para su patrocinada.
"PROBLEMAS DE ESTÓMAGO"
La mujer ocultó su estado durante toda la etapa de gestación, de forma que vestía ropas anchas que tapaban su figura, si bien uno de los jefes del almacén en el que trabajaba sospechó de su embarazo, pese a que la joven lo negó en repetidas ocasiones alegando "problemas de estómago".
El día de los hechos, el 15 de marzo del pasado año, la acusada subió de madrugada a la azotea de su edificio y allí dio a luz a una niña, a la que cortó el cordón umbilical con sus propias manos. En este sentido, se hallaron restos de sangre de ambos perfiles genéticos en una manta y en el suelo, así como en combinación de ambos por el sumidero. No obstante, los peritos señalaron que el escenario se había modificado, al tratar de ocultar el rastro de sangre, ya que la mujer limpió el lugar antes de abandonarlo.
La Fiscalía sostiene que, según las pruebas psicológicas tomadas, la joven se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales, de forma que arrojó a la bebé con la intención de acabar con su vida pese a que, en sede judicial tras su arresto, dijo que trataba de colocar a la bebé en la terraza vecina. La niña, que llegó a respirar durante varios minutos según el examen médico de los órganos, nació sana y no se le llegó a anudar el cordón, según han declarado los policías que la encontraron.
La defensa, que ha manifestado que en ningún momento se puso en duda el nacimiento y la muerte de la bebé, insistió en la vista oral en que la acusada no recuerda el momento del alumbramiento y los hechos posteriores hasta la vuelta a su casa, donde pidió a sus familiares que llamaran a una ambulancia dados los fuertes dolores abdominales que presentaba y fue conducida a un hospital.
CHILE
Inicio » País » Tribunales
13:30 | Enviar | Imprimir
Bebé lanzada al techo: Madre con prohibición de acercarse
No se pudo establecer quien arrojó a la guagua y sólo fue formalizada por el delito de abandono de menor con lesiones graves. La recién nacida fue visitada por los ministros Mañalich y Ribera.
Lunes 13 de agosto de 2012| por Claudio Leiva / Nación.cl - foto: Mañalich este lunes en el Barros Luco (24Horas)
Por el delito de abandono de menor con resultado de lesiones graves fue formalizada Estephanie Rocha Mayo (20), la joven que fue detenida el sábado pasado acusada de arrojar al techo a su guagua recién nacida en la comuna de Pedro Aguirre Cerda.
El fiscal de la zona sur, Claudio Parra Riquelme, dijo que no se pudo acreditar el delito de parricidio frustrado por el cual se le pretendía imputar inicialmente a la mujer: “No se pudo establecer quien realizó la acción de arrojar al bebé al techo”.
Agregó que “no había elementos objetivos para formalizar a la madre por parricidio frustrado. Sin embargo este delito de abandono de menor con resultado de lesiones graves no es menos importante que el parricidio frustrado porque la pena va de los 5 a 10 años de cárcel”.
La formalización se realizó en la Sala B de la maternidad del Hospital Barros Luco y estuvo encabezada por la titular del 10° Juzgado de Garantía de la capital, Carolina Díaz, que decretó las medidas cautelares de arresto domiciliario total, arraigo nacional y prohibición de acercarse a la criatura.
Se determinó que las medidas se aplican al menos por los 60 días que durará la investigación y que, una vez que Rocha salga del hospital donde es vigilada por Gendarmería, el cumplimiento de estas estará a cargo de la 12° Comisaría de Carabineros.
DEFENSORA: ELLA NIEGA HABER LANZADO AL HIJO
La joven fue representada por la Defensora Penal, Bessy Plá, quien indicó que ésta señala "que no fue su intención abandonar al menor, que ella después de haber dado a luz deja encargado a su hijo a una persona que también estaba en el domicilio".
El relato agrega que ella "sale, muy choqueada después de haber dado a luz sin asistencia médica" y "gente le avisa que vaya, que se devuelva a ver a su bebé porque el bebé no estaba en el lugar en que le había dejado. Se devuelve pide ayuda y se da cuenta que el bebé estaba en el techo del domicilio".
visita de ministros
La menor, que nació prematura, fue visitada por la mañana de este lunes por el ministro de Salud, Jaime Mañalich, y el de Justicia, Teodoro Ribera, quienes confirmaron que se encuentra estable conectada a un respirador mecánico.
Ribera llamó a las madres que no están dispuestas a hacerse cargo de sus hijos a que los entreguen a los servicios que luego pueden darlos en adopción.
La menor, que nació prematura, fue visitada por la mañana de este lunes por el ministro de Salud, Jaime Mañalich, y el de Justicia, Teodoro Ribera, quienes confirmaron que se encuentra estable conectada a un respirador mecánico.
Ribera llamó a las madres que no están dispuestas a hacerse cargo de sus hijos a que los entreguen a los servicios que luego pueden darlos en adopción.
Enjuician a mujer que mantenía restos de 3 bebés en tambor
En los alegatos de apertura, el fiscal Tufit Bufadel describió los hechos que se le imputan por los tres cuerpos hallados y solicitó una pena de quince años de presidio.
Este lunes se inició el juicio oral en contra de la acusada Magdalena Alejandra Torres Contreras (37), quien enfrenta cargos por el delito de infanticidio reiterado luego de que en abril de 2011 se descubriera que mantenía ocultos restos de bebés recién nacidos al interior de un tambor metálico en su domicilio ubicado en la comuna de Cerrillos.
En los alegatos de apertura, el fiscal Tufit Bufadel describió los hechos que se le imputan por los tres cuerpos hallados y solicitó una pena de quince años de presidio.
Posteriormente, la acusada prestó declaración ante los magistrados del Quinto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, admitiendo su participación en dos de los hechos, ocurridos en 2008 y 2010.
La jornada continuó con la declaración de los testigos presentados por la Fiscalía Occidente, en tanto que para el martes quedó programada la prueba pericial. Se espera que el juicio se extienda durante cuatro días, tras el cual el tribunal procederá a dictar veredicto.
http://noticias.terra.cl/nacional/en...ceb0aRCRD.htmlDOMIINICANA
Fiscalía de Valverde obtiene 30 años de condena por caso de infanticidio
Publicado por Noticias SIN en julio 17, 2012 1 Comentario
Sentencia
Mao, Valverde.- La Procuraduría Fiscal de Valverde obtuvo una condena de 30 años contra la imputada Yokaira Polanco, a quien el Tribunal Colegiado de ese departamento judicial declaró culpable de un hecho de infanticidio ocurrido en el hospital del municipio Laguna Salada.
Según las investigaciones el hecho se produjo en el mes de abril del pasado año cuando la joven Yokaira Polanco luego de dar a luz en el inodoro tomó al recién nacido y lo arrojó por la ventana del baño del referido hospital, falleciendo producto de los hematomas (golpes) que sufrió por la caída.
“El Ministerio Público como institución responsable de la acción penal pública, con objetividad llevó el caso hasta el final, logrando que el citado tribunal impusiera la condena por el caso de infanticidio en violación a los artículos 300 y 302 del Código Penal”, expresó la fiscal de Valverde, magistrada Sonia Espejo.
Dijo que esa sentencia de 30 años pone de manifiesto el esfuerzo y la lucha constante en contra de los hechos graves que ocurren en la sociedad.
Manifestó que se considera un mensaje claro y directo a todas las mujeres que siendo madres descuidan su papel o ponen en riesgo la vida de sus hijos.
