#150 q opinas de la revolución francesa? asesinos y terroristas?
#151 Que la libertad ni los derechos necesitan ser defendidos con la violencia, solamente la violencia es aceptable en defensa propia.
Pero vamos intentar comparar la CNT con la revolución francesa es de traca.
#154 si te sales más por la tangente vas a tener un accidente muy grande, pero sabes bien q estás siendo un demagogo y un hipócrita.
Y no voy a entrar en el bucle xD
#156 con lo fácil q es responder a la pregunta, y al final ha tenido q ir el samur xD
#155 Si, porque me gano el clamor de la gente a cada post (digo siempre lo que jode al 90% de la gente) y quiero mas poder o mantenerme en él ¿no?
Tu idioma no lo sabes usar mucho, tanto que hablas de ortografía.
No me ido en ningún momento por la tangente, la revolución francesa en cuanto a concepto estaba genial del anterior régimen a uno de libertades colectivas... pero ahora hay que pasar de libertades colectivas a individuales, es el siguiente paso.
Y los tiempos no eran los mismo ya, ni había ningún respeto por los derechos pero eso no me va a hacer defender la violencia, jamás lo he hecho ni lo haré.
#154 Que la libertad ni los derechos necesitan ser defendidos con la violencia
Mentira.
#157 Solo se defienden con la razón, si usas la violencia de hecho estás en contra de la libertad y los derechos porque tu no tienes ningún derecho a usar la violencia contra otras personas (a no ser que sea en defensa propia) y la libertad jamás ha sido defendida por la violencia, nunca.
Diferencias huelga general 2010 vs 2012
Yo estuve en algunas de las reuniones previas de uno de los sindicatos mayoritarios de mi ciudad en 2010. Por entonces, la idea era que tener que convocar una huelga, suponia el mayor de los fracasos, puesto que, las negociaciones no habian prosperado.
Aun asi, el sentir general por entoces de los allí reunidos, es que era una huelga convocada tarde, mal y sin mucho animo de hacer ruido.
¿Cual es la diferencia?
Año 2012, los sindicatos entran de lleno en una reforma laboral que les convierte en figura residual en la negociación de los convenios colectivos, y por ende, en la aplicación de los mismos.
La sociedad evoluciona, mientras ellos durante años han servido a la patronal docilmente, sólo asi se explica que el poder adquisitivo de los trabajadores no halla evolucionado de forma equitativa al coste de la vida. Es decir, sus pretendidas habilidades negociadoras, nos hicieron más pobres. Pero eso no importaba, porque a fin de cuentas, todos teniamos un dinerillo. Y si no, ahi estaba nuestro amigo el banco...
Otro asunto es, que probablemente nadie se ha parado a pensar que el anterior gobierno impuso la jubilacion a los 67 años, entre otras cosas, pero esa me parece a mi lo suficientemente grave como para que hubieran puesto el grito en el cielo. Y sin embargo, ya se vio la fuerza con la que actuaron...
En general, es todo un poco como aquella viñeta en la que aparecian dos sindicalistas conversando y decia algo así....
- Esto esta fatal
- Y parece que va a peor...
- Cuando llegue un gobierno de derechas, nos van a escuchar!
#167 lo que no habra serán piquetes y antisistemas liandola. Seguro , ya que el odio a estos sindicatos es de boquilla , a la hora de la verdad , todos les defendemos de las hordas fascistas.
hombre tanto como odio... ¿hay cosas peores en el país no?
¿quien va a la mani, Botin, los Albertos y Amancio Ortega?
Nadie ha negado que los dirigentes de los sindicatos no sean unos vendidos. Sigo defendiendo mis ideas y no los intereses de personas concretas. Esto sigue sin valer para mí de justificación para que los currantes paguen una crisis que es de todos, incluyendo empresarios.
"Que la libertad ni los derechos necesitan ser defendidos con la violencia, solamente la violencia es aceptable en defensa propia."
No voy a defender a la CNT. Pero como ya te han insinuado, las revoluciones liberales tuvieron su violencia en defensa de la propiedad privada y la libertad.
¿Esa violencia es legítima?
Bueno, legitimar todos los horrores que sucedieron durante la revolución francesa recae sobre la opinión de cada uno. Pero no te hagas el longuis, durante la historia ha habido todo tipo de violencia para poder consolidar derechos e intereses (tanto individuales como colectivos).
Ah, por cierto. Si estas aludiendo el papel de la CNT como "asesinos" refiriéndote a la decadente época del “pistolerismo” durante la monarquía de Alfonso XIII, espero que tampoco te olvides de la negra parte que jugaron los sindicatos amarillos. Sí, aquellos que defendían los intereses de la patronal, su desmedido poder para explotar y su propiedad privada. Además, estos también iban a pistolazo limpio por las calles.
#171 Si, las revoluciones liberales tuvieron su violencia pero eso no tiene que ver con que la revolución fuese de ideas.
La violencia no puede jamás defender la propiedad privada porque de hecho usar la violencia agrede la propiedad privada de otros, por ejemplo su vida (concepto de autopropiedad) y la libertad que es la línea que separa 2 derechos (tu libertad termina donde empieza la mía) tampoco es posible defenderla con la violencia puesto que de hecho, estarías violando la libertad de otros.
¿Esa violencia es legítima?
No, jamás... en otros tiempos donde no había ningún tipo de respeto por los derechos o muy pocos solo se podían hacer revoluciones violentas, pero eso no significa que la libertad ni los derechos se defiendan con estos puesto que es falso.
¿La libertad y los derechos se defienden matando, robando o agrediendo? Si te pararas a pensar te darías cuenta que nunca lo hacen, con eso solo evitas que otras personas te agredan pero de hecho tu estás haciendo lo mismo a ellas y de facto estás destruyendo su libertad y sus derechos.
¿Sabes porque se representa a la diosa libertad con una llama y una carta de derechos? Porque ella es la que nos guía a través con su llama a través de los derechos y su legitimidad.
Que se produjeran actos violentos en las revoluciones no significa que para que haya una revolución se necesite la violencia, es mas en nuestra época que hay cierto respeto por los derechos una revolución de verdad solo se puede conseguir con las ideas, puesto que hacerlo con la fuerza sería de hecho una involución.
Para algunos ya sabemos que necesitáis excusas para usar la violencia, pero esta no legitima la defensa de la libertad y los derechos y jamás lo ha hecho.
Ahora lo que falta es que esto se empiece a enviar a medios de comunicacion, para que la gente se entere de esta manifestacion.
"Para algunos ya sabemos que necesitáis excusas para usar la violencia, pero esta no legitima la defensa de la libertad y los derechos y jamás lo ha hecho."
¿Por qué me aludes en esa frase? nunca he defendido la violencia. Simplemente he explicado que en toda nuestra historia se ha usado para defender y conseguir muchos derechos y libertades, que son algunos de los que tú te llevas a la boca. Y que la legitimidad de esta queda reservada a cada individuo desde su percepción ética y moral dependiendo el contexto y el precepto en que se haya usado dicha violencia.
Ya sé que te mola mucho tergiversar para dar a entender que yo al ser un "progre" quiero violencia, destrucción, asesinatos, expropiación y servidumbre. Pero tú sólito te pones en evidencia tratándonos a todos tus detractores como "la misma mierda ignorante que no se enteran que yo soy conocedor de todas las verdades metafísicas".
"¿Sabes porque se representa a la diosa libertad con una llama y una carta de derechos? Porque ella es la que nos guía a través con su llama a través de los derechos y su legitimidad."
Pensaba que los liberales libertarios no os guiabais por un patrón o dogma cerrado, pero sin duda aludes a una deidad, es bastante cachondo. Seguro que le debes rezar un "homo economicus" cada día cuando te levantas.
#174 ¿Por qué me aludes en esa frase? nunca he defendido la violencia.
Lo dice el social demócrata que pide que se saje a impuestos y se estimule la demanda agregada con mas dinero del estado que previamente ha sido saqueado al ente privado, pero no, no defiendes la violencia xd.
¿Y nombrar a la diosa libertad es seguir un patrón o dogma cerrado? Madre mía se ve que no das mas de si.
Pero bueno está bien que te sientas el bueno de la película mientras defiendes la violencia pero dices que no es violencia.
Ya veo lo que va a pasar;
"Putos sindicatos, los odio tanto que voy a romper y quemar todo lo que vea por la calle"
Yo sí defiendo la violencia para la confrontación política. Es sencillo, históricamente ha sido el único instrumento de presión realmente efectivo contra la tiranía de otros. Marxismo-leninista-maoísta.
Y por cierto, habéis colocado a los manifestantes a la altura de terroristas cuando en realidad se trata de gente exaltada por la situación y la desesperación. Las medidas precisamente lo que hacen es hundirlos más en la mierda. ¿Qué haces ante esas circunstancias? ¿Te paras tranquilamente a participar del famoso "diálogo social" o luchas por tus intereses activamente? Aplaudo sin embargo a países como Islandia en los que han podido llevar a cabo los actos sin violencia. Aquí, dada la coyuntura, la desinformación, el desinterés general en cuanto a la vida política... no es tan posible.
Lo más patético de todo es la hipocresía, porque violencia ha habido siempre por los dos bandos, ambos luchando por sus intereses. Sin embargo, cuando es el pueblo el que se levanta no es lícita la violencia. Las palizas policiales, las expulsiones de etnias, el lavado cerebral de la población, la ejecución de activistas políticos... ¿Eso no son medios violentos tampoco? La realidad es violencia, chicos. En el escaparate sólo se firman papeles sin importancia.
Tampoco me considero maoísta, pero si en algo tiene razón Mao Zedong es en que el poder nace en el fusil, en la fuerza bruta. Pese a quien le pese.
/abro paraguas
#178 aquí tenemos al típico que lucha por la libertad y derechos de todos pero cuando llegan al poder son los primeros en borrar un plumazo tales derechos convirtiendo ese país en estados policiales donde se niegan cualquier derecho , se hacen limpiezas étnicas , lavados de cabeza , ejecuciones de activistas y todas esas muy democrática. Además de obligarte a ser todos iguales , comer lo mismo , hacer lo mismo y pensar lo mismo.
Si , si y lo peor de todo que nos hablan de democracia y libertad en el paraiso Marxista-leninista - maonista - estalinista pero la realidad es la peor de las dictaduras.
#179 Me hace gracia porque piensas que soy maoísta o estalinista.
Soy socialista. Que haya abierto libros (no todo es jugar al FF VI hamijo) y sepa qué es el maoísmo y tú no no me convierte en uno de tus amados estalinistas.
Náis trái trol ju3j, vuelve a tus cavernas.
BTW: lo de maoísta y estalinista a la vez... Te has lucido eh 
