Una vez más, se acabó el hilo en MV.
Derecha vs Izquierda, round 365
#159 Sí citas a un comunista para defender este fraude de impuesto pierdes aun mas credibilidad... los comunistas marxistas son el cáncer del mundo junto con los capitalistas, dos vertientes diferentes creadas para destruir el mundo, una le quita a los pobres su sustento económico para dárselo al estado y la otra explota a los pobres para hacer a los ricos mas ricos y a los pobres mas pobres. Prefiero que haya desigualdades a que se robe por parte del estado el trabajo de personas que han ganado su capital honradamente,... claro que si apoyas al comunismo, ideología que promovía quitar la cosecha a su pueblo dejándole morir de hambre para financiar su maquinaria bélica, mal vamos.
#122 Tu entiendes eso, yo que los impuestos están para la redistribución de riqueza, para que los que mas tienen mas den porque también han obtenido mas de la sociedad.
Hay muchas personas que no quieren heredar una hipoteca o cargas, eso también es culpa del estado?? También le das fuego a la herencia que no quieres porque solo son pellas??
Y repito, no hay duplicidad porque el que recibe la herencia (sea cual sea su cuantía) no ha pagado previamente un duro.
Los mecanismos para evitar que alguien no pueda heredar su vivienda habitual están ahí, ahora bien si tu residencia habitual es un palacete pagas, si tienes 23 viviendas pagas.
No es envidia, no es tirria, es justicia.
#245 Depende de la comunidad autónoma, en concreto en Andalucía pagas impuestos si heredas más de 250.000 € y pagas impuestos de la cantidad que heredas menos 200.000 (los primeros 200k son libres de impuestos). Aún y así según muchos de MV es mejor regalarle al estado 300.000€ que pagar los impuestos de 100.000€ y llevarte 300.000€ al bolsillo.
#246 Según muchos de MV el tema está en que ya se han pagado impuestos por esos bienes, no que no quieras pagar LOL ¿Sabes que no todas las herencias son en cash? ¿Sabes que todas las herencias no son a titular unico? ¿Que haces si te dejan una vivienda a medias y tienes que pagar 50.000e de ella pero no la puedes vender?
#245 Funciona de tal manera que un padre ha trabajado 40 o 50 años para que sus hijos tengan cosas y poder hacer la familia más rica y mejorar su calidad de vida, y el estado le roba una parte de sus ganancias que ya ha pagado porque los padres de otros son unos inútiles y en 50 años no les ha dado tiempo a invertir en nada, preferían gastarse la pasta en cosas a corto plazo.
También se puede dar el caso de que, un padre en lugar de darle a sus hijos su dinero e invierta para que su familia viva mejor, decide meterse toda la pasta por la nariz antes de morir, así no tiene que dar un duro a nadie y muere como un rey.
Si tienes un cociente intelectual suficiente como para saber sumar, notarás que no tiene ningún sentido pagar por algo que ya has pagado, ya que lo que estás diciendo es que si tienes algo antes de morir, lo vendas y te lo gastes en putas y fiesta, ya que si compras cosas, te lo roba el estado ya que tu hijo no tendrá liquidez para pagarlo.
#247 Pues ir a juicio, exactamente igual que si no hay impuesto de sucesiones, recibes una vivienda a medias y no la puedes vender.
Y por todos los bienes "no nuevos" que compres ya se han pagado impuestos previamente por ellos, no entiendo que tienen de excepcional las herencias.
#249 Q también formas parte de ella. Yo soy he pagado parte de los pisos de mis padres, y no hablo de dinero, pero nos hemos apretado todos el cinturón.
En una eres una parte mas, aunq seas una parte pasiva. En una compra-venta de viene "no nuevos" solo serás una parte, o la vendedora o compradora, si eres la vendedora ya has pagado esos impuesto, si eres la compradora te tocará pagar por ese bien y ya.
Igualmente, no estoy tampoco de acuerdo con esos impuestos... Gravar dos veces lo mismo... No es lógico, no es de ninguna forma una medida ni justa ni q busque nada social, es una medida meramente recaudatoria.
#250 Como digo entiendo los que estén en contra de pagar impuestos 2 veces sobre lo mismo, pero no entiendo los que solo están en contra del impuesto de sucesiones.
Si también formas parte de ella presupongo que es porque eres hijo y o bien has pagado o bien crees que has vivido "peor" debido a que tus padres tenían que pagar. En el primer caso si has pagado algo deberías figurar como copropietario y por lo tanto pagar impuestos solo por la parte que no te pertenece y que no has pagado, en el segundo caso si heres hijo hay unas exenciones bastante importantes, empezando porque las herencias menores a 250k no pagan nada y en el resto los primeros 200k tampoco se pagan.
Y claro que es una medida recaudatoria, al igual que la totalidad de los impuestos.
#251 Ya, pero un impuesto es pq la sociedad te da cosas y tu como contraprestación de la misma, aportas para q el funcionamiento pueda seguir.
En este caso, ya están pagadas esas "contraprestaciones", por eso no creo ni veo lógico o normal esos impuestos.
Y por eso veo normales los otros impuestos. Todos nos beneficiamos de unas carreteras, q te ayudan a llegar antes al trabajo, o a llevar mercancías o lo q quieras... Y luz, y toda la pesca.
Pero heredar algo... No han puesto una carretera q te haga bien ni historias. Ya pagaste el impuesto en su momento de al comprar el bien, y me parece justo, puesto q aumentas tu capital y todo eso, pero "repagarlo"?? No lo entiendo la verdad.
Y te digo q podría entender q alguien lo "vea bien", pero no veo la base para verlo bien, simplemente es eso.
ostia aquí en la comunidad valenciana es a partir de los 100mil euros, pero si la casa ya vale eso...
#244 Pero es que no se de donde sacáis que quien más tiene no paga más. Los que más tienen más pagan de toda la vida, así funciona el sistema impositivo. El problema es querer hacerles pagar 2 o 3 veces más de manera totalmente desproporcional.
No será tirria ni envidia, pero está más cerca de eso que de ser justo sin duda. Y mira que yo puedo estar de acuerdo hasta cierto punto, pero las cifras que se manejan en Asturias y Andalucía son jodidamente criminales, o sea no tiene defensa alguna que valga por mucho que vengáis con banderas de idealismos promovidos por gente que precisamente necesitada no es que esté.
#242 Demuestras un amplio conocimiento basado en el estudio concienzudo y no en la propaganda anticomunista.
#247 Si era la vivienda habitual de tus padres no pagas casi nada por esa vivienda, incluso en Andalucía, como han puesto antes. Si es la de la playa o la de tus tíos, ahí ya...
#258 Y q problema es q sea la casa de la playa?? O la del monte?? O la de la querida??
Simplemente queremos quitar cosas a los q mas tienen solo por el hecho de q tienen mas cosas??
Ya se les cobra los impuestos q tocan (realmente no, y para mi, ahí está el problema pero bueno...), pero cobrar 2 veces lo mismo a la misma gente pq "esq si tienes un poco mas de lo normal piérdelo, y ten tan poco como el resto, y si tienes mucho q te da igual pues como mínimo paga mucho" no lo veo ni justo ni lógico.
No es una cuestión de tener mas o menos, si no de pagar lo q toca, no lo q le venga en gana a cualquiera.
#259 El problema también deriva del precio de los inmuebles, pero ese es otro tema. De todas formas, ya he expuesto mi opinión antes. Según está creo que se grava más a clases medias-bajas que a las altas. Habría que subir el mínimo exento y lo que esté por encima subirlo más.
Y estaba contestando a NickNack que se quejaba de que se gravara también la casa de tus padres, cosa que yo creía también y parece que no es así según aportes de la primera página.
#261 Pues eso digo yo. Imagina una familia q oye se privaron en su momento o cogieron una buena oferta y compraron una buena casa en la playa, a un buen precio, q ahora ha subido y tal.
No son ningunos "sobrados" económicamente, con ese impuesto, como pasará X dinero, te joderá y perderás propiedades fácilmente, pq no puedes pagarlo. En cambio un rico le dará igual y uno con poco de herencia igual, pq no cogerá apenas nada.
Al final aprietan al currela q "sale" o q se "sacrificó", solo joden a esos pq al resto se la pela.
Y bueno esto solo hablando de la situación, si hablamos de lo justo y ni justo, ese impuesto es lo mas injusto q existe en el mundo...
#260 yo no tengo nada, pero mis padres si. Y no por ser millonarios, pq no tenemos un duro, si no por las necesidades de la vida y el pensar en el futuro no solo en el presente...
#262 Como decía #181, creo que nos estamos comiendo una campaña de propaganda para la supresión completa y dejaba abierta una duda bastante razonable.
Si la gente que más paga este impuesto (hablo de cantidad no de proporcionalidad), precisamente es la gente más pudiente y esta partida se tuviera que suplir con otra subida de impuestos, a quién crees que le afectaría más esa subida de otros impuestos? A los que se veían más afectados anteriormente, es decir los ricos, o más bien la base social?
#263 Con q se recaudase como toca, se podría suprimir este injusto impuesto sin perder dinero (de hecho, seguro q ganando mas).
Si dejas q las empresas hagan "trampas", los q mas tienen también y tal... Pues con las triquiñuelas vas perdiendo dinero q al final buscas cualquier impuesto para reponer.
No creo q haya q gravar nada más. Si en una herencia hay q pagar algo q sean los cambios de nombre en escrituras y demás, pero no el recibir lo q a tu familia le ha costado sudor y lágrimas. Y menos sabiendo q de hacer las cosas bien se recaudaría mas q haciendo las cosas como ahora con este impuesto.
Igualmente si falta dinero q se suban impuestos normales, pero no poner cosas injustas...
#243 El anarkismo es una utopía, con menos sentido aún que el comunismo, ya que llevado a la realidad sería un completo caos.
#257 Me vas a hablar de propaganda?? Sin ir mas lejos busca información sobre las fosas Katyn (crimen cargado a los nazis y hace poco se demostró por archivos rusos que fueron ellos mismos), o sobre el Holomodor, incluso tienes videos e imagenes de esto buscando un poquito... tiene cojones que hables de propaganda cuando estas victimas del comunismo están demostradas con nombres y documentos,... sin embargo no dudas de las victimas de otros regimenes de las cueles no existe ni una evidencia ni un documento que las respalde, y que la ciencia dice que no fueron posibles tales cifras.
El problema también muchas veces es que te obligan a pagar antes de recibirla creo, si por ejemplo te dejan 300.000€ en dinero antes de poder recibirlo tienes que pagar el impuesto, no creo que hubiera problema en cambiar que se descontara del dinero recibido y fin, o que te den un plazo para vender la propiedad si no te la quieres quedar.
#262 Nadie grava al que se compró una casa, sino a quien la recibe "de gratis". Y eso de que solo afecta "al currante" y no al rico es flagrantemente falso, hay una cuantía muy alta libre de impuestos, los primeros 200.000 están libres de impuestos y si es la vivienda habitual todavía más. El rico es el que más le toca pagar y con mucha diferencia.
Yo también te puedo poner otro ejemplo puestos a crear situaciones ficticias:
Una familia de nivel medio-alto adquiere unas pocas propiedades, gracias a ello sus hijos consiguen viviendas, segundas residencias, acciones en bolsa y dinero metálico sin pagar un solo impuesto. A su vez un currante se ve obligado a acceder a todo ello (igual que los hijos de la familia de economía solvente) pero pagando impuestos, simplemente porque él se lo compra a un desconocido y no "a su familia". Con el paso de las generaciones la primera familia va acumulando más y más propiedades, y más y más riqueza, lo que les permite vivir sin pagar un solo impuesto al estado, mientras que los segundos generación tras generación son gravados a impuestos en alquileres y demás no porque piden algo diferente a los primeros, simplemente porque ellos se ven obligados a consumir bienes de unos terceros en vez de consumir bienes de sus padres.
#267 Pero no solo esq sean situaciones ficticias esq son cosas totalmente distintas.
Ya te he dicho q no puedes comprar dos cosas q no son iguales.No puedes comparar peras con manzanas como si fuesen un igual, pq no lo son.
Y esa gente rica pagará los impuestos de todas esas propiedades igual q hacian sus antecesores y si no, tendrán q vender propiedades. El currante pagará muchísimo menos de impuestos "normales" y se habrá comprado una casa.
Pero la situación q yo expongo esq la herencia solo importuna al q tiene un poco. Al q tiene mucho se la pela, lo paga y a correr (y aún así me parece injusto). El q tiene muy poco está exento y el q tiene un poco mas (pq ha tenido buenas ideas, pq se lo ha trabajado y se ha sacrificado) le jode q no veas, pq es un currante mas, pero tiene un poco mas y al tener q pagar ese impuesto le jodes entero.
Esq es injusto a todas luces, pq el impuesto ya está pagado. Y no solo eso, si no q cuando lo heredas no vas a dejar de pagar lo q haya q pagar. Pagarás el Ibi, el agua, la parte correspondiente del dinero q tengas...
#268 Entonces tú el problema no lo ves en el impuesto en sí, afirmas que al rico no le inoportuna, sino a que el mínimo exento sea demasiado bajo lo que perjudicar a los que están cerca del límite.
