Noticia:
La posesión de hasta 28 gramos ameritará solo una infracción similar a dejar el carro mal parqueado.
Esto gracias al gobernador del Estado, Arnold Schwarzenegger, que firmó una ley aprobada previamente por el Congreso de California.
La modificación, a simple vista, no es tan trascendental y tras ella hay explicaciones económicas y de procedimiento.
Bajos las leyes que estaban vigentes hasta ahora, en el Estado la posesión de esta cantidad de droga era considerado un crimen menor que no contemplaba prisión pero si un proceso formal ante una Corte que podía concluir, como máximo, en una sanción de hasta 100 dólares.
Si bien la multa de 100 dólares se seguirá aplicando, el acusado ya no tendrá que asistir a la Corte ni pagar los costos de un proceso judicial.
"Firmé esta ley porque la posesión de marihuana es una infracción en todo menos en su nombre. La única diferencia es que por ser catalogada como un crimen, el acusado requiere de un juicio con jurados y un abogado defensor. En momentos de drásticos recortes presupuestales, el Estado no puede darse el lujo de gastarse todos esos recursos en abogados, policías y cortes para castigar un crimen cuya sanción es equivalente a una infracción de tránsito", explicó el gobernador.
Los expertos creen que con la medida, el Estado se ahorrará cientos de millos de dólares pues la ofensa genera más de 61.000 casos al año que deben ser procesados por el sistema judicial.
Aunque el cambio parece menor, si encierre un gran significado pues se trata del primer Estado del país que despenalizar la posesión de la droga.
En EE .UU. varios estados, incluido California, habían descriminalizado la posesión de la droga pero solo para fines medicinales. A nivel Federal, sin embargo, el consumo, producción y posesión de la droga, incluida la medicinal, sigue siendo un crimen.
El tema cobra mucha relevancia pues el mes entrante los californianos irán a las urnas a pronunciarse sobre la polémica iniciativa 19, esta si rechazada por Schwarzenegger, el grueso del establecimiento republicano y la administración de Barack Obama.
La iniciativa eliminaría cualquier castigo tanto a la posesión como a la producción de esta droga. Lo que en la práctica equivale a legalizarla.
La idea de la iniciativa es que el Estado y las ciudades puedan comenzar a cobrar impuestos por la venta y producción de una droga que genera, pese a su ilegalidad, 14 mil millones de dólares en ventas al año.
La legalización, dicen los proponentes, implicaría unos 1.500 millones de dólares en impuestos para un Estado que está ahogado por el déficit, más los ahorros que llegarían al eliminar la persecución y castigo de traficantes y consumidores.
http://www.youtube.com/watch?v=M1ADykuyDkM
Hace no mucho abrí un thread sobre la marihuana y cuanto nos beneficiaría economicamente su legalización. Mientras en los otros países se espabilan aquí vamos a tener que esperar, almenos hasta 2012 o 2013 que será cuando la crisis sea más grave.
Thread relacionado (abierto por el mejor forero de la web, yo): http://www.mediavida.com/foro/6/beneficio-economico-legalizar-marihuana-396132
Voy a aprovechar para hacer un análisis un poco más profundo sobre lo que creo que se está gestando con este tipo de medida, que supongo que se irá extendiendo por el mundo.
Hace ya un par de años se pronosticaba que se legalizaría la marihuana como modo de aplacar a la población descontenta, al igual que la Ley Seca en los EE.UU. (promulgada en 1919) se abolió en el 1933, en plena depresión.
Que algunos estamentos, en los que la marihuana despierta rechazo, se planteen la posibilidad de legalizarla no es casual. Al ver que la gente lo pasa mal (por la situación económica) aceptarán las drogas "blandas" como un mal menor, para reducir parte de la delincuencia, hacer desaparecer algunos problemas relacionados con su tráfico, y sobre todo aplacar a la población descontenta.
Que la marihuana se legalice ahora quiere decir que la perspectiva es que la crisis va para largo y hay miedo de que la situación haga surgir extremismos revolucionarios que entrañen un peligro para el sistema establecido. Es más seguro tener a la gente levemente anestesiada con drogas asequibles y que no supongan un problema de salud pública inmanejable, que no tener que enfrentarse a situaciones más inciertas y socialmente (macroeconómicamente) explosivas.
Será desde el punto de vista de "mire usted no es necesario, aquí tiene un trozo de pan y unos cogollitos de marihuana, estése tranquilo". Esto es nuevo, esto en la historia no ha pasado nunca.
