Su postura es profundamente estúpida, pero al menos es coherente consigo misma.
Los gametos (espermatozoides/óvulos) son una vida en potencia igual que lo es una célula huevo o zigoto. No hay una diferencia cualitativa que desde un punto de vista estrictamente científico que nos permita afirmar que una cosa es "aborto" y la otra no.
Al final establecer que a partir de un determinado momento algo se considera aborto pero no antes es algo arbitrario. Un limite esencialmente aleatorio. Un jodido convenio social.
Llevemos el razonamiento a la inversa. No se como estará la legislación ahora mismo pero... ¿Cual es la edad fetal ahora hasta la que se puede abortar al feto? ¿3 meses? Se supone que porque el sistema nervioso central se desarrolla en ese estadío embriológico de la ontogenia. Pero aun asi en ese momento no es mucho mas consciente que una patata frita. Aunque en potencia muy superior a un animal, en acto, en ese momento, muy inferior a el. Menos humano que un perro segun el razonamiento antes sugerido para establecer ese límite.
Si los proabortistas también fueramos tambien coherentes con los limites que establecemos sobre "bases cientificas" quizas deberiamos aceptar también el infanticidio.
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/03/01/noticias/1330600984.html
Al final todo se reduce a una cuestion de opiniones subjetivas y al menos esta señora es coherente con las suyas.