Cuando se entere de que también le roban la plusvalía, va flipar.
#120 #122 Enga a comer que es hora: https://i.pinimg.com/originals/f3/12/92/f3129212e8911fd2634b5901bb9e1fa4.jpg
Nunca entenderé ese afán de ridiculizar, mediante el adjetivo negacionistas, a todo aquel que disiente.
Y es que ya alcanza el nivel de fatwa todo esto.
Hay cientos de estudios que confirman la incidencia del ser humano, pero... Y si saliera uno solo que refutase esto? No se tardaría en destruirlo por esto que digo.
#123 No sé si entiendes que una cosa no exime a la otra, que los que demuestran con datos y evidencias el fenómeno del calentamiento a causa del factor humano ya conocían esas gráficas 20 años antes de que a ti te diese por investigar un poco por la red el blog de manoloverdadesocultas.com
Lo patético es que durante años se hayan ninguneado e ignorado los mensajes de cientificos y expertos, y los estudios con conclusiones y medidas para mejorar, y ahora a una cria adoctrinada en lo que tiene que decir y como comportarse le dan la máxima visibilidad. Es tremendamente triste.
Y lo peor es que hasta que el ecologismo se libre de taras ideológicas de izquierda y derecha, no va a poder ser efectivo. Hay ciertas cosas que son muy importantes, y que a veces estaría bien que se discutieran, y es por ejemplo, cuanta población es capaz de soportar el planeta sin que implique la extinción de un montón de especies animales y vegetales, por no hablar del problema de espacio natural frente a espacio ocupado por la "civilización".
La gestión de residuos y el modelo energético, que son de las piedras angulares no se pueden desligar del aumento de la población. Después evidentemente, de nada sirve que yo intente evitar comprar cosas empaquetadas en plástico y separe todo lo que entra en mi casa, si más de 200 millones de pakistanies tiran toda su mierda donde les parece.
#123 ¿Qué me voy a comer? ¿El ridículo que haces cada vez que hablas de estos temas? Hay unos cuantos comentarios atrás explicando de manera muy sencilla por qué el cambio climático es un problema real para la humanidad, pero nada, tú sabes más que toda la comunidad científica.
#129Agradecido:¿El ridículo que haces cada vez que hablas de estos temas?
Como dónde aquí exactamente ?, puedes citar en que post he hecho el "ridículo" ? gracias.
#129Agradecido:¿Qué me voy a comer?
Una simp,e gráfica/experimento/muestra que desmonta, de ser cierta, todo tu querido cambio climático referente al co2 y temp.
¿ Te parece poco ? Creo que para alimentarte a ti es suficiente.
#124 Por suerte, el método científico no es dogmático y se busca siempre mejorar el conocimiento con pruebas objetivas. Es una de las pocas formas que tiene la humanidad de intentar siempre acercarse a la verdad. Y no digo que sea perfecto, pero es una de las mejores cosas que hemos creado.
La gente sí puede ser dogmática, y mucho. Y claro, ha pasado que ha habido científicos que rechazaban nuevas ideas, nuevos descubrimientos, nuevos datos y cambios de paradigma. Pero, finalmente, en parte gracias al método científico, en parte a que la gente se termina muriendo, finalmente terminamos aceptando los nuevos datos, finalmente terminamos aprendiendo más y progresando.
Así que si surgen estudios científicos serios que nos hagan cambiar nuestra visión del cambio climático, se terminarán aceptando. Lo cual implicará, claro está, que sean puestos en duda, implicará el escrutinio de la comunidad científica, y mucho trabajo. Como en cualquier otro caso de avance científico.
#124 Entiendo tu punto, pero por norma se tilda de negacionista cuando en la balanza hay muchas evidencias y estudios contrastados y en la otra poco o nada, es una causa efecto.
Pero no dudes que un estudio esclarecedor entre la comunidad científica aplastaría toda esa lapidación, el caso es que eso, raramente ocurre en la actualidad con los medios de los que disponemos por eso ya no vemos "fenómenos Galileo"
#126 Pues si lo conocían podrían haber parado la falacia. Porque estudios como esos de ser ciertos desmontan la única (única) "prueba" (entrecomillo) que ofrece el cambio climático relacionando aumento de co2 con temperatura global.
#132 Creo que hay algunas personas, y no lo digo por #124, que son tan corruptas en su interior que piensan que todos son corruptos. Gente que miente más que habla, gente que manipula para su beneficio siempre que se le presenta la ocasión, gente que tiene una visión dle mundo tan retorcida que no se puede imaginar que haya gente que no haga lo mismo. Y creo que algunos de los grandes escépticos que podemos encontrarnos en la vida real respecto a temas como este pueden caer en este saco.
Como yo soy un cabrón desalmado, todos los demás lo son. Como yo actúo con una intención oculta, todos los demás lo hacen. Como yo soy un manipulador, todos, incluida la comunidad científica, son manipuladores.
O, dicho de otro modo, piensa el ladrón que todos son de su condición.
#133 Es que está trilladísimo lo de los ciclos...en serio.
La falacia es no entender que el primer fenómeno convive con el segundo y no que el primero desacredita al segundo, es tan fácil.
Jaja jaja que tonta la niña jaja a mi me da igual estar respirando mierda a diario y que el mar sea un vertedero para empresa impunes
Que tonta la niña jaja
#135Jok3r:La falacia es no entender que el primer fenómeno convive con el segundo y no que el primero desacredita al segundo, es tan fácil.
Se desacredita en el momento, y repito, en que la única "prueba" que se empeñan en desgastar es la famosa y trilladísima gráfica del palo de hockey, cuando existen otras gráficas que no se molestan tanto en mostrar como esta (tu comida, merienda o cena); https://i.pinimg.com/originals/f3/12/92/f3129212e8911fd2634b5901bb9e1fa4.jpg
Por ejemplo, donde literalmente se les cae su relación falaz única (repito lo de única) que dice que la temperatura aumenta unicamente y en relación directa a los niveles de co2. Y más concretamente al co2 humano (claro).
Pero luego ves análisis y estudios históricos y ahí aparecen datos que casualmente entran en conflicto con eso. Como la gráfica que te he puesto y que de la que al parecer no opinas porque no te conviene.
U opiniones de otros científicos que no os gustan porque no dicen lo que vosotros queréis escuchar.
Claro que está "trilladísimo" lo de los ciclos, por supuesto, porque son obvios, han existido siempre y el actual no tiene nada de especial.
#137 Bien, somos inocuos, y si hacemos algo de mal poco o nada tiene que ver con la atmósfera ni variación alguna del clima, la de millones que se han gastado estos imperialistas verdes para hacernos creer lo contrario, magnates del aire!!! empresaurios del sol! demonios de la energía nuclear! nos llevaran a la extinción.
Gracias choper.
#138Jok3r:Gracias choper.
De nada señor que no es capaz de comentar una gráfica porque no le cuadra en su argumento. Para eso estamos.
Toma otra vez; https://i.pinimg.com/originals/f3/12/92/f3129212e8911fd2634b5901bb9e1fa4.jpg
A ver yo estoy tranquilo, porque como ya decían por los 90, los polos y los glaciares se han derretido y estamos ya en la vorágine destrcutiva que vaticinaban. Quiero decir que ahora hay que trabajar para evitar todo lo malo de lo que nos alertan, como..... y también.....
Ah, y se me olvida el gran problema que vamos a tener con....
Por cosas como esas precisamente la gente no se toma en serio el cambio climático es de vergüenza el discurso...
Siglo XXI y gente negando la influencia del hombre en el cambio climático, el nivel...
Independientemente de que te guste la cría o no, de que sea un producto de marketing o que tenga a Soros por detrás manejándola a nivel mundial tenemos una crisis en ciernes que de esta obviando por parte de los lideres mundiales, de aquí a 10 años nos entrará la risa nerviosa por lo que pudimos hacer y no hicimos. Y ya como dato, las grandes petroleras tienen estudios realizados en los años 80 sobre el impacto de sus actividades en el clima y las posibles consecuencias y aún así han optado por obviarlos y seguir adelante como si nada. Si a alguno le interesa le paso los estudios de Exxon.
#142GaN2:de aquí a 10 años nos entrará la risa nerviosa por lo que pudimos hacer y no hicimos
Hace 20-30 ya nos avisaron de que morirían los ositos polares y que el hielo de los polos y glaciares se irían a la mierda.
No los hicimos caso y mira.......
.. oh wait.
Osos polares loko!!!!! que se mueren!"!!!! Otra especie extinguida por el co2 humano. Seguid expulsando co2, seguid.
Que malas personas que sois, que os metéis con una niña cuyos padres le han creado un trauma con el cambio climático siendo autista y está siendo utilizada con fines políticos.
HOW DARE YOU...
#147GaN2:pero si precisamente el oso polar está en extinción y si sigue la tendencia desaparecerá el próximo siglo a más tardar...
Y no tiene nada que ver con el co2 xD
No te dabas cuenta de la propaganda que hacían verdad ?
"Cuidado porque dentro de una década......"
1 década después, sin haber sucedido nada:
"Cuidado que dentro de 15 años......."
15 años después, sin haber sucedido nada:
"Cuidado porque..................."
Yo creo que como sigamos así dentro de 20 años sucederá "algo". A las "pruebas" me remito.
#148 No claro que no está relacionado con el aumento de la temperatura a nivel mundial y que las áreas donde viven se estén derritiendo, para nada...
Because of expected habitat loss caused by climate change, the polar bear is classified as a vulnerable species. For decades, large-scale hunting raised international concern for the future of the species, but populations rebounded after controls and quotas began to take effect.
