[MEDIAVIDA- ECONOMICOS] Ayuda

carlitosfg #1 Dic '08

A ver para el primero que piense, ya esta otro para que le hagamos los deberes,NO. Es simplemente que tengo una duda...y como tengo que entregarlo para mañana pues es tarde y ya no puedo pedir ayuda a nadie de la clase.

A ver me dan el siguiente problema :

Supongamos cuatro empresas que están situadas a la orilla de un lago, que emplean sus aguas para producir bienes y servicios, y vierten en él ciertos residuos o emisiones.

Cada empresa obtiene unos beneficios de 150.000 € por la actividad que realiza, y es responsable, a partes iguales, de la limpieza del lago, correspondiéndole afrontar un coste de 130.000.

Supongamos que una quinta empresa está considerando la posibilidad de instalarse a orillas del lago. Obtendrá unos beneficios de 150.000 (igual que las demás), pero la calidad del agua empeorará y los costes de limpieza del lago se reducirán a 110.000 por empresa.

A) ¿Decidirá esta empresa instalarse a orillas del lago?
¿Es socialmente óptimo que lo haga

No estoy seguro pero este problema no hacen falta hacer cuentas ni formulas verdad, o si? Simplemente con contestar respecto a la teoría que estudie es suficiente, o por el contrario si tengo que aplicar cuentas y formulas.

SIMPLEMENTE ESO, NO HACE FALTA QUE ME LO HAGAN NI NADA!

Pd: perdon por las mayusculas.

EmiLioK #2 Dic '08

Yo te voy a dar una pequeña pista para que sigas tu evolución:

Haber
A ver

Y no, no es lo mismo.

pd. suerte.

carlitosfg #3 Dic '08

una ayudita por favor , a un mediavider sin recursos ahora mismo

Sinso #4 Dic '08 Battle Brother

No entiendo por qué al empeorar la calidad del agua los costes de limpieza del lago se reducen.

#6

4130000 < 5110000

El aumento del presupuesto de limpieza no se corresponde con el aumento de la contaminacion vertida, suponiendo que las 5 empresas contaminan lo mismo.

ViCiOuS #5 Dic '08

ahora con la crisis... montar una empresa es un riesgo, avisa a tus profesores.

Pontifex #6 Dic '08

#4 digo yo que porque hay una empresa más

carlitosfg #7 Dic '08

por favor respuestas serias...

Disminuiran los costes porque ahora son mas empresas para limpiar supongo...

solo pido si estoy en lo cierto y este problema se contesta a A y B solo con la teoria estudiada o me estoy equivocando y tengo que aplicar cuentas y formulas por favor

kuni #8 Dic '08

Ya te recuerdo no es la primera vez que preguntas sobre esto.. Es lunes y fue puente aplícate fillo.

Y depende puedes plantearlo desde la parte estrictamente teórica y subjetiva, aunque también podrías poner una pequeña grafiquilla básica.
Evidentemente cuando te habla la repercusión social, si no pone nada en tus queridos apuntes, podrías tirar de opinión propia sin caer en lo evidente y siendo un poco crítico. DIGO YO vamos.

50-TanneR #9 Dic '08

Teniendo en cuenta una relacion contable de beneficios para la empresa, si que puede decidir instalarse por el hecho que dices, puesto que tiene Beneficios mayores a costes derivados de la practica de dicha empresa..

Socialmente optimo? No, es mas, los estados siempre intervienen y pueden hacerlo de muchas maneras : haciendo cumplir normativa especifica(leyes que regularian el tema de contaminacion, por ejemplo), o con tecnicas basadas en lo que se llaman incentivos, comp pueden ser impuestos para las empresas, subvenciones a las empresas que contaminen menos, o permisos de contaminacion negociables, para que la empresa que lo paga incorpore a su funcion de costes el efecto negativo que genera con su practica.

WaKMeR #10 Dic '08

Depende de tu profesor, si es moderno, no es socialmente óptimo, si va de tiburón de Wall Street, que le den al lago. Aunque habría que ver si la nueva empresa conlleva más competencia...

Si los beneficios, ingresos - gastos, siguen siendo 150.000 habiéndose reducido en 20.000 los costes, es que también se redujeron los ingresos... pierdes liquidez pero minimizas costes a largo plazo. Esta mierda es muy subjetiva siempre...

carlitosfg #11 Dic '08

Me he quedado un poco rallado ahora que estaba escribiendo la solución y es que pienso lo mismo que #10

No será que el problema tiene trampa porque dicen que los beneficios seguiran siendo 150.000 mientras que los costes se reduciran a 110.000

B= I-C

Entonces...aunque los costes se reduzcan supuestamente para llegar a esos 150.000 se reducen los ingresos no? Entonces aloemjor ya no combiene tanto instalarse no? pero sin embargo los costes seguiran siendo 150.000 por lo que seguiran siendo positivos...que rallada

carlitosfg #12 Dic '08

finalmente mis respuestas , podeis opinar sobre ellas.

A) Dicha empresa sí decidirá instalarse a orillas del lago, puesto que los ingresos seguirán manteniéndose en 150.000 € mientras que los costes de limpiar el río se reducirán en 20.000 € en las 4 empresas restantes también. Esto implicará que si B=I-C al haberse reducido los costes se habrán reducido también los ingresos para poder seguir manteniendo unos beneficios de 150.000 €. Esto significará que se produce una perdida de liquidez a corto plazo pero sin embargo también se producirá una reducción de costes a largo plazo.

Sin embargo esto no es socialmente óptimo porque aunque las empresas consigan reducir sus costes o en un periodo de plazo largo consigan aumentar sus beneficios, su acción habrá causado un gran daño social, puesto que las personas las cuales se abastecen del agua de dicho lago sufrirán daños negativos debido a la peor calidad de agua de esta.

Usuarios habituales